Геополитический канцерогенез. Начало XXI века - а дальше?

Геополитический канцерогенез. Начало XXI века — а дальше?

(естественнонаучные заметки в русле проблемы глобального выживания)

Мрачноватое название, правда? Но это не попытка очередного эпатажа читающей публики. Или, тем более, ее запугивания: в нашей жизни, в первую очередь, в СМИ, хватает людей, у которых это дело поставлено на конвейер — как из рога изобилия сыплются псевдопрогнозы, основанные на гипотезах или непроверенных практикой научных фактах. Это направление в науке именуется алармизмом — обнародованием, попросту говоря, "страшилок" — от каждодневной "бытовухи", медицины и т.д., до глобальных проблем. Этим очень грешит Интернет — ведь анонимность почти полная. Ну и немного газеты — чтобы больше покупали.

У нас здесь дело серьезное. Все, хоть сколько-нибудь знакомые с проблемой глобального выживания — хотя бы из отрывочных сообщений о загрязнении окружающей среды, потеплении климата, исчезновении биологических видов и т.д., — постепенно начинают осознавать, что решающий вклад в убийственный для всего живого на планете ход событий вносит именно человек. Как представитель биологического вида, победившего в межвидовой борьбе на планете — и с самоубийственным для него самого исходом. Естественно, такие мысли люди от себя гонят — срабатывают природные механизмы психологической защиты. Жить постоянно с такими мыслями было бы практически невозможно — для нормального, специально не кондиционированного для исследования и решения этих задач, сознания. Поехала бы крыша, попросту говоря. Так и должно быть, согласно человеческой природе. Поэтому нормальный человек, в самом общем смысле, как бы замкнут в своем личном мире (на худой конец, еще и в рамках своих должностных обязанностей) — ему и там и там забот хватает.

Но все же он имеет право знать — другое дело, захочет ли пропустить это знание в свое сознание и неизбежно нарушить этим свой психологический комфорт, — что ожидает человечество, если оно будет продолжать идти тем же путем. Ведь у большинства есть дети и внуки…

Обо многом из этого ряда явлений приходилось писать и мне. Что все пока идет так, как и прогнозировалось, могут видеть уже многие, следящие за тревожными событиями на планете, за пределами своего дома, города или страны. То же пишут немногие ученые Запада, имеющие мужество пробиться сквозь частокол незримых "табу", налагаемым по умолчанию самим их образом жизни в том обществе, где они работают. Плюс — выдержать прессинг глобалистски-потребительской политики развитых стран Запада. Они — это Д. Кинг, Дж. Даймонд, лорд Мэй…— наполняют, так сказать, уже конкретным, сегодняшним содержанием ранние прогнозы Римского клуба и одного из последних реалистически мыслящих западных классиков, "радикального гуманиста" — Э. Фромма. Все это мы обсуждали и ранее.

Правда, уже лет тридцать, все в большем количестве, но не очень навязчиво, исподволь, как бы самопроизвольно, стали в западной прессе появляться данные вроде бы вполне научных исследований: мол, некоторые ученые неосознанно преувеличивают степень опасности, и человечество тут практически ни при чем. Виноваты, мол, периодические процессы, происходящие на космическом уровне: на Солнце и даже в нашей галактике…

В них, естественно, есть доля правды. Но все-таки главная задача таких сообщений — скрыть всю правду. Уж очень она тревожна. Много разных "отмазок" такого рода — и даже понятно, по чьему заказу они делаются. Речь о глобальной финансовой элите. Правда, она тоже служит — только в качестве высокопривилегированных менеджеров, главных распорядителей потоков капиталов, рабочей силы и ресурсов на глобальном потребительском рынке — и будущее ее такое же, как у простых смертных на планете. Или — или. Но вместе со всеми, только с небольшой отсрочкой. Распоряжается же всеми делами на планете отныне хоть и незримая, но властная сущность, Его Величество Капитал. Об этом тоже писалось.

Кроме того, как уже сказано, нормальному человеку психологически почти невыносимо принять всерьез такие мрачные прогнозы — как же тогда жить дальше? Но все-таки все это не снимает ответственности с самого человечества за свое будущее. Не того, трудового, живущего в бедности или за ее чертой. Их слабый голос практически не слышен. Многие из них и читать-то не умеют. И с большим трудом представляют все выходящее за пределы их беспросветной жизни — тем более обсуждаемую проблему. Но, тем не менее: впервые проблема, поставленная перед человечеством обьективными законами природы и истории, формулируется так: или выживает большинство — или оно же гибнет. И вероятность второго исхода повышается с каждым годом бездействия.

Переломить ход истории не смогут десятки тысяч теперешних антиглобалистов, периодически жгущих автомашины и громящих Макдональдсы на экономических форумах по всему миру. И вроде бы количество должно закономерно перейти в новое качество. Именно эту, предельно общую формулу часто повторяют — к месту и не к месту. Вспомним, в связи с этим, марксово определение из области политэкономии: идея, овладевшая массами, неизбежно становится материальной силой. Но это только качественный аспект проблемы.

Количество жителей планеты, всерьез озабоченных проблемой выживания, извините за невольную тавтологию, само должны достичь определенной критической массы. Для этого потребуются сотни миллионов — когда они поднимутся и начнут осознанно и целенаправленно действовать все вместе. Чтобы решиться повернуть собственные силы и Капитал с безудержного потребления на цели всеобщего выживания. Ну а если нет — на нет и суда нет. По меньшей мере, суда человеческого, если без привычных реверансов в сторону Творца — в любом из теологических вариантов. Некому, да и некого судить будет. Ну и хватит об этом — вернемся к делам насущным. К нашему сопоставительному анализу.

Предощущение необходимости написать эту работу было уже давно. И именно в этом ключе. То есть, сопоставив этиогенез (происхождение), локализацию и вероятные последствия существования и развития раковой опухоли в теле человека — с тем положением (во всех его существенных аспектах), которые занимают в мире (читай, в человечестве) США.

Не хватало внешнего толчка. И вот он появился. "США — это раковая опухоль в теле человечества" — примерно так недавно выразился Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Давно сформулировав такое же утверждение и ощущая его справедливость в принципе, я четко понимал: оно требует достаточно убедительных аргументов. Если делиться с людьми каким-то новым знанием, нужно самому их тщательно проверить и представить достоверные доказательства. Ведь принимать на веру никто ничего не должен — мало ли сейчас пишут откровенной "шезии", как говорит молодежь.

Это заявление прошло практически незамеченным на фоне других, куда более чувствительных для Запада, эмоциональных заявлений этого неоднозначного политика. Здесь привычной "политкорректностью" даже не пахнет. Здесь неприкрытая ярость сталкивается со скрытой и укутанной в дипломатические одежды — но тоже яростью с другой стороны. Его — можно сказать, фанатическая — ненависть к Америке и ко всему, что с ней связано, неоспорима. И это всего лишь наиболее откровенное проявление отношения подавляющего большинства мусульман, особенно в арабском мире, к США, стремящимся не мытьем, так катаньем, взять под свой контроль нефтяные богатства всего региона. Особенно достается при этом Израилю — самому верному союзнику США и, как понимают это мусульмане, наиболее близкой угрозе для их будущего. Но мы здесь не рассматриваем собственно тлеющий и полыхающий огонь ближневосточного конфликта. Тем более, зажжен он был не прямо здесь и сейчас, а принесен издалека, из Европы и Америки — примерно полвека назад. Не будем мы здесь прямо касаться и Ирана. У него — кто помнит — очень сложная история взаимоотношений с Америкой. В недалеком прошлом — верная опора и надежный союзник США на Ближнем Востоке. Затем, после череды теологических революций, — лютый враг, одна из ключевых точек "Оси Зла" и первоочередная цель для силового, если понадобится (как с Афганистаном и Ираком), экспорта свободы и демократии в американской версии. Официально озвучиваемые позиции, реальные мотивы, движущие силы и цели, а также действия сторон конфликта хорошо известны — так что довольно об этом.

Мы попробуем беспристрастно — хотя у автора хватает претензий к США, — посмотреть на складывающуюся геополитическую ситуацию с общенаучных позиций. С одним существеннымусловием: выйдя для этого за пределы геополитики как науки. Зачем это нужно? А вот зачем: если рассматривается очень сложное явление, к которому из-за его многомерности трудно подступиться, единственно надежным будет взять за отправной пункт наиболее общие и достаточно изученные законы природы. Опираясь при этом на хорошо известный, но почти всегда некорректно применяемый принцип: все познается в сравнении. Только, если быть предельно точным, формулировка этого принципа должна быть усилена: все познается только в сравнении.

Вроде бы мелочь — но только так и работает наш мозг. И никак не иначе. Причем, этого мало: сравнение должно быть достаточно корректным: сравниваемые обьекты или явления должны быть равноценны по родовым признакам, по месту в иерархии систем — если обьект сам входит в состав более сложной системы. И меры для сравнения тоже должны быть четко обозначены — не "плюс-минус километр", как говорят в народе. Без этого выводы будут только качественными, слишком расплывчатыми. И, следовательно, непригодными для эффективного анализа и использования в реальной действительности.

Итак, рассматривать будем последовательно два параллельных ряда явлений: в медицине и геополитике. Пользуясь таким приемом аналогии, достаточно частом в науке 20-го века, проверим наш типологический ряд на соответствие естественнонаучным законам. Начнем, как водится, с того, что меньше, ближе и понятнее — с человека и опухоли в его организме.

Основное свойство опухоли, отличающее ее от остальных тканей, органов и систем организма — это новообразование. То есть это нечто, появляющееся (как правило) вне природного эволюционного процесса его формирования. На сегодня имеются две конкурирующие (а возможно, и взаимодополняющие) теории происхождения или этиогенеза рака: генетическая и вирусная. В любом случае, опухоль является порождением самого организма, в функционировании которого произошли определенные сбои или нарушения. Но: являясь частью организма, она действует в нем как чужеродное тело, как агрессор. Подчиняя себе весь организм, становясь фактически его хозяином — что с большей или меньшей вероятностью может привести его к гибели.

Первое, что при этом интересует человека и врача — характер опухоли: злокачественная она или доброкачественная. Этим определяются и отношение к ней, и методы лечения — и вероятный прогноз дальнейшей жизни человека. Это понятно из житейского опыта большинства взрослых людей. Как определяется эта жизненно важная характеристика, тоже известно — рентгенологическим и, окончательно, гистологическим исследованием (специальным биохимическим анализом образца пораженной ткани). Вот и все.

Какова вторая особенность опухоли — в отличие от остальных тканей организма? Она, как правило, неконтролируемо растет. Бывает, правда — если повезет или вовремя начато профилактическое лечение, — этот рост прекращается, и опухоль инкапсулируется. И ее тогда гораздо легче лечить — а, в принципе, с ней можно жить всю оставшуюся жизнь. А может произойти и ее полное рассасывание. Но во многих случаях дело кончается плохо.

Эти особенности опухоли делают ее крайне опасной для организма. Дело в том, что, как и в любой сложной системе "типа живого" (определение Н.М. Амосова), система управления организмом организована иерархически, т.е., пирамидально — примерно как в очень крупной и разветвленной организации. И каждый уровень иерархии управления отвечает за все, что происходит на данном уровне системы. Подчиняясь, при этом, вышестоящему уровню и т.д. — до главного центра управления (в организме это центральная нервная система и ее вершина — мозг). Выполняя при этом свои четко обусловленные эволюционными законами природы функции — и получая для этого от организма необходимые ресурсы. Только так и могут существовать и развиваться такие сложные системы.

В отличие от этой общепринятой схемы, опухоль не имеет никакой собственной системы управления. Отсюда и неконтролируемый (организмом) рост — особенно бурный, если она, как говорят медики, представляет собой низкодифференцированную ткань. Она в какой-то степени самоуправляется только при достаточно высокой степени дифференциации — будучи локализованной в каком-то конкретном органе (печени, желудке и т.д.) или системе, например, кровяной. Но в любом случае, опухоль практически автономна и никак не подчиняется общеорганизменной системе управления. И для своего существования (и развития, если она разрастается) она самопроизвольно отбирает из организма все нужные ей ресурсы. Распространяя свое влияние не только посредством крово— и лимфотока, но и через метастазы в другие части и отделы организма. При этом, она имеет собственные (клеточные, субклеточные и т.д.) механизмы и системы защиты и противодействия вредоносным для нее воздействиям со стороны самого организма или извне (те или иные лечебные процедуры).

Очень часто человек при этом начинает резко худеть, сохнуть. И, если опухоль злокачественная и/или время для эффективного лечения упущено — вероятнее всего, умирает. Закономерный результат истощения наличных ресурсов организма, жизненно необходимых для продолжения его существования. И оттого, что опухоль в результате погибнет вместе с организмом, ему уже не легче — разве что надеяться на реинкарнацию или что-то подобное…. Это все хорошо известно.

Теперь примерим все эти, в общем-то, тривиальные, медицинские факты к нашему, общечеловеческому случаю.

Вполне естественно рассматривать человечество в том же ключе: как некоторую исторически сложившуюся большую совокупность народов и государств, обьединенных в единое целое общей средой обитания на нашей планете. В нашу эпоху человечество превратилось в еще более тесно связанную систему — новыми средствами транспорта и связи. И если быть методологически точным — стало важнейшей, наиболее влиятельной частью биогеоценоза или биосферы. А окончательно — ноосферы, как определил ее В.И. Вернадский. Формально, аналогия (качественная) с организмом человека почти полная.

На деле получается не совсем так. Человечество, наряду с географическими государственными границами разделено, как и в организме, целым рядом незримых барьеров. Там это барьеры от субклеточного и межклеточного, до общеорганизменного уровня: гемато-энцефалические, костно-слизистые…Обо всех знают только медики. У нас же, на планете, не считая тех социальных, которые есть внутри каждого народа и государства, это два основных типа барьеров: формационные и цивилизационные. И внутри каждого из них несколько своих рядов, относящихся к отдельным этносам или народам. Статусные (определяемые, как и в отдельном обществе, уровнем благосостояния), культурные, языковые, межконфессиональные, мировоззренческие, психологические…

С общенаучных позиций такое исторически сложившееся состояние системы как раз и должно обеспечивать максимальные возможности ее существования и устойчивого развития. За счет того вклада, который вносит каждый этнос, каждый народ, каждая культура в общечеловеческую копилку (некий глобальный социально-генетический пул). Это, в принципе, колоссальный резерв пластической изменчивости, позволяющий гибко приспособляться к неблагоприятным изменениям окружающей среды — как и показывает история человечества. Но в наши времена — как бы не так! Все с точностью наоборот: полный разброд и междоусобицы — как и на заре цивилизации. А ведь в стянутом воедино глобальном сообществе для решения общих для всех проблем нужно договариваться с учетом обоюдных и общих интересов. А сейчас практически ни о чем важном — для собственного же выживания — договориться пока не удается.

И это понятно: ведь если в организме все эти барьеры и отличия, выполняя определенные функции, подчиняются общеиерархическим законам управления, то на планете этого нет. Что смогло сделать человечество, очень медленно сублимирующее свою изначально биологическую сущность в социальную и духовную? Мы здесь не говорим об ушедших в прошлое или существующих сейчас в первую очередь военно-политических, а затем и экономических блоках.

Сначала пришлось, отвечая на тогдашние вызовы истории, создать после 1-й мировой войны Лигу Наций — но, вполне закономерно, недолгая у нее была жизнь. После 2-й мировой пришел черед ООН — но и она не тянет на общечеловеческий центр управления. Сейчас, вербуя себе союзников и подминая под себя всех, кого можно на планете, изо всех сил стремится стать таким центром Американская Империя. Впрочем, вернемся к нашей основной теме.

Внимание, глобальная опасность: США!

Продолжим наш анализ, перейдя на параллельную его линию — к США.

С позиций общечеловеческой истории, США — явное новообразование. Открыта-то Америка была 500 лет назад, но как государство США сформировались порядка 200 лет назад — это миг в сравнении с многими древними цивилизациями. Значительная часть из них, конечно, затерялась в пыли времен, — но многие, даже придя в упадок, дожили до наших дней.

После 11 сентября 2002 мне уже пришлось неоднократно, в самых разных аспектах, детально анализировать генезис США (точнее, американцев) как новой нации. Так что не будем повторяться. Достаточно сказать, что по большинству социометрических параметров США резко отличается от большинства развитых государств мира. И это неудивительно: выходцы из первых волн иммиграции были преимущественно, из Европы, — причем, вполне определенной типологии. Это была наиболее динамичная часть своих этносов и народов. Очистив огнем и мечом основную часть североамериканского континента от коренного населения, индейцев, именно они, сохраняя ведущие позиции в формирующейся американской нации, реализовали собственную идею государственности. Что это была за идея, уже подробно описано. В результате возникла некая сначала торгово-промышленная, а с середины 20-го века и военно-политическая суперкорпорация, Соединенные Штаты Америки (на английском (вернее, в американском его варианте) это выглядело бы примерно так: USA, Incorporated). Которая на сегодня осталась де-факто единственной супердержавой.

Понятно, нельзя представлять США единственным феноменом такого рода на планете. Просто являясь несомненным лидером Запада, они в обобщенном, предельно наглядном виде наиболее полно отражают те геополитические реалии и тенденции, которые мы анализируем. Другими словами, США — это концентрированная сущность, ядро того самого "золотого миллиарда".

Теперь, как и раньше, чтобы не дискредитировать саму методологию исследования, давайте пойдем аккуратно — по пунктам, применительно уже к нашей эпохе:

Неконтролируемый рост. Соединенные Штаты провели за последние полтора века несколько войн и, выкупив часть прилежащих территорий у бывших колониальных держав, и аннексировав их у соседней Мексики, заняли практически весь североамериканский континент. С начала прошлого века США целенаправленно и неуклонно расширяют сферу своего прямого или скрытого присутствия уже не только в Латинской Америке, а и по всему миру.

Примеров здесь приводить нет нужды: их хватит на всех сомневающихся, на любой вкус. И специальные медицинские анализы здесь ни к чему — все у всех на виду, хоть сущность и пытаются скрыть неубедительной риторикой и красочными фиговыми листками. Правда, одни и те же факты никак не могут быть приведены к общему знаменателю американцами и подавляющим большинством человечества.

Автономность действий, отсутствие их координации с общими интересами целостного организма. Как себя ведут США на мировой арене, особенно после развала СССР, видно всем. Оценки их поведения, по уже указанным причинам, абсолютно полярны и тоже не могут быть в принципе приведены к общему знаменателю. Или — или. Заявления о том, что существующего положения дел (будь то в отношении нового руководства Палестины, Ирана, России и т.п.) не потерпит мировое сообщество, исходят в критические моменты именно от США. Хотя всем понятно, что "поминание всуе" этого, такого разнородного, "мирового сообщества" — очередное лицемерие. Сейчас даже в среде западных аналитиков и политологов, которых нельзя заподозрить в том, что они непосредственно работают на Америку, вместо прошлой концепции "двуполярного" мира вызрела новая: " США против человечества". Как особо не афишируемая идеология новой Американской Империи.

Но не будем спешить с выводами относительно доброкачественности или злокачественности этого новообразования: наше гистологическое исследование еще не закончено. Ведь каково слушать фатальный диагноз — если он пока достоверно не подтвержден — самому пациенту или его родственникам? А если ошибка вышла? Куда все они хором потом пошлют этого самого доктора куда подальше. Или того хуже…Так что давайте доведем исследование до конца.

Защита собственных интересов в ущерб интересам человечества. Белый дом и Госдепартамент — это только видимые на поверхности главные штабы. Фактически руководство Американской Империей осуществляется ТНК (кто забыл, это транснациональные корпорации; всего их порядка 500). И штаб-квартиры большинства из них расположены в США. Они остаются в тени, таким себе "мировым правительством" в бизнес-камуфляже. И уж совсем невидимыми остаются их исполнительные органы: ЦРУ и АНБ, координирующие работу бесчисленных не только правительственных и неправительственных, но и полностью секретных организаций по всему миру. (Помните недавний скандал с тайными тюрьмами ЦРУ по всему миру? И посмотрите, как аккуратно сейчас действуют американские пожарные команды, гасящие его в самом чувствительном регионе — Западной Европе. Это и есть, наверное, то самое торжество свободы и демократии, плюс верховенство прав человека и национальных суверенитетов? Все это и светит большей части человечества).

США располагают на сегодня примерно 445 военными базами по всему миру (и если это не военно-политические метастазы, то что?). Правда, недавно Джордж Буш заявил о намерении сократить это количество на 300 единиц — за 5 лет.

Все правильно — только не подумайте, что намечается сокращение американского присутствия на всех континентах. Ведь недавно было откровенно и вполне официально обьявлено, что сферой американских интересов отныне является весь мир. Так что никакой гуманизации взглядов и действий американских ястребов не намечается. Просто содержать постоянные военные базы слишком дорого — бюджет США и без того трещит от непрерывной череды локальных войн уже который год. Гораздо выгоднее резко повысить численность и боеготовность сил быстрого реагирования — что и делается полным ходом. А для них достаточно небольшого количества пунктов передового базирования— которые тоже срочно организуются и обустраиваются — прежде всего на востоке Европы, вблизи прежних границ СССР. Да и остающихся баз тоже достаточно. Видите, как оборачивается миролюбие по-американски. А как красиво смотрелась эта инициатива на первый, незаинтересованный взгляд…

И еще одно новомодное средство защиты американских интересов во всем мире. Недавно тамошняя "железная леди", Кондолизза Райс, обьявила о предстоящем открытии региональных информационных представительств США в ключевых точках по всему миру. Их задачей будет — что бы вы думали — создание средствами СМИ благоприятного имиджа Америки. Плюс противодействие антиамериканской пропаганде и любым проявлениям антиамериканских настроений. Правда, лихо? Представьте себе создание хотя бы одного такого центра ну хотя бы Францией, Россией или Китаем (что уж говорить об Украине) на территории любого суверенного государства…

Ну а теперь немного экономики. Среднестатистический американец потребляет примерно в 12 раз больше ресурсов (в совокупном выражении) чем в среднем один житель планеты. Получается, что США, составляя около 5% населения планеты, потребляет до 37% планетарных ресурсов. Цифры эти, конечно, усредненные и касаются всего "золотого миллиарда" (причем основные различия были сформированы давно, еще в колониальную эпоху), но общее представление о разнице благосостояния они дают. Примерно то же — в части охраны здоровья, социальной помощи, субсидирования приоритетных национальных проектов и т.д. В общем, качества жизни.

Вот, пожалуй, и весь собранный анамнез рассматриваемого нами специфического недуга человечества, который стремительно становится глобальным. (Напомню, анамнез — это сведения об условиях жизни, о начале и развитии заболевания, сообщаемые больным; история развития болезни (греч.)

Припоминая наш анализ человеческого организма, становится очевидным вот что. Вся жизнедеятельность США — покончивших в конце Х1Х — начале ХХ века с внешнеполитической самоизоляцией (принятием небезызвестной "Доктрины Монро&quot, — в главных своих чертах соответствует существованию и поведению той самой опухоли. В канцерогенной ее разновидности.

В заключение, почти без комментариев автора

Сделанные здесь выводы несомненно могут быть с негодованием восприняты большинством американцев. Но ведь и там очень много тех, кого никак не устаивает то, что делается в их любимой стране, Америке — именно они поднимают свой голос против теперешней Администрации США. Но их вклад не является определяющим — и не они поэтому заказывают американскую музыку на мировой арене.

Большинство же свято верует (это ключевое слово!), что Америка несет народам мира только блага: свободу и демократию. Так-то оно так, но они очень специфические, скроенные на американский лад. Многим народам, имеющим совсем другие многовековые традиции и уклад жизни, это не может нравиться — да последнее время их уже и спрашивать перестали. Помните, как в советские времена говаривали: "Тяжело? Ничего не поделаешь — надо, Вася!". Только надо это было раньше, как не устают повторять теперешние поборники демократии, ЦК КПСС со своими обкомами да "братскими компартиями", а теперь кому? Правильно, Белому дому и его немногим верным союзникам. ""

А теперь вспомните, что говорилось об опухоли в человеческом организме. И проверьте все сказанное собственным интеллектом — на основе своего жизненного опыта. И тогда вам легче будет сделать осознанный выбор — на чьей вы стороне. Исходя не из глобальных, а сугубо личных жизненных интересов.

Одно небольшое дополнение.

Оценка рассматриваемых явлений производится, как и обычно, в свете проблемы глобального кризиса и глобального выживания. И в этом плане, действия Украины в значительной степени могут определять, повысится ли вероятность такого выживания — или нет. Так уж распорядилась история. А у нас вот-вот состоятся выборы, которые определят, какая у нас будет дальше власть. Так что эта статья в первую очередь может быть полезна будущим избирателям. Она призвана дать дополнительные аргументы всем сомневающимся — а их все еще где-то 25-30% — за кого же голосовать из неохватного количества из 45 партий и блоков. Ведь подавляющее большинство из них, несмотря на правильные лозунги и искренние намерения что-то изменить, практически виртуальны. И старую власть не помогут убрать, и в новую не попадут. Так что думайте сами, решайте сами. Встретимся 26 марта — не на баррикадах и даже не на очередном Майдане — возле избирательных урн…

5.03.06. Сергей Каменский, Одесса, Украина