Итак, все-таки, война?! А кто же с кем и за что воюет?

Итак, все-таки, война?! А кто же с кем и за что воюет?

Эта статья начала писаться незадолго до начала собственно боевых действий, т. е. применения вооруженных сил. Но активные действия на трех других фронтах этой, заметно отличающейся от других войн последнего десятилетия, войны — тайном, информационном и финансовом, — начались сразу же после того, как Америка немного оправилась от шока.

Сначала спросим: можно ли было эту войну предотвратить? Практически (если не прятаться за долгие, ни к чему не обязывающие умствования) невозможно. В реальных обстоятельствах после 11 сентября и с учетом всех существенных факторов (финансовые и военные интересы США на Среднем Востоке в первую очередь) и особенно характера и формы ультиматума, предъявленного США именно Афганистану, война стала неизбежной. Неизбежной не в смысле предопределенности свыше или злого рока — просто не было и нет обьективных (т. е. реальных, а не порожденных чьим-то мятущимся в поисках, устраивающего всех критерия справедливости воображением) факторов и сил, способных остановить уже спущенную со стопора пружину этой очередной войны. Она ведь только новый этап ненадолго прекращающейся, уже полувековой — холодной войны. И первопричины, истоки у этой, начатой только что новой войны коренятся совсем не в чудовищном террористическом акте в США. Давайте попробуем их отыскать.

Только при этом мы будем руководствоваться несколькими правилами — чтобы не сбиться с пути и чтобы не просто подобрать на дороге то, на что все пальцем показывают, а именно найти истину. Она по законам природы, коренится в сущности явлений, да еще люди разные, — по самым разным не слишком достойным причинам, — стараются, как показывает весь опыт тернистой человеческой истории, упрятать ее от чужих глаз еще дальше. Особенно очевидным это стало в обсуждаемой нами ситуации, в которой главным режиссером — человеческой историей — причудливо смешаны элементы трагедии, мелодрамы, фарса и ток-шоу. А пропитывают, скрепляют и формируют все это в чудовищное действо кровь, страх, боль, ненависть, жажда мщения, лицемерие, убежденность в своем праве на собственный образ жизни, убежденность в своем праве сильного… И главное — деньги, очень много денег. Его Величество (теперь уже можно без стеснения это сказать) Капитал.

Так вот, один из Учителей древности, Лао-цзы, оставил нам такую аксиому: «Все человеческие недоразумения и беды происходят от неправильного словоупотребления». Осмотрительнее будет заменить отдающее максимализмом слова «все» на «очень многие» — и получится отличный рабочий инструмент для анализа. Не будем поэтому вплетать какое придется «лыко» в строку, а подбирать наиболее точные слова. Пусть даже они не будут красивыми и ласкающими слух. Тот же Лао-цзы заметил, что самые верные слова очень редко бывают изящными.

Второе правило — не будем безоговорочно принимать мнение большинства. В вопросах, для ответа на которые приходится доискиваться до сути, большинство никогда не решало и решать исхода дела не будет. Оно становится решающим только когда истина уже найдена, убедительно доказана и становится постепенно общеизвестным фактом..

Необходимость (пусть читатель нас простит — это для дела) третьего правила связана вот с чем: Раньше (еще на заре исторического материализма) считалось, что причины и следствия (а в них и есть наш главный интерес) образуют некие линейные цепочки. Найдя нужное, ключевое звено и ухватившись за него, можно вытащить всю цепь (напомним, во имя исторической справедливости, что эта диалектическая формула принадлежит В. И. Ленину). Но с тех пор мир стал во много раз более взаимозависимым и взаимосвязанным (системным). И теперь эти причинно-следственные цепочки сплелись в клубки (или узлы) противоречий, распутывать которые приходится (если, конечно, хочешь добраться до истины) очень аккуратно. Это касается всех наших человеческих проблем — именно поэтому любители простых и быстрых решений методом разрубания «гордиева узла» получают только множественные шлейфы новых, зачастую не менее сложных проблем.

Лингвистическая эквилибристика

Обратимся, наконец, к нашей теме. Назвали эту войну очень серьезно — глобальная война против терроризма. Но это уже по прошествии многих дней; до этого с названиями этими была полная путаница. Правда, в ней нашел свое наглядное подтверждение основополагающий западный принцип: «бизнес — превыше всего».

Так вот, в первые дни после теракта шапки газетных полос и заставки на телеэкранах в США были практически неизменными: «Военное нападение на США» и «Америке объявлена война!». И в сумятице и шоке этих дней Д. Буш поддался на магию СМИ (а более искушенные его советники по внешней политике это проглядели) и заявил всему миру о военном нападении на США и об ответных военных действиях или акции возмездия против Афганистана, где предположительно укрывается подозреваемый №1. И только потом стали называть случившееся тем, чем оно было на самом деле: самым крупным террористическим актом, предпринятым до сих пор против американцев. Но чего не было еще никогда — и что делает его похожим на войну — это использование в качестве мощнейших снарядов самых крупных гражданских лайнеров вместе с пассажирами, начиненных вдобавок примерно 100 тоннами авиакеросина. (Строго говоря, никакие спецслужбы не смогли бы предвидеть и предотвратить реализацию именно такого замысла террористов).

Однако, вернемся к делу. Слово «война» было бы намного удобнее с прагматической, чисто американской точки зрения. Однако, когда стали подсчитывать фактический ущерб от терактов (сначала было 40, а сейчас — около 100 млрд. долларов), то оказалось, что определение «война» или «военные действия» использовать категорически нельзя. В таких случаях страховые полисы не гарантируют никакого возмещения ущерба (любой страховщик это знает) — ни личного, ни, что важнее, любой частной собственности, в т. ч. двух гигантских башен Всемирного Торгового Центра и здания Пентагона.

В общем, с этих пор решено было слово «возмездие» и «война» в официальном языке не использовать — в нашем мире, измученном закономерно регулярными «региональными конфликтами», они не нашли бы нужного понимания. Лучше говорить просто «операция». Правда, название операции «Абсолютная справедливость» было, как оказалось, выбрано явно наспех… На абсолютную справедливость, по убеждениям мусульман, имеет право только Аллах. Нет проблем: чтобы не оттолкнуть нужных позарез (правда не для дела, а так — для создания эффекта массовки) партнеров — стран Востока, в готовящейся войне, США согласились на справедливость относительную. Для акции возмездия выбрали привлекательный и вроде совершенно не касающийся человеческих эмоций слоган (пояснение для читателей старших поколений, не искушенных, к счастью, в рыночном примитивном языке — это всего-навсего название или девиз) «Благородный орел». Но вскоре оказалось, что и он, на фоне всего, что говорилось об установлении мира на планете, тоже может вызвать вынужденные ассоциации с ролью в этом миротворческом фоне самих США. С тем, что стало уже традицией: крепко пощипать перья у других, менее благородных пернатых. В конце концов сошлись на том, что это будет «справедливость без границ» или «безграничная справедливость» — на выбор. Надо отметить: тоже с серьезным подтекстом название, мы об этом поговорим подробнее.

Впоследствии, уже при сколачивании «глобальной антитеррористической коалиции» решено было подобной lapsus linguae (несуразицы) не допускать. И во время очередного агитационно-разъяснительного блиц-визита по странам Среднего Востока Дональд Рамсфельд (просим читателя простить, но уж очень сам напоминающий ястреба — кстати, тоже из семейства орлиных) так прямо и сказал: «…Пусть каждый (в том смысле, что каждое государство, которое не против присоединиться к коалиции) сам скажет, какую поддержку он готово оказать для того, чтобы мы (в смысле, США) парой не так сказанных фраз не испортили общего впечатления (разрядка моя — С. К.). Здесь без комментария автора.

Кто же эти супостаты?

Теперь о том, кто же противник в войне. Сначала это были наиболее вероятный подозреваемый (позднее террорист №1) Усама бен Ладен и Афганистан, его поддерживающий и укрывающий. О других странах, также подозреваемых в поддержке террористов, говорилось только вскользь, что их тоже следует примерно наказать (тем более что у США к ним старые счеты). И чтобы сразу не испугать сомневающихся реально планируемыми масштабами «актов возмездия», ситуацию решили не форсировать. И только после начала бомбежек целей на контролируемых талибами территории, США, как бы между прочим, уведомили Совет Безопасности ООН о том, что в «рамках» акции справедливого возмездия» «возможны также некоторые (разрядка моя — – С. К.) действия против других стран?!» Их, естественно, опять не называют, чтобы не сковывать себе свободу маневра — но это, конечно же, Ирак, Сирия, Судан, Ливия…

После начала второго акта американской трагедии — отправленных обычной почтой писем, зараженных вирусом сибирской язвы, уже не было смысла обвинять в этом того же бен Ладена и Аль-Каиду Это отработанный материал. Зато очень удобно легализовать, пусть и шатко, давно планируемые (но все как-то не было случая) удары по Ираку — к нему у США претензии, правда, так и не подтвержденные многочисленными инспекциями ООН, давно имеются… И вот уже срочно фабрикуется (ибо истинных нет) доказательства возможной причастности и этому кандидата №1 в списке.

Сейчас, по прошествии многих недель, появляется все больше доказательств того, что рассылкой смертельно опасных посланий занимался кто-то из ученых-американцев — тоже, видно, под шумок решивших свести старые счеты со своим собственным истеблишментом. (Правда, в духе принятой официально политики дезинформации, о чем речь будет ниже, и здесь власти США все время темнят)..

Но список может и далее пополняться — ведь благородному орлу сверху виднее будет… А кто не согласен, тому не мешает помнить то, что с привычной ковбойской лихостью объявлен Д. Бушем всему миру: «Кто не с нами, тот с террористами». Этот лозунг, подобно которому давненько не было, вероятно, не впопыхах был озвучен, а с дальним прицелом: можно под шумок, когда ситуация созреет, напомнить сомневающимся «кто есть ху» на международной арене.

Да, такого со времен 2-й мировой не было. ООН, при виде всего этого, стыдливо молчит или выдает достаточно расплывчатые резолюции, в смысле нашего старого «одобрям-с», которые можно трактовать как кому выгоднее. Вот США и трактуют это в духе незабвенного Генри Форда: «То, что выгодно Америке, выгодно всему миру». Поставить в рамках ООН заслон этим опасным поползновениям — раздуть огонь конфликта в своих легко читаемых геологических целях, смогут, вероятнее всего, только Россия и Китай. Но последнее время мы видим, что и Европа старается осторожно урезонивать Америку.(Здесь интересно отметить, что на специфическом языке дипломатии и разведки все это — типичный «зондаж», причем не столько «широкой мировой общественности», с которой все ясно, а именно возможных противников этих планов — могущих развалить в таких трудах буквально «сделанную» коалицию). Сейчас об этих действиях по легализации конфликта уже не вспоминают — а напрасно. Ведь эта война не последняя — и полезно было бы запомнить как это делается.

Следственное дело

Теперь о доказательствах вины террориста №1. Их просочившихся в западную печать сведений можно сделать вывод, что представленные в конфиденциальном порядке (весьма не охотно, под натиском не только России, но и своих союзников по НАТО) доказательства ограничивались рабочими гипотезами и версиями следствия. На деле все эти громогласные заявления об «убедительных доказательствах» не более чем неуклюжие попытки (по которым, с учетом особенностей момента, конечно, сработали) придать видимость законности делу, по которому, как скажет любой адвокат, приговор заранее вынесен. Делу, которое бы сразу же лопнуло в любом суде — даже в странах не настолько демократических и цивилизованных как США. Если уже вопрос ставится так: «око за око, зуб за зуб», то настаивать на своей цивилизованности и взывать к международному праву — верх лицемерия.

Ладно, все это уже история. Ясность внес сам бен Ладен. Его заявление было передано радиостанцией Аль-Джезира сразу же после начала бомбежек Афганистана. Но, оказывается, записано оно было вскоре после 11 сентября и теперь понятно почему не выпускалось в эфир до дня Х. Терять ему уже было практически нечего — пора было идти навстречу своей судьбе, какова бы она ни была….Он признал, что террористические акты против США организованы действительно им. По его словам, это был ответ на давно начатый США новый крестовый поход против мусульманского мира и насаждение чуждых исламу ценностей и образа жизни. И предупредил, что США не будут знать мира и покоя до тех пор, пока не будет мира на земле Афганистана и Палестины (о ней мы еще поговорим).

Итак, по меньшей мере в одном из ключевых аспектов, ситуация прояснилась. Но осталось много других, не менее важных, — касающихся сущности и первоистоков рассматриваемых событий. А также всех тех, кто своими действиями, совершенными в прошлом, их инициировал.

Заэкранная реальность

То, что в неисчислимых разговорах и заявлениях все это тщательно обходится стороной, убеждает, что мы на правильном пути. К реальной, не надуманной, справедливости можно придти только попытавшись сделать максимум из того что умалчивается, держится в тайне, явным.

Дело в том, что у нашего рядового гражданина, поглощенного работой (если она есть) и множеством других забот, нет даже физической возможности следить за ситуацией в ее развитии, в ее многовекторной динамике. С тем, чтобы составить сколько-нибудь достоверную целостную картину тех, охвативших практически весь мир, процессов, которые, выплеснувшись сейчас на экран, начались задолго до 11 сентября. Так что мир не с этой даты стал другим, как говорят, — это всего лишь явный и очень впечатляющий симптом этих, идущих полным ходом, тектонических подвижек.

Серьезное намерение вникнуть в сущность происходящего возникает у очень немногих — по чисто психологическим причинам, рассмотрение которых выходит далеко за рамки нашей темы. Так что большинство довольствуются тем, что дают ему СМИ. Однако, по поводу таких бурных как эти, событий, в газете много не напишешь; и только через какое-то время «жареные» факты становятся сухими, уже отстоявшимися оценками и анализом. Но читают это тоже немногие. Так что по критерию живого интереса, зрелищности, остается вне конкуренции телеэкран. Но ведь чтобы не просто увидеть и забыть в потоке все новых фактов, а понять, что же на самом деле происходит и, главное, — почему именно так, — нужно определить, что творится там, за экраном, в реальной жизни. Кто же на самом деле дергает за нитки, невидимые зрителям? И какие законы, природные или общественные, приводят в движение многие миллионы людей, почти каждый из которых убежден: уж я-то точно действую только по своей собственной воле. И всегда по-своему, но точно так же, как эти миллионы, он неправ.

Теперь давайте, с учетом всего уже сказанного, вернемся к главному моменту: каковы изначально заявленные и теперешние цели организованной Коалиции и начатой войны — ведущейся пока только против Афганистана? Сначала в этом было, со стороны властей США, много невнятицы — об этом уже говорилось. Наиболее точно эту цель недавно выразил Канцлер Германии Г. Шредер: установить всех, кто породил, пестовал и поддерживал террористов; должны быть наказаны и все они, и сами террористы. Долговременной же, стратегической целью является искоренение терроризма, как явления в глобальном масштабе.

Вроде бы все не только логично, но и справедливо по нормам (пока, правда, полумифической, просматривающейся только в редко соблюдаемых решениях ООН) общечеловеческой морали. Но не так все просто на деле.

Смотрите сами: Усама бен Ладен сам признал, что организовал террористические акты в США, часть террористов (кроме тех, что погибли в четырех самолетах) будет арестовано и предстанет перед судом. Далее, общеизвестно уже, что Афганистан, в котором режим талибов уже свергнут, предоставлял укрытие террористу №1. Но сам он создал разветвленную сеть Аль-Каиды во многих странах — сейчас ее тоже выявляют и ликвидируют. Итак, с непосредственными виновниками трагедии все ясно. Как и с очевидной необходимостью их наказания. Вот здесь-то большинство участников всех этих событий ставят жирную точку и умолкают. Дескать, Коалиция (вернее, то, что от нее останется, если война пойдет всерьез и расширится) выполнит свои ближайшие задачи и будет дальше по разработанным спецслужбами различных стран (надо думать, под эгидой уже ООН?) искоренять терроризм во всем мире. Так, да не так. Все начинает осложняться и запутываться уже сейчас.

Из 60 стран, охваченных сетью Аль-Каиды (а есть ведь еще несколько родственных ей сообществ) большинство принадлежат к мусульманским. Вероятно, какая-то их часть действительно оказывала ту или иную поддержку террористам. Но ведь все это придется устанавливать и доказывать (в каком ни есть, но международном суде или ООН). Тот факт, что эти суверенные государства не идут на сделки со США и попадают в их черные списки, сам по себе еще ничего не значит. Это с Афганистаном все было ясно и просто, он и сам не отказывался. Круг подлежащих точечным ракетным и бомбовым ударам может очень сильно пополниться. Чем это не плавная и ненавязчивая увертюра к третьей мировой — только столкнутся уже не две сверхдержавы, а Запад и Восток? Арабский мир (и не только он) хорошо это понимает; так что, вероятно, США придется ограничиться пока Афганистаном. Что же касается заверений Д. Буша и Т. Блэра, самого верного союзника и эмиссара не только в том, но и в прежних конфликтах (это отдельная тема) о том, что они не воюют с исламом или с мусульманским миром, то это, как ни смешно, почти правда. Но не вся: они готовы воевать, если уж ничего другого не остается, практически с любой страной, которая не согласна (и, тем более, категорически) с установлением США (бывает, и с поддержкой тех или иных заинтересованных сторон, в первую очередь, Великобритании) в принудительном порядке демократии на ее территории. Демократии с позиции силы — единственной ее модели, которую они признают.

Столкновение культур?! А чего еще?

Уж так получилось исторически — с очень давних времен, задолго до появления США в качестве образца демократии на мировой арене, — что Восток и Запад шли и идут по непростому пути прогресса совершенно разными путями И Запад на этом пути оказался далеко впереди. Это неоспоримые факты. Однако, как проницательно заметил незабвенный товарищ Сухов, Восток — дело тонкое. И подавляющее большинство стран, не устраивающих в очевидном всем смысле США (и списание этого только на терроризм — не более чем лицемерие и примитивный камуфляж).исповедуют ислам. А ислам — тоже дело не менее тонкое и не терпит грубого навала в незамысловатом стиле времен Дикого Запада, и знаменитая американская улыбка не помогает…

США очень часто называют (в том числе, немало своих же граждан) мировым жандармом. При внимательном рассмотрении, в духе Лао-Цзы, здесь какое-то недоразумение, очередной lapsus linguae. Смотрите сами: ведь жандарм (или полицейский — разницы никакой) — это субьект права (местного, национального или международного — тоже безразлично). Ему поручается этим конкрет ным человеческим сообществом.обеспечение соблюдения законов всеми средствами, предусмотренными этими законами. Это так во всем более или менее цивилизованном мире. Но самому этому субьекту права запрещено устанавливать какие бы то ни было собственные правовые нормы. Для этого, как известно всем, существуют законодатели. И нигде в мире не терпят само званых блюстителей закона или же таких, которые устанавливают свои законы, верно? Тогда Закон обращается всей своей мощью против них самих — или, по меньшей мере должен обращаться.

Народы, населяющие Землю, еще не научились толком жить в мире друг с другом; почему так — описано многими, это долгий разговор…Но поскольку чему-то они, все-таки, медленно учатся, и была создана ООН. Вот она и призвана вырабатывать для всех законы и правила мирного сосуществования на планете. По целому ряду серьезных и давно известных причин у нее это получается с трудом — однако и проблема невероятно трудна.

Но уже десятилетие, после развала и распада СССР, в которых США играли одну из главных (хотя и не заявленных в сценарии истории) ролей, чем теперь не без основания гордятся, они остались де-факто единственной сверхдержавой. И с учетом последовавшей за этим всеобщей «разборки» на огромном постсоветском пространстве и кардинального изменения обстановки во всем мире, все активнее стремятся подменить собой ООН — не нарушая явно, если это возможно, «правил международного приличия».И ненавязчиво установить таким же образом, где только удается, свои порядки, сводящиеся к тому же достопамятному Г.Форду: Что хорошо для Америки, то хорошо для всего мира?!

Но ведь это совсем не то, что делает жандарм, исполняющий закон.Это типичное поведение пахана, мафиози, террориста, боевика,……— в общем любого варианта из известного всем подвида Homo Sapiens, именуемого попросту бандитами. Они мыслят, живут и общаются с остальными людьми по примитивным квазибиологическим «понятиям» или, на обычном языке, по старым, доисторическим законам, определявшим мучительное начало социальной эволюции человека. И вот зти-то законы сурово соблюдаются во всех без исключения криминальных сообществах — каждый без труда вспомнит соверщенно уже недефицитные американские или сделанные по их подобию наши боевики, детективы, триллеры и т.д. и т.п. Правила поведения везде одни, с незначительными поправками на национальные особенности. Удивительно, насколько похоже на них действуют США; взятая в глобальных координатах, такая политика есть не что иное как государственный терроризм. Можно называть это неоколониализмом — тоже большой ошибки не будет.

«Цивилизованный мир» с праведным гневом отвергает подобные обвинения. Однако, это всего лишь слова, гораздо красноречивее которых — дела. А под ними — остающаяся за кадром «методологическая основа», хорошо отработанная в системе старого доброго колониализма. Но поскольку его классическая модель уже «не смотрится» в современном мире, ее очень умело трансформировали: сердцевину ее теперь составляют глобальный рынок капиталов и новейшие технологии. Так что предлагаемые 2-му, 3-му и 4-му миру пакеты специфической, потребительски-ориентированной демократии действительно очень привлекательны — бомбы и ракеты приходится использовать в редких случаях.

Еще одна прямая схожесть с бандитской средой: там самый верный способ испытать на преданность главарю тех, в ком не до конца уверен и сплотить теснее ряды — «повязать кровью» Это скрытый, никогда не существующий на бумаге, второй план использования, откровенно «втемную» в составе коалиции как можно большего числа государств.То, что они находятся там на птичьих правах, не суть важно: именно массовость должна придать видимость полнейшей легитимности, чуть ли не глобальной, всему предприятию. Ведь и формулировка ООН по поводу терактов была, с подачи США, настольео расплывчатой, что позволяла трактовать ее, со стратегическим расчетом, в выгодных для себя границах еще слабого и неоднозначного международного права. Что успешно и делается с— все более явно озвучиваемые планы расширения пока ограниченной операции до воистину «безграничной справедливости». Таким вот образом США, привлекая всех кого можно неоспоримым лозунгом глобальной войны с терроризмом — ведь у немногих повернется язык сказать «нет», — втихую, как опытный шулер, решает свои глобальные же задачи. Но не забудем, что со всеми «привлеченными на общее дело», куда легче будут в будущем «решать проблемы», как незатейливо выражаются братки — что наши, что тамошние….

Ищем соучастников

Вернемся, однако, к нашей основной теме. Уже говорилось, что описываемые события начались не 11 сентября — в этот день только вырвалось наружу, да так что ужаснулся весь мир, то, что зрело очень давно Вот туда мы и заглянем — не любопытства ради или из злорадства, а чтобы удостовериться: все ли причастные к трагедии выявлены. А то ведь в наших нелицеприятных человеческих делах, тем более кровавых, так часто бывает: уже и исполнители и заказчики установлены и обьявлены в розыск; но потом, в ходе независимого расследования оказывается, что преступление-то было абсолютно закономерным. Стало практически неизбежным результатом всего предшествующего хода событий и конкретных действий более широкого круга лиц, чем установлено в ходе поспешного и/или пристрастного следствия

Итак, как же начинался тогда еще мало кому известный Усама бен Ладен? Не будем пересказывать содержание показанного уже после начала боевых действий фильма английских документалистов. Там рассказывают о различных периодах его непростой жизни и его делах разные люди: и просто соседи, и сотрудники американских спецслужб, и арабские интеллектуалы и теологи, хорошо его знавшие. Талантливый и удачливый предприниматель, приумноживший свое многомиллионное наследство, в 1979 году вдруг превращается в воина. Как и многие другие, он отправился в Афганистан помогать братьям по вере бороться с неверными — с тогдашней «Империей зла», СССР. Дальше в фильме наплыв — и сразу же переход к международной террористической деятельности — но в основном, против Америки. Может быть, как и многие другие, он впитал на афганской войне все необходимые для терроризма навыки и стал патологическим типом с одной жаждой — все равно кого, но убивать? Однако, обьявить его просто слепым фанатиком и маньяком-убийцей не получается. И своеобразная лакуна появилась в фильме неспроста: авторы его посчитали, что ставшие сейчас общеизвестными факты «не гармонируют» с тщательно отработанным общим имиджем всей антитеррористической компании.

А было на самом деле вот что: Усама (так его попросту называют большинство мусульман) не только умело воевал, но и щедро поддерживад деньгами движение моджахедов. И, конечно, его, как одного из лучших, заметили американцы, их вооружавшие и обучавшие (естественно, под «крышей» ЦРУ). Именно при их поддержке, ведь расходы были огромными, Усама реализовал несколько проектов по созданию мощных долговременных баз и лагерей для подготовке моджахедов в горах Афганистана. И уже не ирония, а убийственный для не извлекающей из нее никаких уроков Америки сарказм истории в том, что сейчас ей пришлось очень тяжело брать штурмом современную горную крепость, имя которой — Тора — Бора — теперь узнал каждый И в русской и в английской народной мудрости есть что-то очень похожее о роющих яму другим….

Это было завершение эпохи противостояния двух социальных систем. Грянула перестройка, потом 1989 год — и война с неверными закончилась. Но она породила войну гражданскую (вроде той, которая замаячила на горизонте сейчас). Усаме некого было больше убивать. Но теперь уже сама Америка, воспользовавшись падением могучего противника, до поры оставила в покое Афганистан и стала бурно расширять сферы своего влияния; сферой ее национальных интересов был обьявлен фактически весь мир. И приступила к планомерному посеву семян «демократии по-американски» повсюду — не обойдя и мусульманский мир. Это не понравилось там очень многим, ведь Восток, как мы говорили — дело тонкое. Но ей было что предложить в том спмом «демократическом пакете»: кому кредиты или льготы во внешней торговле, кому новые технологии или модернизацию армии… Ну а самым непонятливым — авиационные средства воздействия, как пособникам террористов. Логично, правда? Но Усама был по сути своей непокорным и горячее других — и он начал планомерно мстить своим бывшим благодетелям и союзникам. В этом, собственно, обьяснение личных мотивов его испепеляющей ненависти к Америке, перешедшей, в конце концов все общечеловеческие границы.

Но все это было еще впереди. Ведь совсем недавно, во время последнего на нашей памяти, большого балканского конфликта, когда США, особо «не засвечиваясь» на фоне европейцев из НАТО, активно способствовали расчленению Югославии на маломощные и легкоуправляемые удельные анклавы, Усама как всегда щедро помогал вооруженной борьбе мусульман Боснии, Герцоговины и Сербии. И как свидетельствуют не только очевидцы тех дней, но и подшивки «свободной прессы», он продолжал оставаться для американцев очень даже «своим парнем»! Но до «самого плохого парня», то бишь первого из 10 наиболее опасных, разыскиваемых США террористов, оставалось уже совсем немного — но с непреложной закономерностью.

А все ли делается правильно?

Сейчас когда все уже в полном разгаре и неизвестно когда и какой ценой сможет быть остановлено, немногие западные (не американские, конечно) аналитики и обозреватели — у кого хватает мужества и совести сомневаться, — задаются осторожными вопросами:

Не связаны ли эти ( и предшествующие им) террористические акты напрямую с НЕКОТОРЫМИ ПРОСЧЕТАМИ (разрядка моя — С.К.) во внешней политике США? Подразумевается безудержная экспансия США в мусульманский мир и безоговорочная поддержка ими непримиримой политики А.Шарона (тоже, вполне очевидно, из семейства благородных пернатых), постоянно провоцирующей непримиримых же мусульманских фанатиков на все повые кровавые теракты. Все это круто замешано на геополитике — однако, есть же еще и простой здравый смысл, требующий также учета жизненных интересов палестинцев. Точно так же, как и всем остальным народам (в том числе и евреям в свое время, при образовании Израиля) хочется жить не пасынками в чужом доме, а иметь свое полноценное государство.

Следующий вопрос: Не являются ли неприемлемые по человеческим меркам теракты отчаянным протестом на стремительно растущий разрыв между развитыми и далее нищающими странами — чему «цивилизованный мир» уделяет только поверхностное, больше для вида, внимание? В связи с этим, просматривается очень тесная связь случившегося в США и недавними акциями антиглобалистов в Генуе. Там участвовали около 100 тысяч, малая часть из них анархисты и хулиганье, готовое крушить все и вся по любому поводу — но дело обошлось одним убитым, десятками раненых, сожженными автомобилями, разгромленными магазинами и офисами. Здесь, наоборот, тщательно подготовленными действиями нескольких десятков человек реализованы крупномасштабные теракты. Это серьезный повод для многомерного анализа и принятия решений — но уже не военного, а зкономического и социального характера.

И, наконец: Не симптоматично ли то, что поддерживаемые США, исходящими из своих геополитических целей, самые различные «борцы за свободу», основную массу которых составляют анархические и криминальные элементы, в горячих районах мира — при подхлдящих для них условиях — как взбунтовавшиеся марионетки обращаются против своих кукловодов? Уже рассекречены усилиями дотошных журналистов данные о прямой поддержке США (опять же через ЦРУ) вместе с Пакистаном еще в 1994 создания и вооружения самого движения Талибан. Но, как оказалось, и оно никак не препятствовало подготовке терактов, и в конце вынуждено было пойти на обьявление Америке священной войны, джихада.

Здесь читателю предлагается поразмышлять над еще одной, само собой напрашивающейся аналогией. Для этого нужно мысленно переместиться уже на Ближний Восток. Израильтяне — тоже, конечно, не напрямую, а через свою разведку Моссад с 1973 года активно спонсировали только нарождавшееся движение фундаменталистов из движения Хамаз — в расчете на то, что они смогут захватить лидерство в борьбе с Фронтом освобождения Палестины. Все их усилия, однако, оказались безуспешными; хуже того, Хамаз, окрепнув, обратился против своего благодетеля, — но, что ни говори, главного противника, Израиля.

Все описанное очень похоже на подрыв на мине, установленной много лет назад в реальном расчете на кого-то другого. С учетом всего сказанного, будет, наверное, справедливо, если США (и их ближайшие союзники поддерживающие их как лидеров «свободного мира») разделят вину с террористами за террористические акты последнего времени. И за те, что случатся в будущем: драка — то пошла всерьез, когда уже и противника и себя не щадят…

В завершение темы: «Кто виноват?», мы не можем обойти вниманием Голливуд. Ведь строго говоря, идея подобных терактов совсем не изобретение фанатиков из Аль-Каиды, а по праву принадлежит ему. Именно он пустил в жизнь и затем в изобилии тиражировал в разнгообразных версиях сценарии нападений на американские небоскребы и Белый дом — людьми, говорящими то по-немецки, то по-арабски, то по-испански, и даже инопланетянами; всяко бывало…. «Чего вы хотите, — скажут они, — ведь это кинобизнес: мы делаем то, что готова смотреть публика. То, что ей нужно». Все верно. Но здесь, как и раньше, проявился хорошо предсказуемый побочный результат — идея, как видим, запала в головы, да не те что нужно. И эти «страшилки», сделанные с целью просто пощекотать нервы добропорядочным гражданам, вполне могли послужить хорошо продуманным и близким к жизни, отлично снятым в Техниколор в реальном масштабе времени, детальным методическим пособием по планированию и реализации атак на известные всем символы Америки. Совсем не напрасно то, что и «фабрика грез», теперь уже не только для американцев, а и для всего света, намечался террористами как одна из целей. И не напрасно сейчас резко усилили охрану и Голливуд и теле— и кинокумиры; некоторые из них просто отказались от появления на публике и привычных путешествий по мину. Вот такой неожиданный поворот в сшибке не от избытка человеколюбия придуманного и реального, вещного мира людей, где все всерьез.

Упомянем здесь еще один казус, демонстрирующий, насколько все переплетено и взаимообусловлено в мире по-настоящему крупного капитала. Вездесущая «Индипендент» докопалась до прямо-таки фарсовых подробностей: Д.Буш — младший после окончания университета основал свое первое дело. Что ж, бизнес — это святое. Но его партнером, вложившим в уставный капитал 50 000 долларов был не кто иной как старший брат Усамы ( всего их у него около 50). И по горячим следам всплыла еще одна занятная история о живейшем участии еще Д.Буша — старшего в укоренении финансовой империи бен-Ладенов на американской земле. Возможно, со временем мы еще узнаем, что теперешняя ненависть Усамы питается, кроме всего прочего, и какой-то незажившей обидой на бывших партнеров по бизнесу…

Известно, что в первые дни и недели после 11 сентября агенты ФБР сотнями задерживали лиц (как говорят у нас «арабской национальности»), могущих пролить хоть какой-то свет на дело малорезультативных поисков организаторов терактов. Взяли, в том числе, и какого-то этнического араба, имевшего мимолетное знакомство с кем-то из братьев Усамы. В связи с этим, напрашивается такой вопрос: возможно, они и обоим Президентам — бывшему и теперешнему — не преминули задать пару вопросов. В интересах, так сказать, следствия?

Действо на сцене и закулисная жизнь

Время сейчас такое, что многое, бывшее до сих пор, в сравнительно спокойной обстановке, тайным, становится более или менее явным — как туманная фотопленка при высококонцентрированном проявителе. Это как раз то, что уже привычно варится на американской внешнеполитической кухне — и только затем, с соответствующим гарниром и приправами подается вышколенной дипломатической обслугой на «информационный стол» для широкой публики.

Имеются ввиду, конечно, последние решения Президента и Конгресса официально узаконить действия США по физическому устранению тех лиц, в т.ч., лидеров стран, политика которых ( по мнению США) угрожает их национальной безопасности. Равно как и действия по дестабилизации и замене «недемократических» режимов; на обычном языке они, кстати, именуются — за редкими исключениями — всенародно избранными Президентами и Правительствами суверенных государств. Запомнить это поистине судьбоносное (как говаривал незабвенный Михаил Сергеевич) решение американских властей нелишне и нашим гражданам — а вдруг его придется учитывать в будущем, если и мы по неразумию нашему выберем не того кого надо…

Много приняли за последние месяцы американские власти непопулярных, как говорится, решений. Но — видит Бог — токмо ради безопасности граждан и государства. И реакция граждан оказалась вполне предсказуемой: в большинстве они готовы пойти на существенной ограничение своих до сих пор действительно очень широких свобод. в обмен на повышение гарантий личной безопасности. (Все сказанное, однако, не касается проблемы национальной безопасности США. Она, будучи всегда тайной за семью печатями, игнорировала — но это не для прессы — любые свободы). В первую очередь это то, чем так гордились американцы: право на получение полной и достоверной информации о происходящем в мире. Заметим, однако, что критерии полноты и достоверности как у «свободных СМИ» Запада и, особенно, США, так и властей, достаточно своеобразны. Они определяются соответствием или несоответствием обьективных фактов ценностям и приоритетным целям «цивилизованного мира», которые и те и другие (практически не сговариваясь) ревностно защищают. Так что к одному и тому же факту (жареному или нет — неважно) может быть подан такой не информационный, а чисто нюансировочный, вкусовой гарнир, что самого факта уже будет не узнать. В этом плане недавно было только озвучено то, что составляет привычное дело на упоминавшейся политико-информационной кухне. Понятие «дезинформация» теперь «в законе». Власти США отныне имеют право (имиже принятое) ее производить и распространять, в том числе и через «свободную прессу» — если этого требуют безопасность граждан и государства. Так что можно поздравить американцев — они все больше будут становиться в этом смысле похожими на бывших советских граждан, привыкших к практике «промывания мозгов», зомбирования или, как говорят по новой моде, нейролингвистического программирования, НЛП — называйте как хотите. А в целом, первое в истории официальное решение такого рода предоставляем комментировать самим читателям.

Однако, чисто по-человечески, можно этим самым читателям только посочувствовать. Особенно тем, кто, не доверяя собственным СМИ, активно кормился западной информационной продукцией. Заставки, слоганы, реквизит, сервис, конечно, немного получше наших. А вот содержимое — это требует экспертизы качества. Но что можно утверждать с уверенностью: любой фактаж, как говорят журналисты, имеет высокую концентрацию двух обязательных ингредиентов — той самой прямой дезинформации и привычного лицемерия, То есть, это может породить только еще большее непонимание; ну а несварение души — гарантирована. С горечью можно отметить, что и наши успешно перенимают этот не отягощенный этикой опыт….

Вероятно, часть сказанного здесь о западных СМИ, читателями и зрителями интуитивно ощущается. Но не более того. Слишком хорошо отработана эта практика, основанная на использовании законов человеческой психологии. Ловкость рук — и никакого мошенства, как говорят в Одессе.

Действительно, чтобы уловить и понять механику схемы действий тандема властей и СМИ (ну хотя бы в рассматриваемой нами напряженной ситуации), необходимо как минимум: доподлинно знать расстановку всех сил на геополитической сцене — кто с кем, почему и насколько; какую роль в конкретных действиях имеют экономические интересы; знать язык дипломатии — что скрывается за его сухими и сдержанными формулировками; отслеживать в масштабе времени, близком к реальному, что происходит и, главное, заявления, аналитические прогнозы, комментарии различных заинтересованных сторон — кто, что, как и кому говорит и чего не договаривает. И, наконец, умение увязывать все это в целостную непротиворечивую картину событий, позволяющую определять для них «трубку траекторий» на ближнюю и долгосрочную перспективу.

Как же все это действует на практике? Возьмем для примера один из аспектов формирования коалиции, а точнее — как «прессовали и доводили до кондиции» для получения желаемого результата Узбекистан, важность участия которого в войне не требует комментариев.

Какова обьективная реальность? Узбекистан, исходя из оценки международной ситуации и национальных интересов, обьявляет (как и другие страны СНГ) о присоединении к коалиции и предоставлении своего воздушного пространства для гуманитарных и поисково-спасательных операций. Все достойно и справедливо, верно? Но США хотят гораздо большего — мы об этом подробно говорили. И запускается отлаженный механизм дипломатического и информационного зондажа и давления. Первое, начинается планомерный и массированный, с разных сторон, «вброс» целенаправленной информации — а вернее, общий массив «дезы» разбавляется в нужной пропорции вполне достоверными фактами. В журналистских кругах это называется «грязным пиаром»; источники при этом всегда остаются анонимными.

Итак, сообщается о якобы достигнутых уже договоренностях между Узбекистаном и США о предоставлении бывших советских (но еще вполне пригодных для использования) военных баз для проведения боевых операций. Узбекистан опровергает эти сообщения как недостоверные. Одновременно, в Среднюю Азию отправляется один из эмиссаров Госдепа или Пентагона «для проведения консультаций». Затем следующих и т.д. Они проходят чередой, создавая полную видимость интенсивного сотрудничества. — естественно, без принятия конкретных решений. Но они пока и не нужны — всему свой черед…Идет новый «вброс» о якобы уже согласованных сроках прибытия военной техники и передовых отрядах американского экспедиционного корпуса. Все это тиражируется многочисленными СМИ; власти США хранят молчание или отказываются от комментариев…

Узбекистан тем временем энергично опровергает все это — но его голос тонет в дружном хоре вторящих друг другу (факты-то «жареные») радио— и телестанций…. Россия в процесс явно не вмешивается (все-таки суверенитет), но активные консультации начинает — иди знай, может действительно что-то было? Тем временем на выделенную еще по первой, вполне реальной договоренности, авиабазу прибывают несколько военно-транспортных самолетов с тыловым обеспечением и обслуживающим персоналом….

Очередной «вброс»: «на узбекском плацдарме (видите, какому серьезному слову пришла пора появиться) развернуты системы электронного слежения. Передовые группы спецназа и морской пехоты (высадившиеся ранее?!) начали проведение разведывательно-диверсионных рейдов на территорию, контролируемую талибами с целью захвата террориста №1» И т.д. и т.п.

Власти Узбекистана еще более энергично оправдываются — и перед соседями и собственным народом, кстати) — но снова перекричать хор и переубедить никого не могут. Россия и Таджикистан встревожены: похоже, за их спинами Узбекистан активно втягивается в активные боевые действия. Снова проводятся срочные консультации…И тут приезжает для поддержания «перманентного давления» новый, самый высокопоставленный эмиссар Вашингтона — якобы для подписания уже согласованного договора о расширении военного сотрудничества. И военный шоу-бизнес продолжается….

В итоге, если желаемые цели достигнуты и не полностью, то сделано главное: партнер поневоле, в тревоге и сомнениях, стал более податливым и можно продолжать нечистую игру на повышение ставок… Как послесловие скажем, что по окончании первой фазы войны и поощрительный кредит в 100 млн. долл. не забыли выделить.

Вот так примерно и работает эта типовая схема — и не только с «привлеченными» к выполнению ограниченных задач в ходе военной кампании. Чем не классический грязный пиар?!

Немного надежды

В связи с явным преобладанием в представленном материале негативной, тревожащей информации, спешим порадовать читателей (тех, кто сам этого не слышал) одной приятной новостью: холодная война, наконец, завершилась. Это сообщил всем нам Премьер-Министр Великобритании и самый надежный (по словам самого Д.Буша) друг и союзник США, Т.Блэр. Но не дома, во время очередного выступления по проблеме глобального искоренения терроризма. Он со свойственной ему жизнерадостностью и верой в светлое будущее (как его понимает «свободный мир») заявил об этом В.Путину в начале очередного блиц-визита — теперь в Москву.

Если заключить коротко, что он в очередной раз сказал неправду, то это читателя не убедит, верно? А на подробный «сущностный» анализ такого вопроса из сложнейшей и плохо видимой из отдельно взятой квартиры сферы геополитики понадобится несколько газетных полос. Ведь для достаточно убедительной аргументации придется привлечь материалы и выводы политэкономии, демографии, социальной и индивидуальной психологии и еще много чего…Так что отложим этот многотрудный и очернительский, с позиций «свободного мира» анализ до более спокойных времен. А читатель может пока воспользоваться некоторым исходным материалом для собственных раздумий.

Так вот, факты свидетельствуют, что холодная война не прекращалась даже на короткое время после исчезновения с мировой арены одного из двух ее основных участников — СССР. Просто в течении нескольких лет она велась «в одни ворота». — России, как правопреемнице СССР, было не до этого. Да и Запад, с учетом гигантских изменений в мире, уже не мог вести ее столь откровенно. Ключевое слово здесь, как мы описывали и ранее — лицемерие; понятие «двойные стандарты» все-таки чистой воды эвфемизм. А все разговоры, ведущиеся сейчас о «потеплении отношений между Россией и Западом» — чистейший блеф, рассчитанный на простаков. Как не любили Россию — как, впрочем, и все остальное, связанное с понятием «советский», — так и не любят. Мы и раньше были слишком разные, ну а после этого 70-летнего гигантского социального эксперимента социальной эволюции разошлись еще дальше Однако, для прояснения причин этого тоже нужно влезать глубоко в историю и психологию, и сейчас, очевидно, не время. А что до холодной войны, то она, до того неприметно тлеющая, начинает достаточно быстро разгораться и выходит на качественно новый, более высокий виток. И облегчения жизни народам Земли все это в будущем не сулит.

В заключение этой полной, как говорят, негатива статьи, следует дать одно существенное пояснение. Она отражает текущий этап исследования многомерной проблемы глобального кризиса и поиска реальных путей решения вытекающей из этого проблемы глобального выживания.

Все события последних лет убедительно свидетельствуют, что они — решающий этап скрытой практической реализации явочным порядком, под очевидно благовидным предлогом невиданных по масштабам террористических актов, геополитической концепции т.н. «золотого миллиарда». Разработанная «мозговыми центрами» США и других промышленно развитых стран, называющих себя «свободным миром» и нигде не афишируемая, она предусматривает обеспечение для них (всеми средствами, в т.ч., силой) выживания и возможности устойчивого развития в условиях глобального кризиса. Основой этого должны послужить глобальный рынок, а движущей силой — новейшие технологии и Капитал.

Во многих западных СМИ после 11 сентября стал появляться впервые озвученный Д.Бушем, сейчас уже неоспоримым лидером «цивилизованного мира», термин «новый мировой порядок». Разглагольствуют-то они все больше о глобальной войне с терроризмом, о справедливости и прочих привлекательных вещах. А имеется ввиду то, что вкратце описано выше. И не понимают все они, записные борцы за права человека, что этот многообещающий термин — всего лишь слепок с лозунга, провозглашенного и опробованного в деле в несостоявшемся проекте построения Тысячелетнего Рейха. Только здесь, в духе эпохи, добавилось «мировой».

Так что наше обсуждение только внешне касается химерической проблемы глобального искоренения терроризма. Фактически это оценка одного из возможных и гарантированно фатального для всех пути развития, если его выберут живущие на планете народы. Так что время не по чужой указке крепко думать, ну а потом действовать всем вместе — пошло.

Каменский Сергей Иванович, к.т.н., Одесса 2001

e-mail kamenskiy@ukfisp.net, kaidan@euronet.od.ua