Ссылка на конкурсный топик
NB: Всё ниженаписанное является личным мнением и на великую литературную критику не претендует. Содержит спойлеры.
Прежде чем начать, хочу сразу предупредить, что в плане задаваемых в рецензии вопросов я — мужская шовинистическая свинья, поэтому что-то могу не понять, или понять не так, или извратить своей мужской шовинистической логикой)) Правда, роман ещё и моя жена прочитала, и вопросы у неё примерно такие же, но всё-таки. Текст очень женский, явно написанный для женщин, и дело не только в том, что в нём очень часто описывается одежда (что порой можно бы и выкинуть) и внешность героев; это просто чувствуется, а объяснить, почему, — к сожалению, мне не хватает ни ума, ни навыка. Чую, а сказать не могу)
Ещё уточню, что книга написана хорошо — просто она не моя, и я — явно не её ЦА, поэтому местами читать было откровенно скучно, местами я начинал путаться в персонажах и забывать их, но это всё оттого, что я не люблю любовные романы, а не потому что автор что-то плохо написал. В плане детективной линии — роман хорош, хоть и порой внезапен и со своими провисами; а ещё я где-то на третьей части книги подумал на Пхатти — мол, что это он сам всё и придумал, а оказалось — вон оно как…
Стиль у автора тоже своеобычный, в нём очень много бытовых подробностей. Такое ощущение, что автору важно передать абсолютно всё, до мельчайших деталей. Например, герой не может просто войти в квартиру, ему обязательно остановиться перед дверью, сунуть руку в карман, вынуть ключ, вставить его в замочную скважину, повернуть, нажать на ручку, открыть дверь и шагнуть за порог. В данном примере я несколько утрирую, но в целом — думаю, это в достаточной степени передаёт скрупулёзность стиля. Не могу сказать, что это хорошо или плохо, это просто есть. Как у меня, например, в тексте приличное количество диалогов — кому-то это не нравится, кто-то, наоборот, в восторге. Так и тут — кого-то такое дотошное повествование может тормозить, а кому-то будет просто в кайф разбирать всё до последней шерстинки в хвосте у лисы.
).
