Со «Школотой» Лидии Аф Морган у меня отдельная история: роман я прочитал еще весной и написал рецензию до начала конкурса. В то время было еще неизвестно, появится ли роман в Мастерской и будет ли участвовать в конкурсе, так что рецензия, естественно, прошла мимо. Но это жаль.
А чтобы было не жаль, я решил, что напишу еще одну. Не заглядывая уже в книгу или прошлую тему, рассказать, какое впечатлении о романе осталось по прошествии трех месяцев, то есть, о послевкусии.
Роман «Школота» — это реалистичная история о последних годах СССР, действие романа происходит в среде учеников специализированной художественно-музыкальной школы. Главные герои — подростки-старшеклассники и их учителя.
Чем роман запомнился прежде всего — так это счастливыми, солнечными картинами школьной жизни. Самой яркой и оригинальной для меня, определившей все отношение к роману, его цвет, вкус и аромат, оказалась, пожалуй, часть, посвященная пленэру юных художников. Хорошо запечатлелись картины гор, летнего палаточного лагеря, полуполевой кухни. Умывания в реке, дежурства с чисткой картошки — наверное, они и мне напомнили детство и отдых в летних лагерях. Только вот не припомню я в реальности такой уж светлой, радостной атмосферы, как изобразила Лидия… думаю, и там, в том лагере, который описан в «Школоте», ее, вот такой, не было. Такой она стала потом, через много лет, в воспоминаниях автора, когда под наплывом взрослых проблем и забот забылись, отодвинулись проблемы детские. Остались только свежий ветер и щебет птиц, красота пейзажей, восхищение юной художницы и азарт вдохновения.
С проблемами подростков, с их глубоким и всесторонним отражением в «Школоте» не особо, но об этом позже. А вот зато с описанием творческого процесса — отлично. Тут и тонкий профессиональный подход к повествованию: когда автор уверенно, к месту пользуется специфической лексикой, когда заостряет внимание на действительно важных для художника моментах, когда с ходу может убедить читателя в своем глубоком знании предмета — это видно сразу, это великолепно и, несомненно, на пользу роману. И Лидия именно такой автор: она разбирается в живописи как минимум на уровне своих героев, сама если не прожила то уж точно досконально изучила все профессиональные моменты, о которых пишет, а не просто выдумала их ради красного словца. Тут я, как читатель, доверяю ей полностью: не только радостно следую за ней по сюжету, но и позволяю себя учить, образовывать; узнаю что-то новое о жизни. Это радует и это одна из сильных сторон романа.
Вторая сильная сторона — оптимизм. Да, я уже писал, что события описаны как-бы издалека, из будущего в прошлое с ноткой светлой ностальгии по юности. Но это ни в коем случае не отменяет радости, что после прочтения свет остается и читателю. Роман настраивает на веру в себя, надежду на лучшее и желание видеть людей добрыми и смелыми. А еще на то, что жизнь прекрасна, и что все будет хорошо. У всех. Однажды.
Но вернемся к подросткам и их проблемам.
С другой стороны роман этот не для подростков и по большому счету не совсем про подростков. Это, насколько помню, я говорил тогда, это же я говорю и сейчас: проблемы подростков в романе отмечены и даже некоторые раскрыты, но тут уже я полного доверия автору не ощутил. Все описанное — чувство справедливости, боль непонимания, гнев и скорбь потери, пожар первой любви — это все на моей памяти в 17 бывает не так, как в романе, а гораздо, гораздо сильнее, острее и контрастнее. И решается зачастую не так, как решает автор.
Есть такая мысль, очень правильная на мой взгляд, жаль не помню, чья: в семнадцать лет только негодяи не хотят революции, а в сорок только негодяи ее хотят. Так вот, герои романа революции не хотят. Они вроде бы не негодяи, поэтому я и вижу, что они уже не подростки. Попробую конкретнее и с примерами.
1) Конфликт родителей, который происходит в семье Лемешевых, остался практически за кадром и очень мало отразился на поступках Ленки, описанных в романе. А ведь ребенок, тем более подросток, у которого к тому же есть еще и младший брат, переживает такие ситуации крайне болезненно. Тем более, если еще и близости с матерью нет. По идее ленка должна реально страдать и теряться — она же ребенок. Но она ведет себя как взрослая женщина: иронизирует, отшучивается и отпускает.
2) Гибель знакомого мальчика от рук бандитов — то же самое. По сюжету старшеклассник вздумал помочь милиции поймать преступников и погиб. Да, юные герои скорбят, злятся и негодуют. Но смотрят-то на это событие они не как дети, не как подростки, а как взрослые, даже старые люди! Они не называют своего однокашника героем и примером, не хотят отомстить его убийцам. Взрослые учат их, что мальчик — прекраснодушный дурачок, сунувшийся не в свое дело. А виноватым в его смерти назначают местного милиционера, а не реальных преступников. И дети, подростки покоряются! Не бунтуют против такой оценки их товарища, не требуют справедливости — соглашаются. Значит, очень такое старческое «не суйся» и «виноват тот, кого легче достать» срабатывает на подростках… я в это не верю. Не хочу верить. Потому что если это так — то это печально.
3) Первая любовь подростков в романе показана ярко и чувственно. В какой-то момент (а именно в момент объяснений Леенки с Камалом, а потом — с учителем по поводу Камала — раз; и в момент прощания со Славкой) я даже реально сопереживал по лучшему образцу искусства. Но все равно меня не оставляло ощущение, что не девочка это, не 17-летка, а как минимум девушка лет двадцати с лишним, пережившая уже не только первую подростковую любовь, но и несколько приключений после — настолько взвешено и прагматично ее поведение, настолько непоколебимо Ленке удается противостоять страстям.
И ладно бы, пусть. С любовью — пусть, я бы согласился: это особенность ее характера. Тем более, что на втором плане есть девочка, которая страстям наоборот, противостоять не может.
Но когда все вместе, все три сюжетных конфликта, решенные именно таким образом, да плюс язык — язык произведения таков, что за ним видится взрослая женщина, никак не девочка подросток — да светло-ностальгический общий тон в итоге дают взрослую книгу. Взрослый роман для взрослых читателей от очень взрослого автора, вспоминающего о юности.
Это не плохо, ни в коем случае. Это просто так есть — и все.
В целом я прочитал не без удовольствия и запомнил роман как положительный опыт чтения непривычного для меня произведения. Хотя я все-таки не ЦА.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.