Евгения Сафонова. Рецензия на роман Корина Холода "Охотница за душами"

Ссылка на конкурсный топик произведения

Я до этого всегда предупреждала, что пишу не рецензии, а отзывы. Но это выйдет даже не отзыв, а чёрт знает что, сразу предупреждаю. Ибо эмоций много, а собрать мысли в кучку и как-то стройно их выстроить у меня на сей раз не особо получается. Но, надеюсь, автор поймёт главное – что мне понравилось, и серчать не будет ))

Я люблю фэнтези, но вот городское вообще не особо жалую. Мне ближе классика в духе Толкина и Мартина, с лошадками, ёльфами и рыцарями. Увы, ничего не могу с собой поделать. И хоть Суэнвик для меня в своё время открыл новую грань жанра – технофэнтези, где ни лошадок, ни рыцарей вроде нет… но городское – это всё-таки немножко другое. Я про наши реалии, откровенно говоря, читать не люблю. Да-да, видать, пребываю в том зелёном нежном возрасте, когда хочется убежать в другую реальность – так ведь любят говорить про авторов и любителей фэнтези?)) В итоге не смогла я читать ни «Дозоры», ни много других хороших вещей. Не заходят они мне, и всё тут. Нет, какие-то заходили (например, «Тирмен» Олди-Валентинова), но редко.

«Охотница» мне зашла. Не могу сказать, правда, что книга у меня встала в один ряд с нежно любимыми, и не знаю, буду ли я её перечитывать, но виной тому чистая вкусовщина. То самое равнодушие к современным реалиям в фэнтези, а особенно – российским реалиям. Кто хочет обвинить меня в русофобии, может начинать )) Наверное, дело в том, что этих реалий мне в жизни по горло хватает, а в книги я хожу как раз за другими. Не знаю, может, когда-нибудь перерасту, но пока вот так.

И всё это не отменяет того, что роман хороший, и прочла я его с удовольствием, и читать продолжение буду.  

Пересказывать сюжет я не собираюсь, но дальше я вывалю большое количество информации, и некоторая из этой информации в первую очередь предназначена для автора. Посему читателям со стороны она может быть неясна; если это читают те, кто до романа ещё не добрался – просто пропускайте эти моменты.

Мне понравилось многое. Умение авторы развешивать «крючки»: не вываливая всю информацию сразу, а бросая загадочную фразу, которая абсолютно ясна персонажам и непонятна тебе, но обязательно разъяснится позже. Нежелание разжёвывать всё и вкладывать читателю в рот – я предпочитаю, чтоб мне оставляли простор для работы мысли, для домыслов и воображения. Диалоги. Юмор. Экшн-сцены и кинематографичные схватки. Пафос (да, я вообще люблю пафос, каюсь, и в своих книгах им же грешу). Отсылки к историческим личностям, поданным под немного другим соусом, и известным книжным персонажам, представленным здесь очень остроумно и неожиданно (например, Багира, Пух и Сова); отсылки, которые наверняка вас удивят и улыбнут. И, конечно, сама идея Граней: миров, придуманных кем-то из нас, воплощающихся где-то за кромкой реальности… Разве писателя может не подкупить эта идея? Пусть даже у меня в своё время сложилась немножко другая теория, где переставлены местами причина и следствие. Мне часто кажется, что я лишь записываю истории, которые действительно происходили где-то далеко; что писатели — это «приёмники», которые ловят отзвуки событий далёких миров, что эти миры существуют, пусть и сотворены не нами… хотя ладно, что-то я разоткровенничалась, а между тем кому-то может захотеться после подобных откровений вызвать по мою душу санитаров. Так что, пожалуй, от греха подальше вернусь к роману, тем более что это рассуждения не по теме ^^

Ах, да. Отдельное мерси автору за вампиров, «отдел пропаганды» и очередную отсылку к неким личностям, сверкающим на солнышке. Посмеялась от души )) А ещё – за переходы между мирами ребятишек из Братства. С этими свечами вышло чертовски концептуально и красиво.

Мне близки в «Охотнице» многие вещи. В частности – то, как автор пишет бессмертных. Я сама пишу бессмертных, я много думала об этом, о том, как должен себя вести и как должен думать тот, кто прожил уже несколько человеческих жизней. А в «Охотнице» не один герой, возраст которого перевалил за сотни лет. Более того, там не один герой, у которого к человеческой внешности прилагается сознание и психика, далёкая от человеческой. И автор написал их так, что я целиком и полностью верю в этих героев.

На самом деле с бессмертными и долгоживущими личностями у писателей зачастую возникают большие проблемы. Одна крайность – когда многосотлетние персонажи ведут себя, как закомплексованные подростки со спермотоксикозом. Другая – когда им пытаются отказать в каких-либо нормальных человеческих проявлениях, например, в шутках и самых обычных эмоциях. Здесь можно провести аналогию с тем, как бедняки, плебс и нувориши представляют себе жизнь богачей или истинных аристократов: в розовых фантазиях первых вторые зачастую едят исключительно с золотых тарелок, притом только рябчиков с ананасами, а дома расхаживают в парче и бархате, никак иначе. Тогда как реальность зачастую куда прозаичнее. Мне живо вспоминается и Энн Райс с её Луи и Лестатом, и Пратчетт с его Ваймсом и прекрасной леди Сибиллой. Луи, сам будучи нуворишем, пребывал в полной уверенности, что Лестат «из простых лягушат» – просто потому, что в его наивных представлениях истинные аристократы не могли вести себя так. А Лестат между тем, будучи представителем самых что ни на есть древних голубых кровей — куда там бедному нытику Луи! — просто никогда не задумывался о том, чтобы вести себя «аристократично». Зачем ему думать об этом, если он просто и есть аристократ? И у Пратчетта (сэра Пратчетта, между прочим) Сибилла Овнец, богатейшая и знатнейшая женщина Анк-Морпорка, дома ходит в самой затрапезной, видавшей виды одежде, совершенно не заботясь о том, чтобы выглядеть «подобающе своему положению»… чем в своё время немного шокировала своего будущего мужа: Ваймс хоть и сам был из знатного рода, вырос в бедности, в злачном районе. Да только у Сибиллы полный порядок с самооценкой, а её положение в обществе настолько высоко, что она может позволить себе фактически всё. И раз так, зачем ей вне бальных зал расхаживать в неудобных платьях? На официальных приёмах она блистала, как и подобает истинной леди, и могла кого угодно «отгерцогинить», но кому и что она дома будет доказывать, расхаживая в «аристократичных» одеяниях? Показывать, кто она, слугам и самой себе? Нет, Сибилла Овнец, являясь истинной герцогиней, такой ерундой не заморачивается. Это ниже её достоинства.

Так и с представлениями многих людей о бессмертных… которые можно сравнить ещё с представлениями детей о взрослых.

О, я помню, как мы с однокурсниками в своё время очень старались «быть взрослыми». На первом-втором курсе музыкального колледжа, лет эдак в шестнадцать-семнадцать. Сейчас смешно вспоминать, как мы заполняли свои странички в социальных сетях умными цитатами, глубокомысленными пафосными фразами, трагическими туманными заметками. Пыжили что-то из себя, постоянно думали о том, что подумают о нас… и чувствовали себя такими взрослыми, такими мудрыми, всё знающими, о да. В то время как наши родители в одноклассниках захламляли свои странички картинками с котиками, дурацкими анекдотами и стишками, которые по приколу сочиняли друг для друга. Не пытаясь никому ничего доказать, не думая, как выглядят со стороны. А зачем? Они просто – взрослые. Им нет нужды это доказывать. И порой наоборот очень хочется вспомнить то, что у них осталось далеко позади. Хочется подурачиться и побыть детьми.

В общем, как говорил великий Рэй Дуглас, «когда человеку 17, он знает всё. Если ему 27 и он по-прежнему знает всё – значит, ему всё ещё 17».

Так вот в «Охотнице» нет пыжащихся и пафосных детей. Герои – все, и положительные, и отрицательные – настоящие. Не чёрные и не белые, со своими недостатками и слабостями, привлекательными чертами, шутками и отношениями, ошибками и поступками, которыми можно восхититься. И бессмертные – не псевдо-мудрые сухари и не истеричные подростки. Тот, кто должен быть хитроумным – на самом деле является таковым, а не провозглашается автором, ни единым своим деянием этого не доказывая. Тот, кто должен быть сильным, пугающим, чужеродным – тоже. И, например, коротенький эпизодик с Син, которая выходит к визитёрам в халате и тапочках, но при этом выглядит и является истинной Леди… с одной стороны – игра на контрасте внешности и сущности делают её образ ещё более впечатляющим, с другой – действительно: она эмиссар Смерти, какое ей вообще может быть дело до того, что о ней подумает кто бы то ни было?.. К слову, за идею эмиссаров и Высших автору тоже отдельное спасибо. Уж очень перекликается с моим любимым Пратчеттом, у которого я просто обожаю идею антропоморфических сущностей вроде Смерти, Времени и иже с ними.

Вообще при большом количестве героев у меня не возникло ни путаницы, ни проблем с представлением каждого. У всех чувствуется яркая индивидуальность. Не могу выделить любимчиков, но особенно меня впечатлили, наверное, Светлов и падре Бэрринг (который у меня почему-то упорно ассоциировался с отцом Андерсоном из «Хеллсинга»). Наверное, благодаря сценам переговоров: Светлова – с отцом Димитрием, падре – с главами вампирских кланов. Люблю сильных личностей и сильных руководителей. Вообще сцены советов и переговоров в книге очень хороши, одно финальное собрание с участием Хозяйки Ночи чего стоит…

Но автор хорошо умеет писать самые разные вещи. Смешные, уютные, динамичные, грустные и страшные. Вкусная еда, дружеские шутки и тёплая атмосфера соседствуют с жуткими монстрами, жестокостью и смертью, причём зачастую эта смерть далеко не быстрая и не милосердная. Тот же Лис с отъеденными ступнями… та ещё крипота. Впрочем, если добавлять в мою бочку мёда ложку дёгтя – иногда чувствовалась некая нарочитость в подаче информации «на читателя». Кра-айне редко, навскидку вспомню только диалог в прологе между Светловым и Воином. Уйдёт с опытом, однозначно.

А вот теперь то, к чему у меня, наверное, самая большая претензия. Автор, когда вы мне посоветовали начинать читать с «Братства», вы дали маху. К «Охотнице» у меня претензий нет: все персонажи появляются на сцене… м, как бы сказать… в общем, в свете софитов, в расчёте на нового читателя, который с ними незнаком. Нам их представляют, умело и ненавязчиво. А вот «Братство»… у меня создалось ощущение, что это писалось для тех, кто уже «в теме». Для тех, кто читал «Охотницу». Оно не выглядит самостоятельным произведением. Многие персонажи (не те, которые из Братства, а те, которые из Агентства) выскакивают так, будто мы с ними должны быть уже знакомы, а раз так, то и представлять их незачем, и о надобности-ненадобности их введения в сюжет речи не идёт, ибо мы просто должны быть рады встрече со старыми знакомыми. С другой стороны, если бы я не прочитала «Братство», не уверена, что мне было бы понятно и интересно всё в «Охотнице». И Кризис Братства, который в «Охотнице» не раз упоминается, и связанные с ним события-персонажи для меня прошли бы немного мимо. Думаю, «Братство» надо переделывать, разворачивать и превращать в отдельную полноценную книгу. Ну или не переделывать и не разворачивать, а вставлять в «Охотницу», причём необязательно первой частью: можно сделать это большой отдельной частью-флэшбеком, даже не в самом начале.

Но, пожалуй, из претензий это всё, и к моим претензиям вовсе не обязательно прислушиваться ))

По-хорошему надо бы порассуждать на многие темы, которые поднимаются в книге. Темы глубокие и лично мне созвучные, но… как я уже сказала, на сей раз отчего-то не получается у меня собрать мысли в кучку. Наверное, потому что книга вызвала много эмоций, а мне, бедному логику, с нахлынувшими эмоциями бороться трудно. Так что – просто знайте, что в «Охотнице» есть над чем подумать и о чём порассуждать.

Благодарю Корина за роман. Учитывая, что жанр не совсем мой, а всё равно понравилось – благодарю тем более.

А напоследок приведу только одну цитату, которая мне очень срезонировала, натолкнув на интересные мысли. Цитата тем более созвучная, что если Грани – это придуманные кем-то миры, то Творцы, естественно – мы сами. Писатели. Живущие здесь, читающие это сейчас.

Боги и волки — это меньшее из зол, гораздо хуже — гниль, поселившаяся в сердцах Творцов Граней. На этой гнили растут ядовитые побеги немилосердных принципов и отчуждения свободы. Люди хотят бояться — и ими торжествующе овладевает страх. Люди хотят сытой тупой жизни — и на всё готовое приходят силы, желающие властвовать.

На этом всё. Извиняюсь за то, что вышел сплошной сумбур, оффтоп и сбоку бантик, но что получилось, то получилось.

Всем мерси за внимание, а автору –