ШАКАЛЬЯ ЖУРНАЛИСТИКА

ШАКАЛЬЯ ЖУРНАЛИСТИКА

В конце 2009, незадолго до президентских выборов, написал я статью с похожим некрасивым названием «Шакалья тележурналистика». Вызревала она давно, но тогда случился конкретный повод в виде очередного ток-шоу Савика Шустера «Свобода слова». Он в тот раз совсем оборзел в стремлении угодить юлефанам… В Украине Шустера знают все. Тот вред, который он продолжает наносить национальным интересам, оценить трудно — вся аргументация приведена ранее. Но сейчас, уже после выборов оказалось, что проблема гораздо глубже и запущеннее — время говорить о всех СМИ.

Сейчас у нас новая власть, другая страна, другая жизнь. Все только начинается — но процесс пошел. Понеслось! А шакальи повадки у большинства СМИ остались. Куда же они денутся — люди-то там те же самые. В статье я писал, что журналистов в стране около 90 тысяч. Вроде бы многовато, даже исходя из здравого смысла — не говоря уже об экономике. Одно дело, когда такая орава обслуживала в основном доказавшую свою никчемность прошлую власть и питалась тем, что могла ухватить с их стола. Но теперь-то пришли люди работящие и столько услужающих им ни к чему, верно?

Во многом похожую мысль высказал недавно Вице-премьер Борис Колесников. Что, говоря о новом Налоговом кодексе, не обойтись и без реформы всей налоговой системы. В которой на сегодня занято около 60 000 человек. Это тоже очевидный перебор — придется сжимать и эту в значительной степени виртуальную и раздутую реальность. И, кстати, этим помочь в разрушении наработанных годами коррупционных схем.

Исходя из фактов, на фоне начавшейся в стране серьезной работы остается в основном оранжевой сущность СМИ. Пользы от них теперь совсем мало, а вредить продолжают, только уже маскируясь.

Шустера трогать больше нет смысла — куражиться ему до конца декабря, потерпим. И пример Евгения Кисилева тоже разбирать не стоит. Суть примерно одна. Насчет вредоносности повторять не буду — добавить нечего. Правда, они сейчас уже не за ЮВТ или ВАЮ, а просто тупо продолжают свою линию против любых действий новой власти. Только одно уточнение: когда пакости делают такие талантливые журналисты, это вдвойне опасно. Ведь этого большинство людей не ощущает. А у многих они укрепляют непонимание и неверие, многим нестойким вообще напрочь перекашивают сознание и восприятие реальности.

Еще раз подчеркну: подавляющее большинство из тех, кто продолжает, несмотря на новую реальность, оправдывать старую власть и ненавидеть новую, правомерно считать одержимыми. Это не психиатрический диагноз, но серьезная деформация психики. Все это подробно описано в недавней статье «Люди и нелюди». Предложена методика явно неполиткорректной классификации (по единственному критерию — пользы для общества) представителей нашего все еще слишком биологического вида «Человек разумный». Примеров можно было бы привести с избытком, с фамилиями — только воя и «гембеля» от этого, как говорят у нас в Одессе, будет много.

Теперешний шабаш СМИ, что печатных, что электронных, «косит» под цивилизованность и высокие стандарты журналистики — и очень неубедительно. До тех пор, пока не раскрываются рты на очередных ток-шоу. Или а интервью, которые они дают преимущественно своим единомышленникам. Если коротко, продолжается откровенное или скрытое глумление над здравым смыслом. Это, конечно, общая картина «четвертой власти» широкими мазками — немногие исключения только подтверждают общее правило. Вот это правило в несколько непривычном виде: рыба, конечно, гниет с головы— это о верхушке прошлой власти. Но если это происходит достаточно долго, то сгнивает вся рыба. Это следует из житейского опыта каждого взрослого человека. Но обычно об этой второй части умалчивают — уж очень непривычно критиковать себя, любимых.

В логическое развитие темы: за эти 5 треклятых лет микробы гниения дошли фактически до всех сфер жизнедеятельности, обширной, сложной и многоцветной ткани украинского ослабленного социального организма — до самого нижнего, бытового уровня.

Однако, по сути это не совсем верно. Наиболее точный аналог того, что произошло — раковое заболевание — гниения, конечно, тоже никто не исключает. Была даже написана отдельная работа «Глобальный канцерогенез…», правда по проблеме глобального выживания — которой я в основном и занимаюсь. Там этот страшный процесс детально описан. Практически то же самое произошло с Украиной. За годы оранжевого правления социальный организм почти полностью метастазирован. И бывает, как и в жизни, что больные с таким запущенным недугом не выживают. Несмотря на героические усилия команды (не хирургов, анестезиологов и терапевтов, а кризисных менеджеров), которая все равно вынуждена продолжать реанимацию всей страны. Но шансы на спасение сейчас уже достаточно высоки — лишь бы не случилось внешних катастоф.

Еще один неявнй вред: создаваемая СМИ виртуальная реальность отнимает слищком много от производительных сил страны. Ведь большинство там работающих — молодые люди, которые могли бы производить что-то действительно нужное народу. Ан нет — заниматься реально полезным трудом большинство из них не умеет, да и не хотело никогда. А вот в юристы, менеджеры, специалисты по паблик рилейшнз, шоу-бизнес и, конечно, в журналистику во всех ее видах — это как раз для нас. Этот процесс начал бурно идти с начала развала СССР и выпавшей Украине, скажем откровенно, «на халяву» независимости. Тогдашние национал-радикалы, ставшие теперь «национал-патриотами» или просто националистами, это приветствовали, хотя специально не афишировали. Но дело свое неправедное делали с дальним прицелом. Аж пока не устроили шабаш на Майдане. Кто у них за кордоном был в «проводниках» и как это все делалось, в основном уже стало явным, так что довольно об этом.

Что в такой ситуации делать новой власти — не нарушая «цивилизованных» принципов демократии и прав человека. Хоть они и лицемерные по сути, но дешевле будет их все же придерживаться. Из многих возможных зол это все же меньшее.

Что думают обо всем этом на озабоченном свободой Западе, мы знаем. И что бы ни делала новая власть, претензии оттуда все равно будет продолжаться. Об этом мне приходилось не раз писать — с детальными аргументами. Ключевые слова, как и раньше — двойные стандарты или просто лицемерие… Правда, тамошние ответственные политики на этом не зацикливаются, думая прежде всего о сотрудничестве. Как государственным людям и реалистам и положено.

Наиболее вероятно, власть будет применять к ним политику «мягкой силы». Никаких запретов — пока они не нарушают законов. Так, чтобы сама меняющаяся в корне социальная действительность постепенно вытесняла их на обочину. Где и положено пребывать маргиналам разного толка — во все времена и у всех народов. Все строго по демократическим канонам: меньшинству приходится подчиниться воле большинства. И никаких притеснений — все строго по духу и букве законов.

О свободе слова. А как насчет ответственности за это слово?

Прежняя власть очень любила ссылаться на европейские ценности и, тем более, на уже бывшего «Старшего брата», США. Где вообще самая свободная в мире пресса — так они сами считают. И теперь здешние их выкормыши (политкорректнее будет «грантоеды») кричат как оглашенные о свободе слова и цензуре.

Вот я им и напомню завет, который оставил своим гражданам 3-й Президент США, автор Декларации независимости, Томас Джефферсон: «Ни одно правительство не может существовать без цензуры; там, где печать полностью свободна, никто не свободен».

Наоборот, Председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин считает, что сегодня в стране нет свободы слова. Об этом он заявил, выступая недавно перед общественностью города Южный Одесской области. Несомненно, это яркий пример политического сарказма: «… У нас нет свободы слова. Если раньше единицы журналистов продавались, то теперь только единицы принципиальных. Иногда достаточно взглянуть на названия тех или иных изданий, и будет ясно, как они преподнесут информацию. Конечно, это не касается присутствующих». (Соблюдает, как видим, политкорректность — ему положено). По мнению Литвина, в Украине должен состояться «серьезный диалог, как жить дальше в сложившейся ситуации» в средствах массовой информации. Отметив, что «Президент предложил закон, согласно которому может появиться настоящее независимое телевидение», Спикер парламента высказал опасение насчет «профанации в этом вопросе»: «Вряд ли нам нужна «галочка» в вопросе о свободе слова», — отметил Спикер.

А вот еще раз о свободе слова и ответственности за него: …Народный депутат Украины от Партии регионов Елена Бондаренко заявила, что свобода слова подразумевает возможность безбоязненно высказывать свои мысли, в то же время не нарушая чужих прав. Это было еще 3 мая, по случаю Всемирного дня свободы слова. Она сказала: «Ситуация такова, что там, где есть права, всегда для баланса должны существовать и обязанности, иначе получится вакханалия — то, что, в общем-то, мы видим на деле…».

И оказывается, ее оценку предвосхитил еще Платон: «Избыток свободы, будь то в государстве или личности, ведет только к избытку рабства». А то, что сами эти больше всех кричащие журналисты считают себя свободными, ничего не меняет. Слова ничего не стоят, если не подтверждаются делами. Хоть чем-то полезными народу.

Только вот этого мы от них не дождемся. Так что придется терпеть и применять те самые методы «мягкой силы». Тем более, есть похожий успешный опыт в России. Там тоже внутренних врагов хватает — особенно среди интеллектуалов, не обремененных гуманизмом. Или по-простому, совестью. Осознаю закономерность встречного шквала гневных опровержений не только отсюда, а и оттуда — но истину, проверенную временем, повторять все равно надо. По тому же принципу, что исповедуют они: и вода камень точит. Уже в обозримом будущем увидим, кому быстрее от этого капанья кирдык будет. И довольно об этом.

В подтверждение всему вышесказанному: мой друг— аналитик, мыслящий совершенно по-другому, Н. И. Епифанов, напомнил мне, с чего начался новый этап вседозволенности СМИ на Западе. И справедливо сравнил это с открытием ящика Пандоры. В середине сентября отмечалась годовщина резни 1982 года в палестинских лагерях Сабре и Шатиле, устроенной ливанскими христианами-фалангистами, союзниками Израиля. При явном попустительстве израильских войск. Впервые в изобилии были показаны убитые и кровь на улицах. Справедливо считать это поворотным моментом снятия моральных запретов с любых действий прессы — что мы и видим последние десятилетия и на наших славянских землях.

Сергей Каменский 27 сент. 2010

P.S. Уже после написания этой статьи мне пришлось побывать на телепередаче одного из одесских каналов, посвященной проблеме свободы слова в журналистике. Считаю это большой удачей: получился, как говорят в психологии, «включенный эксперимент». Известно, что это комплексный и наиболее информативный его вид из всех возможных.

В студии собрались представители основных телекомпаний Одессы. Люди очень разные и в основном состоявшиеся как журналисты. Много из них несомненно талантливых. Ведущая обьявила тему обсуждения и старалась изо всех сил ее придерживаться. Но дискуссии, если честно, не получилось. Одну из самых больных, проблему журналистской этики, едва подняв, тут же бросили. И началась типичная «разборка»: кто за кого, кто больше всех пострадал от властей. Конечно, приличнее, чем на Привозе, но красноречие не помогало яростно спорящим договориться о каких-то совместных действиях. Ведь проблем у СМИ действительно много. А было выяснение отношений, в основном между властью и СМИ: в координатах «Боделан — Гурвиц — будущий городской голова». Отчетливо конструктивную ноту постаралась внести в этот яркий хаос вновь назначенная Представитель Кабмина в регионе — вроде получилось.

Очевидная причина (кроме вполне естественных амбиций) невозможности договориться: слишком различное понимание исходных, базовых понятий. Например, что понимать под журналистской этикой, свободой слова — и т.д. Ведь это весьма сложные, многомерные понятия. И в этом, конечно, мог бы реально помочь «Кодекс журналистской этики», разработанный в свое время НСЖУ., Как я понял, большинство присутствующих в лучшем случае прочитали его разок — и то по диагонали. И кстати хочу напомнить предельно четкие слова Роберта Рождественского: «Вместе со свободой слова к нам пришла и свобода лжи». Этот очевидный вопрос почему-то обходится стороной — вспомним приведенные выше цитаты из древности и из наших дней.

Но ведь проблем много, и по каждой Кодекс не составить. Напомню, в связи с этим, забытые правила ведения споров, используемые еще со времен Древней Индии. Первым делом участники дискуссии стремились достичь общего понимания именно по исходным понятиям. Для этого каждая из сторон приводила свое определение спорных понятий, а другая высказывала свое их понимание. Если удавалось найти компромисс, начиналась дискуссия. Если же нет — она отменялась: реальных шансов придти к согласованным выводам не было. Хорошо бы попытаться использовать этот проверенный временем опыт. А то получается бестолку был разговор: каждый остался при своем. А общему делу пользы нет.

Привожу, для баланса, несколько характерных откликов неравнодушных интернет-читателей на тему статьи:

Здравствуйте, Сергей Каменский!

Пользователь Николай Краевский оставил комментарий к статье "Шакалья журналистика" :

Журналистика, какая бы она ни была (продажная, идейная, якобы независимая и т.д.), — это зеркало, может быть, и кривое, отображение происходящей действительности с подачи заказчиков — власти и "денежных мешков", очень редко — борцов за справедливость. То есть в любом случае, журналистика — вторична, первичен — строй и его порядки, законы.

Пользователь Юрий Ким оставил комментарий к статье "Шакалья журналистика" :

Да лакеи они и холуи.Обслуживали и обслуживают власть по полной. А все эти заигрывания в свободу-для прикрытия своей гнусной деятельности.

А это конкретный яркий пример журналистского творчества: УНИАН http://unian.net/rus /news/news-398002.html 

Помещаю на правах анекдота. Иначе воспринять данный опус просто не могу.

 Какой вариант русского языка вводить в Украине — нейтральный московский или донецкий?

 /Как и предвидели эксперты, углубление экономического кризиса в Украине заставило донецких правителей усилить наступление на гуманитарную сферу: законопроект о двуязычии — кость для электората Партии регионов, призванная мобилизовать его вокруг «конкретных пацанов» в борьбе за местные советы. По крайней мере так считают «регионалы», неокоммунисты-симоненковцы и примкнувший к ним запуганный делом Гонгадзе Литвин. /

В страхе трепетал как блин перепуганный Литвин (из творчества умалишенных)

Писано то вроде бы журналистом и даже фамильъё с имечком имеется — Оксана Охримчук, Москва

И столь откровенная чушь публикуется на ресурсах, имеющих статус СМИ.

 И еще туда же или «как подают новости»

Заголовки в разных СМИ по поводу одного и того же текста.

 1.Президент «по хорошему» попросил чиновников сократить количество своих замов

2.Янукович пригрозил «по живому резать» замов министров и губернаторов

1.Азаров знает, как поднять экономику

2. Азаров рассчитывает, что ему в карман положат 100 миллиардов

А здесь, тоже для примера, еще фактаж: аналитика по грязным вариантам интернет-журналистики: Политический троллинг в Укрнете. Юлеботы атакуют http://gidepark.ru/post/article /index/ id/109677/?utm_source= newsletter&utm_medium =mail&utm_campaign=subscription