Камо грядеши, Украина? Июль 2010

Камо грядеши, Украина? Июль 2010.

Статью с таким же названием я написал в 2007, когда была разогнана Верховная Рада — и было непонятно, куда будет двигаться страна. Тогдашний мой оптимистический прогноз не оправдался — обьединенные силы разномастной реакции оказались сильнее. Потому что снова нарушили Конституцию — и снова, как и в 2004, это им сошло с рук. С тех пор на этой многострадальной земле случилось много чего. Но теперь путь Украины на обозримую перспективу не вызывает особых опасений. Сначала реанимация, а дальше — последовательное развитие. Лишь бы не случилось внешних катастроф.

Но еще с давних времен остался невыясненным один немаловажный вопрос: Какая социально-экономическая формация предполагается в Украине? Нельзя сказать, что кто-то специально это проектирует — хотя весомую роль личностей в истории тоже никто не отменял. Но в целом, это определяют, как известно, законы исторического развития — согласно марксовой теории. К ней пока серьезно аргументированных претензий не предьявлено — нравится она кому или нет. Не напрасно же западная элита с наступлением глобального финансово-экономического кризиса бросилась искать ответы именно у К. Маркса. Выводы А. Смита, до сих пор служащие научным оправданием кпитализма, в долговременной перспективе не оправдались — это с последним кризисом стало очевидным. Ну не к Ленину же им за этим бежать — это был бы явный перебор. Эти вопросы подробно рассмотрены в прежних работах.

Вопрос этот, конечно, сегодня не самый насущный — даже если найти ответы, их на хлеб не намажешь. Тем не менее, хорошая теория всегда работоспособна, т.е., может послужить людям. Пускай и в долгосрочной перспективе. Тем более я пока не нашел серьезных работ на эту тему ни в России, ни в Украине — она очевидно слишком больная. Скажи однозначно «капитализм» — взвоют и без того затравленные старшие поколения. «Социализм» — и того хуже: подставить власти, которым и без этого тяжко, под шквал уничтожающей критики отовсюду — и от внутернних врагов и со «свободолюбивого» Запада. Но все равно обсуждать ее надо, так что попробуем. Пригодится для оживления конструктивной дискуссии в нарождающемся с таким трудом гражданском обществе.

Сейчас в научном и политическом обороте много понятий-обманок, камуфлирующих истинную сущность различных современных вариантов старого доброго капитализма. Народный капитализм, «шведский» социализм, постиндустриальное общество, информационное общество, социальное государство… Ключевые слова здесь, как и прежде — лицемерие и дезинформация. Похоже, наиболее точно описывает то, что сейчас в муках и яростном противоборстве формируется в глобальном масштабе, А. Зиновьев. Это западная сверхцивилизация, сверхобщество, сверхгосударство и сверхвласть. Принципиально новая сущность мира. Он справедливо определяет это как великий эволюционный перелом. Но происходящий уже не по известным законам исторического развития, а проектируемый мировым или глобальным капиталом. В который уж (3-й?) раз стремящимся обмануть историю. Правда, его выводы не отменяют замаскированной неоколониальной концепции «золотого миллиарда». Историческая цель в обоих случаях одна — установление мирового господства.

По нашей теме: во-первых, закон смены социально-экономических формаций, выведенный Марксом, был в бурном 20-м веке уже раз нарушен — с развалом СССР. На эту тему написано бесчисленное множество и серьезных и путаных работ. Обсуждать мы их здесь, естественно, не будем. Все равно чего-то среднего, результирующего вывести не удастся. Поэтому будем исходить только из достоверно установленных фактов.

То, что происходит на наших славянских землях, вполне закономерно. На сегодняшний день в целом все понятно — принимает это кто-то или нет. Это результаты уже столетней спецоперации, направленной против советской власти. Она ведь представляла реальную угрозу существованию капитализма. (Начало было положено доктриной Монро; последующие коррекции сделали А. Даллес и З. Бжезинский). Третий ее этап завершился успешно: развалился СССР. Правда, это не умаляет позорной роли в катастрофе и значительной части образованных слоев самого советского народа. После этого спецоперация была развита и продолжена уже против России, с использованием, в том числе, Украины. Мы вместе уже в целом прошли неотвратимую в тех условиях, при тех политиках фазу «дикого капитализма». При запредельном давлении извне. Причем, форсированно, а значит, с катастрофическими последствиями. Но сейчас ситуация и расклад сил в мире, как известно, радикально изменились. И об этом все, что можно, написано и сказано, и мной тоже — добавить практически нечего.

А то, что случилось в Украине в 2004 — попытка продолжения того же сценария. И опять с использованием тщательно подготовленных ударных отрядов внутренней реакции — и снова на галичанской почве. Такой себе с виду мирный переворот, закамуфлированный под «помаранчевую» революцию. Но это все это уже закончилось — и страна возвращается на путь развития, предписанного ей историей. (Примерно то же было в Грузии и Киргизии. И тоже приходит к концу).

Снова вернемся к нашей теме. Теперь нам, чтобы не сорваться в очередную пропасть, не следует забывать главных ошибок, допущенных при становлении СССР. Одна из них: каждая последующая социально-экономическая формация включает в снятом виде основные черты предыдущей. На планете так было практически повсеместно на всех предшествующих этапах развития цивилизации. Если этого не происходит, новая формация оказывается нежизнеспособной. Это положение Маркса, детализированное уже современными мыслителями — наиболее полно, на мой взгляд, М. Шумпетером и А. Зиновьевым. Повторюсь: после 1917 и неудачного опыта военного коммунизма это было интуитивно понято Лениным. И оперативно исправлено введением НЭПа. Ну а то, что творилось после, известно. Ведь Сталин, если по существу, понимал марксизм догматически. И этим неизбежно искажал его суть. Частичным оправданием случившегося может служить только то, что ранние рукописи Маркса с эскизным описанием долговременного процесса перехода к социализму были опубликованы только в 50-х годах 20-го века. Случись это вовремя, история социализма могла бы быть другой. И в 20-х годах, у последователей Ленина, возможно, было бы больше шансов противостоять Сталину. Правда, для Сталина это бы ничего не изменило — он с самого начала к истинному социализму имел отдаленное отношение. Скорее к осовремененному феодализму и восточной деспотии в марксистско-ленинской обертке. Но, как гласит избитый, но справедливый штамп, история не знает сослагательного наклонения. Зато в утешение дает возможность учиться на своих и чужих ошибках.

Теперь, что же творится сейчас у нас, на славянских землях. Не буду приводить долгой цепочки рассуждений и аргументов — все происходит согласно диалектической логике. Представляется, что Россия, после вакханалии 90-х все-таки вышла на стабильную траекторию развития — это обеспечила сильная политическая воля. И сейчас идет становление того строя, который правомерно считать продолжением ленинской политики НЭПа. Рыночного социализма, неотьемлемой частью которого является государственный капитализм. Вот такое переходное сочетание — впрочем, не выходящее за рамки теории. Примерно то же происходит и в Китае. В целом это отвечает схеме Маркса в новых исторических условиях. При этом, новая, выжившая Россия, убежден, делает правильные выводы из своей несостоявшейся гибели. И твердо намерена идти на масштабные и глубокие перемены. Которые единственно могут обеспечить ее развитие и укрепление. А значит и выживание.

Украина, если не учитывать опасного пятилетнего зигзага в сторону исторической пропасти, прописанного извне, в сценарии мирового капитала, возвращается на тот же путь. И имеет все шансы с неизбежными огромными трудностями, но идти по нему — однако, только в единстве со всем славянским этносом. И со всеми остальными народами, которые готовы с ним тесно сотрудничать — и таких будет все больше.

В утешение нашим народам можно отметить: все принципиально новое в нелегкой человеческой истории проходит проверку. На прочность, на выживание — а значит и на истинность. «Первый блин», который начали печь в 1917-м, в итоге сгорел. Много уже говорено и писано о причинах, повторяться не будем. Но ведь и становление капитализма, который сейчас провозглашается пределом мечтаний «цивилизованного человечества», заняло два-три столетия. И тоже сопровождалось мощнейшими социальными приливами и отливами. Так что, славяне, и у нас тоже «…еще не вечер», как пел Высоцкий.

И, наконец, коротко о народах, то есть реальных людях, которым предстоит, хошь — не хошь, участвовать в этих исторических процессах. И как обьектам и как субьектам. Очевидно, что в теперешнем своем виде они в большинстве к этому не готовы. Здесь и тяжелое наследие долгого застоя и развала СССР, в которых они осознанно или неосознанно участвовали. И страшные 90-е. И теперешние политические водовороты.

За десятилетия очень многие

Напомню в который раз: новую социально-историческую формацию с тем же самым человеческим материалом невозможно. Люди в массе своей должны измениться. Так повсеместно происходило в технике: принципиально новые — и рабоспособные! — системы строились на новой элементной базе и новых стандартах и нормах. Примеров этому много — каждый найдет по вкусу. Точно так же было при переходе от рабовладения к феодализму и далее к капитализму. Это дело нескольких поколений — повторюсь, рождался и созревал европейский капитализм в долгих муках. А сейчас пришла закономерная стадия загнивания — и это не «шутка юмора» из советского прошлого. Интересующиеся найдут все детали в трудах Макса Вебера, особенно в «Протестантской этике». Да и в ранние рукописи Маркса можно заглянуть…

Продолжим: это хорошо понимал и Ленин. Но, скованный жесткими рамками исторического времени и враждебным Советам мировым окружением, вынужден был сделать единственно верный вывод: ждать некогда, придется строить социализм с теми людьми, которые есть. О чем он не раз открыто заявлял не только соратникам, но и в работах того времени. Целесообразно изменяя людей, закладывая новое мировоззрение и образ жизни по ходу движения. Превращая их в принципиально новую социальную общность, «советского человека». И то, что часть неразумных потомков глумливо именует «совком», фактически было историческим императивом. Точно таким же, как в эпоху первых буржуазных революций. Нельзя было по-другому — но вмешался, как говорят сейчас, человеческий фактор. Или, в терминах истмата, старая тема «роль личности в истории». И довольно об этом.

Трудно и больно писать о своем народе. Но надо — особенно на фоне словоблудия о том, что он, дескать, сделает «правильный выбор». Или о «мудрости народа». Я об этом много писал.

Главное: уже давно весь социальный организм поражен множеством опасных недугов.

Это не только высокая степень невежества общества (или народа во всей его многоликости и многомерности — как кому нравится). Ещё больше — высокая степень его психического нездоровья. Здесь и неверие кому бы то ни было. И, в то же время, почти детская легковерность и склонность клегкой управляемости бесчестными политиками черезсредства массовой информации. По всему поэтому и полная потеря уважения к законам и даже страха перед ними.

Все это, если обратиться к опыту истории, всегда было в бурные эпохи, когда социальное давление зашкаливает. Как раз в такую мы попали сейчас. Но с учетом приведенных и здесь и ранее аргументов, шансы у нас уже есть.

Сергей Каменский, Одесса, Украина 22 мая — 19 июля 2010