Украина, Россия и дальше по географии. Как не запутаться в трех соснах.

Украина, Россия и дальше по географии. Как не запутаться в трех соснах.

У этой работы достаточно конкретная цель: помочь (тем, кто готов принять такую помощь) яснее определиться в бесконечных ожесточенных спорах, какое общественное устройство лучше. Из тех, что реально возможны — идея устройства рая обетованного или чего-то подобного на Земле не рассматривается. Считаю важным в очередной раз это подчеркнуть — чтобы не тратили свое время на переубеждение атеистов верующие и любители «астрала, ментала и диджитала», как смачно выразился один мой добрый друг.

Крик об этом стоит во многих странах мира — всем слышно. Недавно началось такое и у несчастных арабов: кто хочет возвращения к монархии — хотя таких и немного. Кто, наоборот — установления республиканского строя, демократии — язви ее, многоликую и обманчивую, в душу. В Украине любителей монархии практически нет, в России — сколько угодно. А кто и о диктатуре мечтает, несмотря на тяжкий опыт истории. В общем, на каждый товар найдется, как обычно, свой покупатель. Только еще бы знать, какого очередного кота в мешке покупаешь — пощупать-то нельзя. А то ведь потом обиды — но, как говорят в Украине «бачили очи, що купували, то ж тепер не жальтеся»…

Повторю сказанное неоднократно: похоже на то, что люди повсюду в массе своей сильно ожесточились, изверились, почти потеряли надежду на лучшие времена. Если по-науке — десоциализировались, ну а простым языком — расчеловечились. И лихорадочно думают: что бы такое изобрести, чтобы жизнь стала более спокойной и предсказуемой. Да только ох как трудно это…

Дискуссии здесь горячие, мнения воедино свести невозможно: каждый стоит на своем. Почему так — уже детально разбиралось. Каждый стремится (неосознанно, по законам человеческой природы!) сохранить свою привычную картину окружающего мира — чтобы не потерять себя. И это вполне закономерно: так всегда было и будет в человеческом обществе.

У зверей проще — им дискутировать ни к чему, все прописано инстинктами и немногим (по сравнению с человеком) приобретенным опытом, верно?

Давайте беспристрастно сравним. Вся эволюция живого основывалась на нескольких надежно проверенных и неукоснительно соблюдаемых ею же принципах.

Главное свойство, заложенное на генетическом уровне в каждое живое существо при рождении: стремление к жизни — по определению неосознаваемое свойство. Главный инструмент, актуализирующий, реализующий на деле стремление к жизни — инстинкт самосохранения..

Инстинкт продолжения рода — действующий самостоятельно, но в неразрывном единстве с первым.

Для чего они нужны — понятно, для выживания. Потому что жизнь — это борьба (Кто забыл, это чеканная формулировка Маркса).

У человека, как известно, социальная эволюция в значительной степени заменила биологическую — но не отменила ее исходные принципы. Эти достаточно туманные и противоречивые моменты детально описаны в частях 2, 3 цикла Древние знания — на службу современности http://gidepark.ru/user/main/3471837089/page/9 8 и т.д., к началу.

И поскольку у нас, в дополнение к исходной, биологической, есть (в потенции) социальная, а затем еще и духовная, сущности, между ними неизбежно возникают противоречия. Которые разрешаются (в самом общем смысле) в пользу человека — или общества. И гармонизация их в обоюдных интересах всегда составляла самую сложную проблему человеческого общежития. Как говорится сейчас, это связка «личная свобода и ответственность перед обществом». И пока довольно об этом: вопросы сложные и требуют отдельного анализа.

Вернемся, однако, к нашей теме и начнем, как принято в любых серьезных делах, от печки. Первым детально исследовал эту проблему, как известно, Платон. Идеальным он считал рабовладельческое общество, с элитой, армией и народом — и рабами. Такое устройство уже очень давно — и тем более в современных условиях — не работает: не только по-скотски это, но и крайне неэффективно. И еще он выдвинул такую гипотезу: порядок в государствах возможен будет только если цари станут философами или философы станут царями. На протяжении человеческой истории она, за исключением единичных случаев, не подтвердилась. Слишком уж редко сочетаются в одном человеке эти полярные виды деятельности — проверено только, что философы бывали очень хорошими советниками правителям. Ну а сейчас это вообще не принято — обходятся политтехнологами и экономистами.

А теперь о трех соснах — или березах, как кому угодно. Эту четкую метафору высказал в самом начале мой всегдашний «закадровый» соавтор, Николай — благодаря ему и появилась, пусть и с затяжкой, эта статья. Он уже давно вспомнил Никколо Макиавелли, которого представлять особо не надо. Как раз он и был очень полезным советником при правителях Венецианской республики в период ее расцвета.

Именно он и сформулировал в явном виде все три реальных варианта общественного устройства. Это республика, диктатура и монархия. Все остальные — производные, сочетающие в той или иной пропорции черты трех базовых устройств — но при ведущей, определяющей роли одного из них.

Никколо Макиавелли http://ru.wikipedia.org/wiki/Никколо_Макиавелли "ГОСУДАРЬ" http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt http://ilprincipe.ru/ Формы государственного правления: http://ru.wikipedia.org/wiki/Форма_государственного_правления

Теперь, если говорить, скажем, о бедных арабах на своей полыхающей земле, их следует предостеречь. Те, кто манит их очень вкусной издалека морковкой демократии, меньше всего думают об их благополучии. При любом исходе сегодняшних противостояний — что в арабском мире, что на наших землях — аборигенам запланирована роль статистов-исполнителей и обслуги в высокотехнологичном Гулаге мировой диктатуры в красочной демократической упаковке. Если аборигены не стряхнут лапшу с ушей и не возьмутся за ум. И это правило касается не только арабов…

Ведь все равно ни один из народов не уйдет в какие-то прекрасные неведомые дали всеобщего мира и согласия за пределы тех самых трех сосен, очерченные мудростью Макиавелли. Им всем нужно перестать дурью маяться и начинать обустраивать свою собственную жизнь как умеют — а не по указкам западных шулеров.

И твердо помнить, что человеческая природа в базовых своих свойствах остается практически неизменной от начала времен — и что людьми движут преимущественно все те же известные страсти, а не разум. Разум решает лишь те задачи, которые задают ему страсти. Страсти, конечно, сильное слово — но на деле это всего лишь очень сильные, часто всепоглощающие эмоции. И как и эмоций, страстей больше отрицательных, негативных — часто несущих беду человеку или другим людям. А самые опасные из них — корыстолюбие и властолюбие. (эти вопросы детально рассмотрены в статье «ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ_часть 2_Структура психики, триединая сущность человека» того же цикла.

Этим вопросам посвящен ряд исследований. Естественно, вариант монархии не рассматривался: это анахронизм, сохраняемый самыми разными народами как традиция, обеспечивающая его единство и/ или выживание. Как правило, дешевле ее оставить — если иного не диктуют реальные вызовы нашей бурной эпохи.

А вот проблема диктатуры в явном и неявном виде отражена здесь:

О диктаторах и о судьбе народов http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/onthedictatorsandthedestinyofpeoples.shtml

Ким Чен Ир по-белорусски gidepark.ru/user/main/3471837089/page/3

Верните нам Фюрера !? http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/wewantourfuhrerback.shtml

Еще раз о патриотизме, национальной гордости и национализме.

http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/ukrainepostelectoral2010-2.shtml

А уже дальше, если народ избрал республику, можно говорить о том, какой она должна быть — о надоевших всем «измах». Но без них тоже никуда не деться: нужно иметь хотя бы эскизные планы строительства государства — как план операции на любой войне. Иначе ведь глупо ввязываться в драку, верно? Это Наполеону было позволительно заявлять что-то вроде «Главное — ввязаться в сражение, а там дело покажет…». Он ведь был гениальным военачальником — и стандарты его нереально вот так вот в лоб применять нормальным людям…

На тему «измов» приведу несколько цитат из прежней статьи Камо Грядеши, Украина? http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/wheretoukraine.shtml используя уже явные и отработанные формулировки. С не меняющими сути выводов изменениями — с учетом произошедших перемен в мире с лета 2010:

…Но еще с давних времен остался невыясненным один немаловажный вопрос: Какая социально-экономическая формация предполагается в Украине? Нельзя сказать, что кто-то специально это проектирует — хотя весомую роль личностей в истории никто не отменял. Но в целом, это определяют, как известно, законы исторического развития — согласно марксовой теории.

Вопрос этот, конечно, сегодня не самый насущный — даже если найти ответы, их на хлеб не намажешь. Тем не менее: хорошая теория всегда работоспособна, т.е., может послужить людям. Тем более, сейчас, когда в России и в Украине эта достаточно туманная и больная тема очень активно обсуждается — на разных уровнях и в самых разных местах.Смотрите вами: скажи однозначно «капитализм» — взвоют и без того затравленные старшие поколения. И будут правы (заранее успокою: они могут понапрасну не волноваться). Скажи «социализм» — и того хуже: подставить власти, которым и без этого тяжко, под шквал уничтожающей критики отовсюду — и от внутренних врагов и со «свободолюбивого» Запада. Но все равно обсуждать ее надо, так что попробуем. На худой конец, пригодится для оживления конструктивной дискуссии в нарождающемся с таким трудом гражданском обществе.

Сейчас в научном и политическом обороте много понятий-обманок с Запада, умело камуфлирующих истинную сущность различных современных вариантов старого доброго капитализма. Народный капитализм, «шведский» социализм, постиндустриальное общество, информационное общество, социальное государство… Ключевые слова здесь, как и прежде — лицемерие и дезинформация.

Мы вместе уже в целом прошли неотвратимую в тех условиях, при тех политиках и при том народе фазу «дикого капитализма». При массированном вредоносном воздействии внутри и запредельном давлении извне. Причем, форсированно, а значит, с катастрофическими последствиями. Но сейчас ситуация и расклад сил в мире, как известно, радикально изменились.

Теперь, что же творится сейчас у нас, на славянских землях. Не буду приводить долгой цепочки рассуждений и аргументов — все происходит согласно диалектической логике. Представляется, что Россия, после вакханалии 90-х все-таки вышла на стабильную траекторию развития — это обеспечила сильная политическая воля. И сейчас идет становление того строя, который правомерно считать продолжением ленинской политики НЭПа. Рыночного социализма, неотьемлемой частью и опорой которого является государственный капитализм. Вот такое переходное сочетание — впрочем, не выходящее за рамки теории. Примерно то же происходит и в Китае. В целом это отвечает схеме Маркса в новых исторических условиях. При этом, новая, выжившая Россия, глубоко убежден, сделала правильные выводы из своей несостоявшейся гибели. И сейчас идет по пути масштабных и глубоких перемен. Которые единственно могут обеспечить ее развитие и укрепление. А значит и выживание.

Украина, если не учитывать опасного пятилетнего дикого зигзага в сторону исторической пропасти, прописанного извне, в сценарии мирового капитала, вернулась на тот же путь, что и Россия. И имеет все шансы с неизбежно огромными трудностями, но идти по нему — однако, только в единстве со всем славянским этносом.

В утешение обоим нашим народам можно отметить: все принципиально новое в нелегкой человеческой истории проходит проверку. На прочность, на выживание — а значит и на истинность. «Первый блин», который начали печь в 1917-м, в итоге сгорел. Много уже говорено и писано о причинах, повторяться не будем. Но ведь и становление капитализма, который сейчас провозглашается пределом мечтаний «цивилизованного человечества», заняло два-три столетия. И тоже сопровождалось мощнейшими социальными приливами и отливами. Так что, славяне, и у нас тоже «…еще не вечер», как пел Высоцкий.

Трудно и больно писать о своем народе. Но надо — особенно на фоне словоблудия о том, что он, дескать, сделает «правильный выбор». Или о «мудрости народа» — она вообще проявляется только на исторических интервалах времени. Я об этом много писал.

Главное: уже давно весь социальный организм поражен множеством опасных недугов.

Это прежде всего высокая степень его психического нездоровья. Здесь и неверие кому бы то ни было. И, в то же время, почти детская легковерность и склонность к легкой управляемости бесчестными политиками через средства массовой информации. Поэтому и полная потеря уважения к законам — и даже страха перед ними.

Все это, если обратиться к опыту истории, всегда было в бурные эпохи, когда социальное давление зашкаливает. Как раз в такую мы попали сейчас. Но с учетом приведенных и здесь и ранее аргументов, шансы у нас уже есть.

Как справочное приложение, детальный разбор вариантов различных «измов»:

Адам Смит и Карл Маркс: кто же в итоге окажется прав?

http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/conference01.shtml

Уроки человеческой истории. Опять неудовлетворительно.

http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/uroki-2004.shtml

Национализм, шовинизм, сепаратизм, расизм…

Вспоминая Маркса — Сейчас, Похоже, Самое Время

http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/revertingtomarksagain-seemstobehightime.shtml

Сумеет Ли Россия Договориться С Западом Жить Мирно

http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/maytherussiahopetolivepeacefullywithusa.shtml

Викиликс, мировая диктатура, пожар в арабском мире — следствие продолжается http://gidepark.ru/user/main/3471837089

Отдельно, но неотьемлемо от всего остального, стоит проблема выбора лидеров, способных обеспечить выживание и развитие государства и своих народов:

Апология Президента http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/apologyofthepresident.shtml

Доверяю — не доверяю? Верю — не верю? Никому не верю... http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/uroki-2010.shtml

Что должен делать Президент? http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/vybory2.shtml

Табу для Президента http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/vybory2-1.shtml

Избиратели: групповой портрет. Август 2004. http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/vybory7.shtml

Кто и зачем идет во власть? http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/vybory9.shtml,

И в завершение: в сложную координатную сетку рассмотренной проблемы входит еще одна, касающаяся человеческой природы — граждан страны. Это проблема «Люди и Нелюди», обозначенная впервые в августе 2010. Она описана в нескольких работах, начиная с. «ЛЮДИ И НЕЛЮДИ: нейрофизиологические механизмы и условия формирования» и «Люди и нелюди: теория и психопатология обыденной жизни» Начиная с http://gidepark.ru/user/main/3471837089/page/8 и дальше, ближе к началу. Небольшой взаимосвязанный цикл. Каждый может их найти: все названия статей недвусмысленные, говорящие

Люди И Нелюди: нейрофизиологические механизмы и условия формирования — с необходимыми уточнениями и дополнениями

http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/humansandaliens_amendedcorrected.shtml

Повторю еще раз: наша эпоха слишком бурная — этого и доказывать не надо. Сплошной футурошок — прямо по Эдвину Тоффлеру. А на землях нашей бывшей общей Родины, СССР, вообще зашкаливает. Родившиеся в 20-х и 30-х жили при фактической диктатуре Сталина, затем при оттепели Хрущева и застое Брежнева. Минимум двум поколениям пришлось на своей шкуре испытать блиц-переходы от одной социально-экономической формации к другой. От «казарменного» социализма к к «социализму с человеческим лицом» — который быстро лопнул. И уже другая, фаза «дикого капитализма», еще не полностью завершилась. Но уже нужно плотно думать о будущем. Нормальная психика человеческая на такие перегрузки не рассчитана — ведь губит людей не сама скорость, но ускорение. А оно, по расчетам исследовательской группы С.Л. Капицы, возросло в 2,5 — 3 раза…

Так что на прощанье — привычное пожелание стойкости. Шансы наши, повторю, неплохие.

Сергей Каменский 24 марта 2011