Оранжевый тризуб на фоне свастики и звездно-полосатого флага

Оранжевый тризуб на фоне свастики и звездно-полосатого флага

(заметки по завершении первого акта трагифарса на Майдане Незалежности)

Не думал, что придется снова взяться за перо. Вроде бы, насколько хватало сил, постарался честно выполнить свою задачу: поделиться внепартийными и внеконфессиональными с будущими избирателями социально-психологическими знаниями о том, как выбирать Президента. Знаниями-то поделился, о чем убедительно говорит обратная связь, а вот прогноз сделал неверный — по меньшей мере, относительно завершения выборов. Не сумел предусмотреть катастрофические события. Правда, вина не только на мне — живем в такое бурное время и в таком мире…

В мире, где большинство привычно надевающих на лицо протокольную улыбку недоброжелателей с Запада, не устают повторять, что Украина — еще «очень молодая демократия» и без их «дружеской опеки» она не сможет войти в круг стран «демократии зрелой». Все бы хорошо, только, как говорил классик, «…спаси нас Бог от этаких друзей». Следуя большинству их советов, мы рискуем снова оказаться в такой же пропасти, из которой только-только начали выбираться. Тем более, что нам с удручающей примитивностью повторяют все время одну и ту же нехитрую — безотказную и очень долгоиграющую — претензию: недостаточная «демократичность». Мы и сами это знаем и как можем, стараемся «расти над собой» — а вот реальной помощи Украина от Запада не видит уже давно, с тех пор как на полтора миллиарда долларов «кинули» нас с закрытием Чернобыльской АЭС. Одна улыбчивая говорильня о демократии — как они ее понимают.

Гордящиеся своей «цивилизованностью» представители этих самых «признанных всем? миром» демократий, политкорректно (это такой новомодный эвфемизм, означающий, если сказать прямо, умолчания, недоговаривание и т.п. — короче, напускную вежливость или лицемерие) вычитывая нам нотации по огрехам в защите прав человека, несовершенству законодательства и т.п. ни одним словом не вспоминают собственную историю. А ведь там столько крови, слез и страданий — причем, не только своего, а и многих угнетаемых народов. И это в течении нескольких столетий, пока они достигали, неуклонно, идя капиталистическим и колониальным путем, не то что мы с вами, своего сытого и благополучного положения. Не может же Украина пойти их путем — некого эксплуатировать, нужно трудиться самому нашему народу. И некое подобие «капитализма с человеческим лицом» только-только начали строить. Ведь положенный законами истории путь одним прыжком не одолеть. И они на Западе это хорошо понимают, да помалкивают. Зато у них всегда есть поводы для недовольства, ведь главное — подольше держать нас на задворках этого самого «цивилизованного мира», маня издалека дежурным пряником: то вступлением в ВТО, то прелестями более тесного сотрудничества с ЕС. Все это, как говорят подростки, одна большая лажа. Ничего за этим нет и не будет — пока не заставим их своими делами начинать-таки серьезное партнерство с Украиной. Не раньше. А сейчас — пока зубами не выгрызем то, что нам положено даже по немощным международным законам…

Так случилось и на этот раз. Ждать от них понимания и справедливой прилюдной оценки того, что творилось последние недели на нашей земле, бессмысленно. Подробная аргументация изложена в статьях предвыборного цикла — в том числе и относительно явной вины Запада и, прежде всего, США, в активной поддержке деструктивных сил, грозящих сейчас Украине национальной катастрофой. Так что довольно об этом.

Буквально до последнего времени очень часто повторялось: Как похвально, что Украина избежала тех трагедий на этнической и/или религиозной почве, которые происходили после развала СССР в большинстве ставших независимыми государств. Какой, мол, мудрый и толерантный на Украине народ и т.п… Большинство «братьев и сестер по трудному советскому прошлому» говорили это искренне, а за рубежом чаще лицемерно: со страной, в которой вспыхивают не только гражданские противостояния, но и вооруженные конфликты, как говорит «братва», легче «решать вопросы». В Украине нечто похожее тоже начиналось несколько раз, но удавалось обойтись малой кровью. Заслугу в этом справедливо приписывают и прошлой, и действующей сейчас власти — и в первую очередь, взвешенным действиям обоих наших Президентов.

Это правда, но далеко не вся. Понимая, что это отдельная и достаточно емкая тема, следует все же отметить вот что. Практически во всех странах СНГ (Россия не в счет) не возникало особых проблем с осознанием большей части их населения своей национальной идентичности. И практически везде возродившаяся с независимостью национальная идея воплотилась на практике в принцип доминирования коренной нации. Русские же стали, кто добровольно, а большинство вынужденно, покидать земли, становящиеся по умолчанию мононациональными. Сейчас острота ситуации в основном поутихла. Все это вполне обьяснимо законами социальной и индивидуальной психологии.

В Украине с этим особых проблем, казалось, не было — по меньшей мере, до начала нынешних выборов. Почему так — мне уже пришлось писать в работе «Национализм, шовинизм…» единого предвыборного цикла. Наиболее ярыми носителями и глашатаями национальной идеи оставался, как и два века назад, тонкий слой образованных людей, выходцев из теперешних западных областей Украины. Которые, как тоже упоминалось, стали именоваться (с подачи Сталина, с далеко идущими политическими целями) не Галичиной, а Западной Украиной только незадолго до раздела Польши в 1939 году, по его же сговору с Гитлером. Что происходило на этих и, центральноукраинских, правда, в меньшей степени, землях предшествующие четыре столетия, на сегодня хорошо известно из отечественных и зарубежных источников и вкратце описано там же. Следует только прямо сказать, что простой народ, тружеников, радикальная украинофильская идея создания «Большой Галичины» никак не волновала — им, как и большинству любого другого народа, вполне хватало своей земли. Однако, их ментальность и образ жизни были, конечно, другими, чем на востоке Украины — его история была совершенно другой.

И уже в нашу эпоху социальных революций (только не нужно зачислять в этот ряд то, что происходило на Майдане — аргументы чуть ниже) стало ясно, что Украину населяют де-факто две существенно различающиеся своими психокультурными традициями ветви целостной де-юре нации, украинцев. Исток у которых был, конечно, единым — Киевская Русь. Но ведь потом были и Черниговское, и Галицкое и другие княжества… Все это сухие факты истории — но и ее не один раз переписывали, особенно усердно в 19-м веке. В чисто политических целях — так что вступать в дискуссию с наиболее радикальными сторонниками идей панукраинства нет смысла. Тем более, вряд ли с ними можно было бы использовать всю имеющуюся «доказательную базу»: для этого нужно было бы беспристрастно обсудить относящиеся к истории Украины не только труды Драгоманова, Костомарова, Струве, Карпова, Кулиша, Грушевского, — но и менее значимых лиц: Огоновского, Михновского, Духинского, Конисского, Рудницкого, Вартового, Головацкого, Сриблянского…Однако, с ними такое вряд ли было бы возможно — как они предпочитают вести дискуссии, все видели на телеэкранах. А только такой многомерный анализ может выявить многовековую динамику стремлений и теперешний статус практически безыдейного украинского самостийничества, ищущего себе и сегодня смысл и оправдание. Которое в теперешних реалиях независимой Украины изжило себя и стало просто абсурдным. И решившегося, наконец, в благоприятной ситуации, благо нашлись щедрые спонсоры, на свой последний и решительный бой.

Напомним: по бесстрастным законам психологии, зрелого человека переубедить в чем-нибудь очень важном для него, тем более, если он свято (в буквальном смысле слова) в это верит, практически невозможно. Подчеркнем особо, это убедительно продемонстрировали многочисленные и долгие «круглые столы», которые в аварийном порядке проводились различными украинскими телеканалами после второго тура голосования — искренне пытаясь способствовать поиску выхода из тяжелейшего общественного кризиса. Вполне закономерно, противостоящим сторонам договориться не удалось — так было всегда в человеческой истории с фанатичными, то есть не подвластными доводам рассудка, приверженцами той или иной идеи — тем более, если она круто замешана на вере. Очень редкие исключения только подтверждают общее правило — как и нашем случае.

А почему все это не случилось раньше — скажем, на прошлых президентских выборах? Наиболее правдоподобное обьяснение: тогда Украина и даром еще никому не была нужна. Какой толк менять «под себя» режим в стране, застрявшей в глубокой яме экономического кризиса? А если из этого развала ей не удастся выбраться долгие годы, то и инвестировать в нее бессмысленно. Другое дело теперь — наметился впечатляющий экономический рост, оживают «лежачие» предприятия, заработали постепенно транспортные коридоры. Да и связи с Россией становятся все теснее и стабильнее. Все это прямая угроза западным, в первую очередь, американским геополитическим интересам. И кстати, харизматический лидер вполне созрел. Самое время вкладывать и ждать законной прибыли…

В общем, отбрасывая всю прекраснодушную, из области пожеланий, говорильню некоторых политиков, или лицемерные заверения сегодняшних «оранжевых» почти победителей, а еще три недели назад непримиримых оппозиционеров о том, что Украина — едина и делить нам нечего, правомерно констатировать следующее. Было бы непростительной глупостью в очередной раз им поверить. Ведь раньше у них не было единого обьединяющего цвета. Разве что черные знамена со стилизованной свастикой УНА-УНСО как ударного отряда будущей новой власти. Большая же часть празднующих сегодня свою неправедную победу перекрасились в оранжевые из жовто-блакитных, как было на заре независимости. Тогда ситуация для них еще не дозрела. А сейчас оказалось в самый раз! И очень прикольная кому-то из их политтехнологов пришла в голову апельсиновая идея, правда? Веселенький такой цвет, оживит осеннюю и предзимнюю сумрачность. И действительно «оживляж», как говорят в шоу-бизнесе, получился хоть куда — никому теперь мало не покажется. По обе стороны баррикад — пусть и незримых, но явственно воздвигнутых по всей нашей земле.

И краткое замечание по поводу страшного для всех славян слова «свастика» в заголовке статьи. Это не из желания больнее уязвить непримиримых — извините, оранжевых… Она, хоть и стилизованная, действительно украшает знамена УНА-УНСО, правда последнее время они ими не машут и даже по ТВ заявлений не делают, как до выборов — может крепко подпортить имидж и радостный цвет «мирных путчистов». «Формально» Виктор Андреевич пошел на выборы самовыдвиженцем — чтобы напрямую не ассоциироваться с ними — мы об этом уже писали. Но это «политтехнологическое» размежевание может ввести в заблуждение разве что детвору. Сам-то он гораздо менее агрессивен, чем его ближайшее окружение — все это подробно аргументировалось ранее. И о его отце, прошедшем концлагеря, тоже нельзя забывать. Все это так — только не он определяет действия оппозиции. А сам он все время пытается убедить народ в своих добрых намерениях. Что же, бывает такое: сел человек в чужую лодку, и понесло его бурным потоком истории — а правят-то лодкой другие. Вот ими-то и Геббельс и другие неутомимые пропагандисты идеи «Германия для немцев» были бы довольны. А что до мирного захвата власти — что ж, времена меняются и приходят новые политтехнологии. Суть только остается той же — человеконенавистничеством, независимо от цвета флага.

По всему поэтому, формирование единой нации, украинцев — не по признаку проживания на общей территории, а по общности интересов и ценностей — только начинается. И этот путь, как стало окончательно ясно теперь, будет долгим. А то, что сейчас четко и однозначно выявилось, «кто есть ху», как говаривал М.С. Горбачев, при всем трагизме ситуации, к лучшему. Нет худа без добра: в обозримом будущем не придется долго думать, кто на чьей стороне. И оглядываться все время за спину, что там делает твой сосед. Общую землю нам, конечно, делить не придется. Но, — чтобы в будущем избежать крови, — хочешь-не хочешь, придется всерьез думать об изменении правил обустройства и совместного проживания на ней всех граждан. Так, чтобы те две ветви народа, о которых мы упоминали, устраивая свою жизнь согласно своим исторически сложившимся психокультурным традициям, смогли постепенно стать тем самым единым целым — украинским народом.

Теперь самое время для разрядки, чтобы и без того уставший от сплошного негатива читатель вообще не бросил чтение. Расскажу, как непримиримые стали все оранжевыми. Известно, что каждый мало-мальски серьезный проект (что уж говорить о сценарии мирного захвата власти) должен, по законам шоу-бизнеса, проводиться в каком-либо доминирующем, ведущем цвете. Так говорит об эффективности восприятия психология, обслуживающая в наши дни, как и многие гуманитарные науки, растущие потребности рыночной экономики. Мы все видим очень яркие (в буквальном смысле слова) примеры этого на телеэкранах. Потому выбору «своего» цвета авторами проекта уделяется пристальное внимание.

В нашем же случае, «родовой», черный цвет брать было нельзя. Могли неправильно понять — да и непрезентабелен он. Нужно было что-нибудь веселенькое, броское. Желто-голубой, бывший когда-то на их знамени, стал уже цветом государственного флага Украины. По достоверным данным, оранжевый был уже давно предложен совершенно другими людьми для совершенно других массовых акций. В каком же цвете выводить людей на улицы? Уж так вышло, что все приемлемые и самые ходовые тона были разобраны другими — то партиями, то блоками. Смотрите сами: зеленые — экологи, да еще и «Яблуко»; синий — СДПУ(о); белый с голубым — у оппонентов; желтый — один из цветов того же флага; красный — вообще табу. Не розовый же или фиолетовый брать в самом деле. Вот так и появилась первая оранжевая или помаранчевая лента. А апельсины еще и есть можно — очень кстати они пришлись на холоде и полевых условиях. В итоге, сработало на все 100. Идея оказалась настолько удачной, что вскоре румынская оппозиция даже совершила примитивный плагиат. И кстати, победила — правда, законно, без всяких майданов. Чем не прикольная история о роли цвета в борьбе за свободу?

Как идея, овладевшая массами, стала материальной силой.

Эта сухая цитата из Маркса красочно иллюстрирована всем тем, что происходило на Майдане. Правда, с позиций бесстрастной науки толпа рассматривается как достаточно большая, но изначально неструктурированная группа. В ней поведение отдельных индивидов характеризуется высокой внушаемостью, сопоставимой с той, которая наблюдается под гипнозом. Им присуща также иррациональная, то есть практически лишенная критического начала (внелогическая или инфралогическая) ментальность и в точности такая же мотивация поведения. Психическая организация личности при этом закономерно примитивизируется. Это все не данные сегодняшнего дня, а уже классика — смотри «Психологию толпы» француза Густава Лебона, написанную еще столетие назад. Наш случай — всего лишь самый свежий из долгой череды типичных, в разные периоды истории и у разных народов. (И как ни смешно и ни трагично, похоже, в Румынии состоялось повторение в точности украинского сценария — для задунайского «римейка» даже цвет взят тот же — оранжевый. Ну уж эти американцы — прямо какой-то передвижной высокотехнологичный балаган по устройству в Европе ручных политических режимов, как когда-то в «банановых республиках» Центральной Америки).

Это что касается стихийно возникающей толпы. В нашем же случае этот процесс был, чего особенно уже и не скрывают, заблаговременно спланирован и в момент «Ч» инициирован извне. А сама толпа постепенно структурировалась планомерными и целенаправленными действиями ее не особо стремящихся себя афишировать организаторов. Все это четко прочитывалось (теми, кто внимательно за этим наблюдал) в почти двухнедельном акте охлосуггестии, взахлеб описываемом и неутомимо транслировавшемся в живом эфире с Майдана «сбросившими оковы цензуры ненавистного режима» СМИ. Мы увидели воочию, в цвете от Техниколор и под песни наших собственных «гуртов», феномены своего рода «предсоциального» поведения, снижающего в человеке, как и в доисторические времена, индивидуально-личностное начало. А простыми словами это выражается как охлократия или власть толпы. Толпы, с трудом удержанной от явно проглядываемых поползновений прямо, на общем запале, взять власть в стране. Но прежде всего сами же организаторы ее от этого жестко удерживали — взятая нахрапом власть им была не нужна. Только легитимная или, по меньшей мере, напоминающая легитимную. Иначе ведь никому в мире, даже главным спонсорам, будет политическим позором ее признание.

Именно она, эта власть, дала человеку, стоящему на Майдане ощущение, что из «винтика» огромной государственной машины и незаметного доселе «атома» почти пятидесятимиллионного народа он превращается в творца истории. Плюс — какой прикол для молодежи, которую как магнитом тянуло туда. Да и взрослые дяди и тети, если надо, стимулировали участие в «святом деле борьбы за свободу» не только студентов, но и школьников — чего уж теперь скрывать, свидетельств тому достаточно. И такой вид массовой «заманухи», как говорит поколение, давно выбравшее Пепси и Коку, тоже имел место — не напрасно, видно, ели свой хлеб с маслом и наши и совсем уж нездешние политтехнологи. И не напрасно крепко вложили конвертированные в гривни доллары и евро, а потом уже и свои, отечественного происхождения, гривни ну очень «заинтересованные лица и организации». И самое смешное и позорное, давно и доподлинно известно, какие именно — хотя они сами, уж никак не из скромности, публично это отрицают. Странные все-таки эти меценаты и спонсоры такой впечатляющей акции «в защиту свободного волеизьявления всего украинского народа»…

Правда, несколько непосредственных организаторов шоу на Майдане, по неосторожности, кое-что рассказали о том, что, мол, деньги на обустройство «лагеря свободы» мы действительно приняли, но дальше мы сами командуем парадом. И действуем только в интересах украинского народа. Правда, убедительно?

В это небывалое даже по мировым меркам социально-деструктивное шоу вольно или невольно были вовлечены сотни тысяч людей различного социального статуса, профессиональной подготовки, уровня интеллектуального развития, возраста и пола. А обьединила их спланированная организация всей акции под красивым лозунгом «стремления к свободе и соблюдению прав всего народа». По умолчанию включив туда, вопреки их воле, тех, кто сделал диаметрально противоположный выбор.

Все это мы видели на телеэкранах, показывающих Майдан в буйстве оранжевого цвета. В спокойные времена это воспринималось бы как чистая биология — в различных невропатологических вариациях. Строго по Лебону и Фрейду. Только вот воочию этого не увидеть — ведь коренится все это в глубинных, неосознаваемых структурах психики человека. «Бурлящий котел» аффектов как мотивационных зарядов, образующих остов или глубинное ядро личностных структур, формируется, как известно, в детстве — мне уже приходилось об этом писать в «Методичке» и других работах, касающихся многомерной природы человека. И неважно, что сейчас он был невидим на телеэкране. Главное — аккуратно и не спеша создать условия, чтобы вся эта темная, неподвластная разуму сила эмоций выплеснулась из котла наружу.

Он и был-то разожжен и непрерывно подпитывался идеологами непримиримой оппозиции через «командиров среднего и нижнего звена»: мы тоже все это видели на телеэкране — даже при большом желании, организованные действия такого масштаба полностью спрятать невозможно. А теперь они уже и не прячутся — ведь, по их мнению, победили они повсеместно и уже бесповоротно. Соответственно этому и ведут себя как победители, которых, как говорят некоторые, не судят. Но, впрочем, это смотря какие победители и смотря какие победы. Ведь, как пел Высоцкий, еще не вечер…Все равно окончательное слово скажет только время — и ждать совсем недолго. В отличие от суда, даже Верховного, оно не бывает политизированным — всякая преходящая шелуха повседневности, скрывающая истину, неизбежно сдувается ветром истории.

Сколько стоил и сколько будет стоить в итоге оранжевый путч?

Вопрос первый: сколько вложили в его подготовку и проведение основные инвесторы, США? Ведь приведенная выше аналитика не была подкреплена цифрами. Но пока мучительно долго писалась статья, появились и они — говоря притчевым, почти библейским языком, нет ничего тайного, что не становится рано или поздно явным. А явным стало вот что: американские стратеги нового мирового порядка как были, так и остаются полными решимости в результате выборов поставить у нас своего человека для эффективного контроля Украины. Так что выводы «предварительного следствия» подтвердились.

Но этот, как и любой другой, путч всегда имеет свою цену, в том числе и финансовую. Вот и славно — теперь можно перейти от обоснованных, но все же предположений, к фактам. По сообщениям в начале декабря агентства «Ассошиэйтид Пресс», его корреспонденты, давно «взявшие американский след», добрались, наконец, до конкретных, ответственных за эту операцию лиц в Администрации США и около нее, и окончательно прояснили дело.

Итак, за последние два года Администрация Д. Буша потратила на нужды украинской оппозиции более 65 миллионов долларов. (Деньги, прямо скажем, не такие большие по американским меркам — но для устройства заварухи на Украине все-таки прилично. И понятно, откуда взялась цифра в 2 года — именно тогда В.А. Ющенко перешел в оппозицию). Правда, по словам американских властей, напрямую конкретным украинским политическим партиям деньги не выделялись — это и ежу понятно, никакая грамотная диверсионно-подрывная акция так не делается. Пошли законным путем — только в Законе о партиях и общественных организациях оказалось много прорех — интересно было бы узнать, не из оппозиции ли были его авторы? Формально, финансировались опросы избирателей на выходе с участков — те самые экзит-поллы, которые внесли столько неразберихи и нервозности в общественную атмосферу. Помните, согласно им во втором туре выборов на Украине В. Ющенко набрал 54 процента, а признанный официально победителем В. Янукович — только 43. Кто платит, тот и заказывает результаты; и все очень демократично — правда, не по-людски, а по-американски. Кроме того, часть денег ушла на подготовку встреч «народного кандидата» с вице-президентом США Д. Чейни и другими американскими высокопоставленными чиновниками. В свою очередь, негосударственные фонды на деньги Правительства США финансировали работу того небывалого количества международных наблюдателей — именно тех, которые хором, за редкими исключениями, признали выборы недемократичными, непрозрачными и нечестными. Тот самый стандартный набор претензий, о котором уже говорилось. Здесь полугодичной давности прогноз подтвердился полностью — даже по использованной в отчетах и заявлениях лексике.

Понятное дело, нигде не приводится конкретных данных, сколько же денег ушло на непосредственную подготовку и проведение главной операции — строго «мирного» беспредела на Майдане. Ведь интересно с экономических позиций — оценить эффективность капвложений. Но, думаю, и эти цифры позднее станут известны — от наших чисто «общественных организаций», превыше всего ценящих свободу.

В связи со всем этим, член Палаты представителей Рон Пол призвал Конгресс США провести расследование о законности финансирования американским правительством предвыборной кампании кандидата в Президенты Украины В.А. Ющенко. От себя добавлю — вряд ли этот призыв встретит широкое понимание в тамошней Верховной Раде. Конгрессмены верно служат Капиталу и твердо знают, кто будет выгоден для Америки.

Вопрос второй: Чего и сколько будет стоить путч и все связанные с ним события экономике Украины — а, значит, и уровню жизни украинского народа в целом?

Последние совещания в Правительстве, которое оранжевые наконец допустили на свои рабочие места, показали вот что. Острый и, вроде бы, чисто политический кризис привел не только к тому, что потери бюджета за неделю достигают более двух миллиардов гривен, но к серьезным сбоям в банковской системе и резкому спаду деловой активности.

Общий счет потерь подвести пока невозможно — ведь функционирование целостного хозяйственного организма в целом нарушено. Сейчас главное — восстановить над ним управление и контроль. Но речь пойдет о многих миллиардах — из-за чего неизбежно пострадают, прежде всего, бюджетники и социальные программы — несмотря на заложенный в экономику на 2005 год запас прочности. Для всех — и для бело-синих и для оранжевых. И для вообще непричастных к этим непотребствам детей, инвалидов и глубоких стариков.

Почему такое случилось?

При обьяснении причин сенсационного (ведь Украина — это совсем не Югославия или Грузия) успеха оранжевого путча нельзя ограничиться только этими, чисто патопсихологическими факторами — его идеологи и практические организаторы здесь все правильно рассчитали. Главное было инициировать процесс, поджечь минимально необходимое количество запальных шнуров — а дальше он должен был развиваться сам. В силу известных его организаторам законов человеческой природы. Естественно, при непрерывной подпитке его достаточным количеством «человеческого материала». Что планомерно и делалось, пока буйство на Майдане не запылало уже не на привозном, а на местном (читай, киевском) «свободолюбивом» материале. Как видим, в который раз безотказно сработали базовые законы человеческой природы, практически идентичные для всех живущих на планете людей. Остальное, если у кого есть горячее желание и достаточно времени, можно уточнять до любого знака после запятой

Безотказно сработал еще один проверенный принцип, положенный в основу путча: всем участникам акции категорически запрещалось применение силы. Только «мирный беспредел» с максимальным расширением его масштабов. Другие города особого значения не имели, им отводилась роль «подпевки» и массовки. Главным был Киев. Именно таким путем, централизованное управление жизнедеятельностью государства было парализовано — случай, бывавший только при становлении диктаторских режимов. А реально противодействовать этому «мирному беспределу» власть могла бы только силой — чего от нее только и ждали и здесь, и за рубежом — тогда бы Украине и новой власти вовек не отмыться. Так что не оставалось ничего другого, как не поддаваться на провокации — и начинать переговорный процесс. Но разблокировать центральные государственные учреждения власть все-таки была обязана — как ее обязывает та же Конституция, дающая право гражданам на мирные митинги. Она этого не сделала. Однако, все это уже история. Из которой, правда, еще совсем не поздно сделать выводы не только для дня 26 декабря, а и для всего того, что за ним последует.

Именно за эти несколько недель резко и коренным образом изменилась атмосфера в обществе. Если среди сторонников премьер-министра усиливалась тревога и возмущение творимой вакханалией, то у «оранжевых», как и в период начала краха горбачевской перестройки нарастали симптомы двойной морали, цинизма и вседозволенности. Это своего рода «расщепление сознания», когда одни нормы — для публичного озвучивания, а другие — для «внутреннего пользования».

Для оправдания своих явно неправедных, незаконных действий у большей части людей, пришедших на Майдан, не слишком агрессивных в обычной обстановке, включился механизм рационализации собственных поступков, изученный еще Фрейдом. И они смогли делать то, что они делали — не только безумолчно камлать «Ю-щен-ко» и, прямо как на майдане Конго, устраивать концерт нон-стоп на пустых бочках, но и блокировать все центральные органы управления украинской экономикой — вопреки слабому голосу совести, в силу тех же законов толпы. Ну а к постановщикам и вожакам общественно-ядовитого шоу все эти гуманистические сентенции не относятся. Вспомним Гитлера: он заявлял, что избавляет немецких солдат, сражающихся во славу Рейха, от химеры совести. Та же порода у наших доморощенных фюреров разного калибра — совести у них изначально не было. Не из чего ей было зародиться — ввиду несформированности сферы высших эмоций. Ими, при всех внешних признаках цивилизованности и грамотной речи, движет почти пещерная ментальность — делающая невозможным их мирное сосуществование с людьми, думающими не так как они сами.

Все эти достаточно нелицеприятные выводы и сравнения заденут очень многих. Но это всего лишь результаты наблюдений беспристрастного очевидца событий. А вот теперь подтверждение всему сказанному прямо, как говорится, из первых рук — вернее, уст главного, по меньшей мере, среди «своего народа», героя прошедших событий. 15 декабря, на совещании с представителями своих региональных штабов, когда его сторонники уже отошли немного от эйфории, принялись примерять на себя новые должности и оценивать хозяйским глазом новые сферы влияния по всей стране, Виктор Андреевич выступал в своей обычной, уже немитинговой, рассудительной манере. И вот наконец-то доходчиво довел, — к сведению всех, кого это может касаться, — какую главную цель ставит перед собой новая власть?!? — (это его слова) — в своем общении напрямую и через СМИ с жителями востока Украины. Теперь внимание (в дословном переводе с украинского, для тех, кто в нем не очень силен): «Наша цель — принести туда наше мировоззрение, нашу мораль. И на этой основе консолидировать народ Украины». Автор намеренно не будет комментировать эту откровенность, очевидно заранее не согласованную с главными идеологами оппозиции — они, как правило, знают, когда уместно использовать кнут, а когда пряник, и о чем лучше умолчать. Как о главном ноу-хау всего проекта. В общем, пусть подумают над этой четко обозначенной перспективой не только живущие на юге и востоке страны — похоже, они уже хорошо поняли, какую им готовят участь. Под таким миролюбивым и жизнеутверждающим лозунгом: «Схід и Захід разом!» Пусть теперь подумают и все, еще не до конца определившиеся: ведь их такое «окультуривание» и мирная «ментокоррекция» тоже стороной не обойдут — земля-то у нас действительно одна. А с комментариями пусть исхитрятся записные борцы за права человека — и здешние, и живущие так, как сами считают нужным, в других землях. Может, не у всех у них память ослабла: ведь было и в их недавней истории такое, когда приходили чужие, незнакомые люди в их дома и начинали учить, как правильно жить…

Многие участники событий, официально зачисленные в «защитники свободы», обязательно возмутятся — если кому из них придет в голову это прочитать — тем не менее, их очень грамотно и эффективно употребили для неправого (то есть вышедшего в конечном счете далеко за рамки законов Украины) дела. Это не политический, а научный вывод — подтвердить же его или опровергнуть может только ближайшее будущее. Этот краткий абзац пришлось вставлять в уже законченную статью. Он служит убедительным доказательством правильности анализа в абзаце предыдущем. Дело вот в чем: массовка на Майдане, как выполнившая свою главную задачу, в основном распускается, участников постепенно отправляют по домам. И уже начались серьезные конфликты между «рядовыми» и руководством акции. Начались перебои с едой, перестали выдавать положенное на карманные расходы, отправка домой затягивается. Люди не понимают, в чем дело, обижены таким отношением… Здесь тоже без комментариев.

Правда, здесь одна заковыка: поскольку мы живем на одной земле и в едином государстве, отвечать за все последствия того, что они натворили, придется всему народу. В том числе совершенно непричастным к этому безобразию людям: ведь не пройдет все это даром не только для экономики — но и для психического здоровья общества в долговременном плане.

Совсем нелингвистические упражнения.

Несколько слов о семантике происходящих событий. По-простому это — какие слова используют люди для их описания и что они значат по своей сути. Почему это важно, обьяснил всем нам еще Лао-цзы: «Большинство недоразумений и горестей среди людей происходит из-за неправильного словоупотребления». Через две тысячи лет эту мысль развил Рене Декарт: «Определяя как можно более точно значения слов, можно избавить людей от половины их заблуждений». Что тут скажешь — хорошо было им, мудрым. А обычным людям как быть, если жизнь такая сложная — это сколько же институтов нужно заканчивать…

Я здесь совсем не о мудрости, а о словоблудии. Исток которого — не столько недостаточная образованность, сколько присущие многим людям заблуждения вкупе с обычным лицемерием.

Ну посмотрите сами. То, что случилось, сначала, в первые «организационные» дни скромно называли митингом граждан, в защиту своего права выбора. И все, никаких громких слов. Позже, когда управление жизнедеятельностью страны было в значительной степени парализовано и власть оказалась фактически прижатой к стенке, стали гордо именовать толковище на Майдане помаранчевой революцией (правда, красивее и заманчивее звучит, чем апельсиновая?). Так и называют и сейчас — уже во всем мире. Понятие украшено флером некоего величия и явочным порядком легализовано.

Большинство стоящих на стороне (все еще законной!) власти называют случившееся путчем или переворотом. Разберемся, кто же прав. Известно, что революция — это насильственное низвержение отжившего и утверждение нового общественного строя. Фактически, это переход к новой социально-экономической формации. Он может, правда, происходить и постепенно, эволюционным путем — а таких вот «настоящих», всамделишных революций в истории человечества известно всего две: буржуазная и социалистическая. Когда производительные силы приходили в противоречие с существующими производственными отношениями или с лежащими в их глубине отношениями собственности. И еще: когда имеется общенациональный кризис и обострение нужды и бедствий угнетенных классов. Плюс — наличие революционной партии, способной возглавить и направить активность масс. Вот и все условия. Ничего этого у нас не было. Как было на самом деле — описано выше. А основной признак революции — это переход власти из рук одного класса в руки другого. С этих позиций получается вообще абсурд. Оппозиция, сумевшая временно забыть взаимные претензии и сплотиться, получила своевременную финансовую и организационную помощь от заинтересованных сил извне — и осуществила попытку государственного переворота или, попросту, путча. Вот и вся история, даже отдаленно не пахнущая таким эпохальным событием как революция.

Теперь о часто произносимом слове «народ». Его поминают кто придется и где придется… Но ведь народ-то де-факто разделился сейчас практически надвое — и абсурдно говорить о нем как о некоей целостности. И повторять все время как заведенный «мой народ» Виктор Андреевич никакого морального права не имеет — для тех, кто выбрал не его, он никакой не лидер и, тем более, не кумир или мессия. Так что своими голосами они лишили его права говорить от их имени. И нечего заниматься словоблудием — против этого не только церковные каноны, но и о будущем суде людском не грех подумать...

И еще об одном слове — «нашисты», — запущенном в оборот, кстати говоря, не в меру острыми на язык журналистами. Виктор Андреевич искренне обижается, когда такое слышит. И формально он прав: ведь, как мы уже упоминали, отец его прошел фашистские концлагеря. Но, как стало очевидно теперь, сын не понимает главного: ведь и его отца, как и миллионы его соотечественников, хотели принудить жить по чужой воле. И они на это не согласились. Похоже, не согласны с навязываемой им чужой волей и те миллионы, которые сделали сегодня свой выбор. А суть-то обеих ситуаций одна. Концлагерей в нашу эпоху «приоритета? прав человека», конечно, уже не будет — но и вроде бы мирный, «толерантный», добровольно-принудительный вариант их тоже никак не устроит.

Кто еще виноват?

Теперь посмотрим внимательно и на другую сторону той же медали — как вела себя во время выборов власть — вернее, чем она сама способствовала успеху путча. Мы здесь не о том, что в обывательском сознании любая власть продажна и думает только о собственной выгоде — обьективная проблема деформации массового сознания имеет глобальный характер и уже подробно рассматривалась. Власть-то эта тоже не сконцентрирована в одном месте или у нескольких человек — она «эшелонирована» и по исполнительной вертикали и по территории. Так что мазать всех огульно черной краской не только методологически неверно, но и несправедливо. Ведь в штабе В.Ф. Януковича и, тем более, в Кабмине и Администрации Президента, хорошо понимали, чем чреваты любые попытки нечестного проведения выборов. И стремились довести это до всех, от кого зависела конкретная организация выборов на местах. Но здесь сработала та же неукротимая и еще слишком биологизированная природа человека. Больше всех виноваты именно руководители на местах. Во вполне естественном неуемном стремлении выслужиться авансом перед будущей властью, они созывали собрания трудовых коллективов, где практически в приказном порядке обязывали людей голосовать за Януковича. Пошли и дальше — на «челночные» автобусные операции с открепительными талонами. И этим не только нарушили нормы права и морали. Заставь дурака молиться — он и лоб расшибет. Ладно бы только свой — но их чисто шкурный и копеечный выигрыш существенно облегчил задачу тех, кто все равно вывел бы людей на улицы. Не будем здесь говорить, что еще более мощный местный админресурс был задействован оппозицией в западных областях — тамошние суды этого все равно не признавали. Тем более — голосования по паспортам выехавших на заработки за границу. У непримиримых появились отдельные, пусть и не доказанные в своей массе судами согласно закону, факты и свидетельства фальсификаций результатов выборов в их исходных пунктах — на избирательных участках,. И не признав свое поражение по закону, они закричали уже во весь голос и на весь мир о массовой грубой фальсификации выборов властью. Теперь они имели отличный повод не только для начала запланированной и заблаговременно подготовленной акции, но и для развития стратегического успеха. Который без всякой митинговой суеты, вполне профессионально реализовали — ведь точно по тому же сценарию и на те же «зеленые» проводились акции в Югославии и Грузии.

Весь этот круг проблем, коренящихся, как им и положено по законам природы, в глубине описанных событий и явлений, имеет огромную значимость — не столько для настоящего, а для будущего молодой украинской государственности и в муках формирующегося гражданского общества. До переголосования осталось еще немного времени — и можно сделать верные выводы из всего случившегося, И действовать, то есть реализовывать и защищать свое право выбора. С тех, кто сейчас охвачен массовым психозом и эйфорией от кажущейся им уже такой близкой окончательной победы, спрашивать ни сейчас, ни потом будет все равно нечего. И все их обещания ничего не стоят: на что они способны, они уже показали и раньше и сейчас. Правда, слепо в них верующие (в буквальном смысле слова» останутся на их стороне. Но многие до сих пор сомневавшиеся, уверен, прозрели. И их не устроит та перспектива, которую они, пусть и с опозданием, но увидели. А что касается их бывшего кумира, могу только сказать следующее. В одной из статей предвыборного цикла мы специально рассматривали вопрос, какими личностными качествами должен обладать человек, для того чтобы с максимальной пользой служить своему народу. Последние события подтверждают основной вывод: Виктор Андреевич, при всех его положительных качествах, для этого «профнепригоден». Он убедительно показал себя несамостоятельным политиком, не отвечающим за собственные обещания, «королем, которого играет свита». А эскападами и «непонятками» на тему отравления, неслыханными доселе в мировой политической практике, опозорил не только страну и себя. Но самое страшное в том, что он уже бесповоротно — каким бы ни был исход этого не предусмотренного законом переголосования — нарушил оба табу для Президента. Он, пусть только как знамя обьединенной непримиримой оппозиции, лично в наибольшей степени способствовал расколу народа Украины почти пополам. И резко повысил шансы США установить-таки на Украине «контролируемую демократию». Отвечать за все это ему все равно нечем, а неизбежные последствия для всех, при любом раскладе, многие годы будут выходить боком.

Так что будущее всего народа сейчас исключительно в руках тех, кто сохранил здоровье души, здравый разум и стойкость — и на востоке, и на западе, и в центре, и на юге нашего общего дома, Украины.

13 12 04. С.И. Каменский

P.S. Переголосование состоялось. Предварительные результаты известны. Совместить различные критерии оценки того, что произошло и вывести некое среднее, как и ранее, невозможно. Но до окончания всей этой фантасмагории еще далеко. И, в любом случае, конец будет чреват большими горестями для всего народа — но об этом в следующий раз…

29 12 04. С.И. Каменский

Все статьи предвыборного цикла в журнале «Самиздат»

электронной библиотеки Максима Мошкова. Адрес:

zhurnal.lib.ru/editors/k/kamenskij_s_i