Так чего же нам все-таки ожидать в будущем?

Так чего же нам все-таки ожидать в будущем?

(опыт социально-политического, да и экономического, прогноза).

— — Я твердо знаю, что вечером будет заседание Союза писателей.

— — Нет, этого быть никак не может, — твердо возразил иностранец.

— — Это почему?

— — Потому…что Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила. Так что заседание не состоится…

Михаил Булгаков. "Мастер и Маргарита".

Последние несколько недель, после, как выражаются в газетах и с разных трибун, "правительственного кризиса" и его отставки, это основная тема разговоров и дискуссий. Молчат, в основном, простые труженики, которых подавляющее большинство. На то, чтобы обнародовать свое мнение, нет ни времени свободного от добывания денег на жизнь, да и статуса журналистского, дающего на это формальное право — тоже нет.

Но, если спросить, на один вопрос отвечают практически одинаково — независимо от возраста, пола, социального положения и, — кто с ожесточением, кто с привычной тоской в глазах и голосе: что ничего хорошего в этом самом будущем не ожидают, и что это и ежу понятно…

Все это было и раньше, но последний год Украину уж очень часто и очень сильно трясло — у кого хочешь появится чувство полной безнадеги…

И скажем ради справедливости: не только ежу, но и нормальному образованному человеку все это в комплексе не может быть понятно по определению. Мне уже не раз приходилось об этом приходилось писать — как это не прискорбно читать, особенно людям с высшим образованием. Слишком многомерна и сложно взаимосвязана необозримая область социальных и человеческих отношений. Да и эпоха чересчур бурная: не оставляет времени остановиться, оглянуться и задуматься о смысле того, что происходило в прошлом — а ведь оно формирует настоящее, а затем и будущее. Ведь все это относится не к увиденному или почувствованному, а к сущности явлений и вещей. В которую на протяжении жизни большинству удается заглянуть только в рамках овладеваемой в техникуме или ВУЗе специальности. Поэтому и суждения о человеческих и социальных отношениях в основном базируются не на знании этих сущностей, а на мнениях — собственных, сугубо "для личного пользования", и мало пригодных для других событий и условий их протекания. А мнения по конкретным событиям основываются, в свою очередь, на устоявшихся традициях и предрассудках. В том числе и при выборе собственной политической линии.

В который раз повторю: человековедение — это обширнейшая область знания, обьединяющего гуманитарную и естественнонаучную сферы. И, в отличие от наук технических, во всем, что касается человека и общества, она очень медленно избавляются от старинных заблуждений и псевдонаучных подходов.

Можно изложить эту закономерность и по другому. Предположим, событие или явление — это замок, требующий определенного ключа. У нормального человека ключ в большинстве случаев, один — свой собственный, основанный на собственном же миропонимании, мировоззрении и опыте. Но у всех-то ключи непохожи один на другой — в лучшем случае, можно их классифицировать и типизировать. Не более того. А ключ для данного, конкретного события или явления и должен подходить именно для него, с учетом множества самых разных влияющих факторов и условий, в которых это событие протекает. Чтобы открыть такой замок, к индивидуальному ключу обязательно нужно добавить какие-то бороздки или выступы — и что-то, ненужное, убрать. А может и форму ключа изменить. Или взять совершенно другой ключ. Но у человека только один ключ — а чтобы заиметь их много, пришлось бы всю жизнь только и делать, что учиться, учиться и учиться. А работать и жить когда? И что выходит на практике: сует человек свой ключ в этот самый замок и обижается на него, что тот не открывается. В жизни каждого это случается на каждом шагу и находит выражение в вопросах типа: Как я мог так ошибиться? Как такое могло случиться? Как он мог? Или: как она могла? И за что мне (нам) все эти беды? И т.п.

Это в принципе возможно разрешить с приобретением дополнительного опыта, т.е., какого-то нового, конкретного, знания. Но здесь есть еще один, главный, но совершенно неочевидный для большинства, момент: нормальный, обычный ключ всегда имеет стержень, болванку или тело — той или иной формы, свойств и размеров. Так вот, в области человековедения — этим стержнем служит совокупность базовых знаний о природе человека и общества. А уже индивидуальный опыт придает ключу все конкретные свойства, делая его неповторимым. Но ведь если такого стержня нет, то ключ оказывается как бы воздушным, "виртуальным" и не способен в принципе открыть никакого конкретного, материального замка — сколько бы на нем не было бороздок или выступов, и как бы они ни были красивы и оригинальны на вид. Это вечная проблема познания человека, его микромира и всей жизнедеятельности, сопоставимая по сложности с познанием атомного ядра и галактик — но во всех трех случаях все происходит по законам природы, познание которых только и может вывести человека тернистым путем на истину.

Знание вместо мнений

Читатели, знакомые с моими исследованиями знают, что еще в 2001, перед тогдашними парламентскими выборами, был опубликован исходный вариант (правда, многократно сжатый) своеобразного "методического пособия" для избирателей Украины. Чтобы в меру сил помочь нормальным, образованным, но специально политику не изучавшим, людям, определиться с выбором во власть людей, которые могли бы принести наибольшую пользу людям. Тем более, того, кому можно было бы доверить управление всей страной.

Правда, как уже писалось, для большинства людей сделанный ими выбор кажется единственно верным и всесторонне оправданным. Это та самая проблема ключа и замка. Поэтому человек до конца держится за свой выбор и практически никакие, безусловно убедительные доводы не могут этот выбор изменить. Взрослого, сложившегося человека переубедить в чем-нибудь наиболее существенном для него (в моральных или мировоззренческих вопросах) практически невозможно. Потому что основания для такого выбора очень трудно формализуются и идентифицируются: закладываются они в младенчестве и раннем детстве, составляя на всю оставшуюся жизнь незримый моральный (или аморальный) стержень личности. Именно он определяет все остальное, видимое: как человек живет, как работает и т.д.

То же самое присутствует в выборе, за кого голосовать на выборах. Взять хотя бы последние: многие разочаровались сейчас в идеалах Майдана: кто стоит за Ющенко, кто за Тимошенко, как одного из двух, как подтвердилось теперь, полярных лидеров. И сейчас мы видим, что тяжелое это дело — разочаровываться в своих кумирах (для тех, кто склонен из своих лидеров, которые нужны всегда, создавать себе кумиров — но это отдельная тема по психологии личности).

В житейском обиходе нормальному человеку вполне хватает здравомыслия, чтобы более или менее правильно выбрать вещь; в конце концов, можно прибегнуть к совету знакомых и более знающих людей. Но здесь случай особый. И под него не подведешь поговорку "Бачили очі, що купували, то же тепер не жальтеся". Ведь это не рынок или магазин, где можно вещь хорошо рассмотреть, подержать в руках, попробовать ее в действии, наконец. Как только выбран, — что депутат, что Президент, — он сразу же отдаляется от нас, приступая к своим обязанностям. И только периодически общается тем или иным образом со своими избирателями — так было и есть всегда, во всех странах: он же не может, как во время выборов, находиться рядом с ними. И только через какое-то время становится ясно, насколько правильным был выбор. Но обо всем этом уже написано в предвыборном цикле. Те же сложности, с учетом сказанного выше, возникают при оценке работы выбранных нами лидеров. Они, как правило, тоже неадекватны: та же проблема замков и ключей к ним…

Но в полном виде "Методичка" оказалась непригодной: 60 страниц пусть даже популяризированного, но все-таки научного, текста — это многовато для любого нормального человека, специально не изучавшего биологии, теории эволюции, психологии, социологии, экономики — да и много еще чего… А в урезанном виде — декларативной и неубедительной: из нее исчезли все доказательства. Да и честно сказать, как и любой первый блин, была она все-таки комом. За несколько лет пришлось, поломав свои научные привычки, научиться писать простым, человеческим языком, достаточно короткие, в газетном формате, статьи, посвященные отдельным, конкретным вопросам. И с начала 2004 года был написан вот такой целостный предвыборный цикл из 11 работ.

Эти статьи уже можно было читать и как-то применять предлагаемые выводы на практике — они изредка печатались в местной и центральной прессе, правда, снова сокращенные в 2-3 раза. Картина явлений снова получалась очевидно разрозненной и неполной.

Дело изменило помещение всех этих, написанных на единую тему материалов в электронную библиотеку — только пользуются этой новинкой нашей эпохи в основном более молодые поколения. Старшим, "не вхожим" в Интернет, можно рекомендовать только одно. У большинства есть дети, племянники, которым старшие за свою жизнь делали какие-то добрые дела. И у них самих или их приятелей есть компьютер и доступ в Интернет. По справедливости, не будет слишком сложно распечатать для заботившихся о тебе в меру сил старших 40-45 страниц полного текста.

По-другому никак не получается — нужно знать предысторию событий — или, как говорят медики, анамнез. Без этого в принципе невозможна постановка достаточно точного диагноза, за который врач мог бы по совести отвечать. Или по-другому: для того, чтобы более или менее уверенно сказать, куда попадет снаряд, желательно знать, откуда он был выпущен, какими были атмосферные условия и т.п. Остальное — дело законов баллистики, которые, как и остальные законы природы, обьективны. И познаваемы, кстати. Точно так же и в нашем случае. Ведь, если не познакомиться с тем, с чего и как начиналось все это "оранжевое безобразие", то и эту, последнюю по счету, статью придется принимать на веру — а кто только и чего сейчас не пишет. А спросить с них нечего. Все это негоже — и поэтому большинство людей печатному или сказанному в микрофон слову мало верят. Но я-то и словом "вера" практически не пользуюсь уже давно: как "махровый материалист", привык ссылаться при передаче знаний не на какие-либо потусторонние силы, а только на законы природы человека и общества. И еще на логику и опыт длинной человеческой истории.

Итак, 11 статей выборного цикла размещены в Рунете, в электронной библиотеке Максима Мошкова, журнал "Самиздат" (адрес: http://zhurnal.lib.ru); Каменский Сергей Иванович, статьи, рубрика "Философия".

Прошу прощения у читателей за такую преамбулу — увидите, это в интересах дела.

Теперь можно переходить к делам сегодняшним — и вынужденно короткие экспертные оценки и прогноз на ближайшее будущее уже не будут выглядеть появившимися из ниоткуда — или, тем более, высосанными из пальца.

Подчеркну сразу: целей у этой статьи две. Первая — информационно-прогнозная, как и положено. Рассказать, что да как было, есть и будет. А вторая — психотерапевтическая, в меру сил и знаний автора. Желательно напомнить людям, что в грядущем кризисе им более всего понадобится стойкость. Если снова не наделаем глупостей, мы его переживем — и пойдем дальше.

Психопатология "оранжевого переворота"

Итак, первый длительный этап этого "цветного" или "оранжевого" переворота (которое и здесь и на Западе — здесь искренне, там лицемерно, упорно именуют революцией, — завершился. И внешне казалось, из-за серии громких скандалов на самом верху, между самими теперешними правителями Украины. Ведь раньше все недоразумения и неразумные действия в стане тех, кто, пусть и нарушив все законы, все-таки победил, списывалось на деяния "злочинної влади", "бандитов, которые должны сидеть в тюрьмах" или на естественную, вполне понятную "послереволюционную эйфорию освободившегося народа". И отлов инакомыслящих по всей Украине заставил первого Президента Украины, Леонида Кравчука, которого напрямую не трогали, вспомнить некогда знаменитый лозунг Бенито Муссолини: "Друзьям — все, врагам — только Закон". Впрочем, так же, как Дуче, действовали и многие другие диктаторские режимы.

В этот раз так не получилось, скандал сам не потух — повезло народу Украины. Взрыв произошел в самой сердцевине правящей верхушки. А дальше процесс пошел, как обычно бывает при крупных социально-политических подвижках, по своей логике. И не особо поддаваясь влиянию действующих (или, как оригинально озвучила это Генпрокуратура, заинтересованных лиц).

Так все-таки революция или переворот?

До этого, все время повторяемое слово "революция" делало сам захват власти безусловным актом героизма и заботы и народных интересах. Но даже если тысячу раз повторить слово "халва", сладжко во рту не станет. А как уже написано в сотнях статей и обзоров, все делалось в интересах личных, групповых и вообще других стран — в первую очередь, США. И это был "мирный силовой" переворот, правда, очень необычно, творчески осуществленный. Теперь этот факт получает все больше убедительных подтверждений. И не забудем, что у нас впереди еще масса интересного в отношении18 миллионов, выделенных на пока непонятные цели одним из главных "борцов за демократию" Березовским. До истины все-таки докопаются: слишком хорошая это "политическая кость", чтобы выпустить ее из зубов… Да и Борис Абрамович, как всегда талантливо и как правило, своекорыстно, играя в свои политические игры, уже обязался сотрудничать с проводимым Верховной Радой следствием. А главные спонсоры, США, слабо открещиваются: мол, мы выделили 60 млн. не на выборную кампанию, а на развитие демократии. Да кто же им верит? Формально, они действительно не финансировали предвыборную кампанию В.А. Ющенко — не придурки же они полные, опыт свержения "по-тихому" неугодных режимов огромный.

Как это делалось?

США, как уже писалось, в течение 2-3 лет планомерно финансировали неправительственные (они сейчас называются неприбыльные общественные организации, НГО). Очевидной и особо не скрываемой, целью, была перманентная критика действительных и мнимых грехов существующей власти. Это понятно, и с этим, как-то вписывающимся в принципы западной модели либеральной демократии, власть мирилась — как и в других постсоветских странах, которые США хотели бы поставить под свой контроль. Первый раз новая методология "мирного" свержения власти, как известно, была успешно опробована в Югославии. Следующей была Грузия, и там все произошло раньше, чем у нас — все делалось практически прямо в лоб, почти без церемоний — страна много меньше, да и предпочтения лидера переворота были очевидны. А экономических проблем у старой власти было куда больше. И недовольство ею народом тоже не сравнить с тем, что было у нас. Как и в первых двух пробах, у нас основным, не скрываемым особо, занятием очень тщательно отбираемых, в основном на западе Украины, НГО-"грантоедов", было создание ориентированного в американских интересах общественного мнения. Однако, на этот раз, на Украине, стратегической целью, как описано в "Оранжевом тризубе…" было создание этими же грантоедами, под руководством инструкторов, спонсируемых теми же США, и на основе современных "сетевых технологий" (которые к настоящему времени детально описаны и уже не являются тайной), своеобразного "молодежного ядра". Используя естественный молодежный "драйв" и тягу молодежи к шоу и всевозможным "приколам", это ядро и должно было сработать как запальный шнур-детонатор. Организовав в поддержку своих законных гражданских прав, — с разрешения властей, — большой концерт-шоу на центральной площади столицы. А затем, используя все возможные ресурсы, следовало превратить его в непрерывное, перманентное действо. И здесь вступал в действие второй этап операции по бескровному, мирному захвату власти. Тщательно отобранные и подготовленные "полевые командиры" среднего и нижнего звена, заранее привезенные в Киев (теперь победители из этого тоже большого секрета не делают) непрерывно расширяли масштабы всевозможных форм МИРНОГО гражданского неповиновения. Все могло сорваться, признают они сейчас — слишком много было серьезных, но плохо контролируемых факторов. Например, скрытой поддержки СБУ, достаточности "подпитки" Майдана уже киевлянами и приезжающими из других регионов Украины — впрочем, для полномасштабного запуска массовки привозить еще людей уже не нужно было — подтягивались сами. Могло сорваться — но все-таки вышло. Как говаривал Михаил Сергеевич, процесс пошел. И у него уже была своя логика и инерция. А что было дальше, и чем закончилось — все видели. Уже и мемуары и фотовыставки были об этом действительно красочном, классно организованном действе. Но, в любом случае, нужно помнить, что его активно или пассивно не поддерживала примерно половина страны.

Сегодняшние "окаянные дни"

А сегодня оказывается, что захватившие на Украине власть могут ее и лишиться. Ведь силы человеческой и социальной природы, выпущенные на свободу на Майдане, начинают, как джинн из бутылки, жить по своим, обьективным, законам. Которые, в отличие от украинских, не обойти заменой очередной порции руководителей, подписанием очередного Указа или Декларации о сотрудничестве. Логика событий и нашей истории все равно будет диктовать свое. И крупнейшая "разборка" наверху, с вынужденной отставкой правительства — с нашей собственной, украинской "железной леди" во главе — только первые ласточки грядущих перемен. И далеко не все из них будут радостными — особенно в экономике, в уровне жизни простых тружеников.

Мне уже приходилось писать о том, как трудно оценивать эффективность работы власти — ведь после ее действий проходит какое-то время, пока их последствия ощутят на себе "маленькие украинцы". С нашей незабвенной Юлией Владимировной все получилось довольно быстро — но она на редкость активная (только со знаком минус) личность.

Но ведь, кроме правительства, есть еще парламент. Дело парламента — принимать законы и следить за их исполнением. Но у нас, как видели все, нормальная законотворческая работы была нарушена больше, чем на год, и только начинает восстанавливаться. Законопроектов-то готовят много, но даже самые нужные не принимаются годами. И слишком часто пишутся они в собственных или клановых интересах — это хорошо известно. Но поди проверь, в интересах ли народа Украины составлен проект закона — это довольно сложно.

Хорошо было древним грекам. Там патриции (по-нашему депутаты), предлагая народу (у них это был плебс) на утверждение проект закона, выходил на подиум с веревочной петлей, надетой на шею. Это символически означало, что он берет на себя ответственность за качество закона и его полезность гражданам Эллады. Мир с тех золотых дней зарождения демократии сильно испаскудился, и нечто подобное просто немыслимо — ни в одной стране мира… Все это не абстрактные рассуждения: ведь деятельность избранных народом депутатов в главном как раз и оценивается законотворческим трудом. Но совсем недавно, в России прозвучала инициатива о создании Общественной Палаты, проверяющей действующие и предлагаемые законы на коррупционногенность. Правда, не слабо?

А что же Президент? Он участвует в управлении в экстренных случаях, издавая Указы. Их видели много с начала года, но последствия некоторых из них еще долго придется расхлебывать всему народу. А это какой меркой оценивать? Чего стоят только идеи об изменении территориально-административного устройства Украины или одномоментного упразднения ГАИ? Идеи-то, в принципе, правильные, в духе времени и могли бы при разработке разумных законов пойти на пользу людям. А вышел полный конфуз.

И есть здесь еще один, подразумеваемый "по умолчанию" аспект участия Президента в жизни народа. Сначала все его действия (о словах не будем — они были самые разные, на любой вкус), основанные на разделении на "чистых" (читай, вышедших на Майдан, завоевавших свободу) и "нечистых" (из злочинной влады, коррумпированных и т.д.) приводили фактически к дальнейшему расколу народа — и до того не очень сплоченного стоящей национальной идеей.

Мессианство и пр.

Основная часть публичных выступлений В, А. Ющенко, еще и до прихода к власти, была сильно акцентирована на моральных аспектах нашей жизни — начиная со знаменитого: "Не крадіть". И очень многие его сторонники не забывают подчеркнуть, что Президент у нас — глубоко верующий человек, и именно эта его черта будет способствовать обьединению нации. Но на деле-то выходило совершенно наоборот. В церкви спровоцирован новый раскол — все это видят. А при слушании хотя бы его первой официальной, инагурационной речи, у меня сразу возникли стойкие ассоциации с современным римейком Нагорной Проповеди Христа. Похожие моральные сентенции звучали с тех пор неоднократно. При этом, в который раз забывается, что подобные призывы звучат уже более двух тысяч лет — а толку немного. Ибо все это касается природы человека, которая, как показывает история, социализируется крайне медленно, не поспевая за все быстрее совершенствующимися техническими средствам удовлетворения не только биологических, а и самых причудливых потребностей. Фактически, ключевые слова здесь: хотеть и иметь. Это, как хорошо известно, неудачная основа для моральных деяний. Все развитые страны стремятся обуздать коррупцию, и значительно продвинулись в этом — но человеческий мир живет в общем-то по одним, не шибко моральным, законам.

И обижаться тут нечего. Давайте будем хотя бы разок, для пользы дела, честными: такова природа человека, в первую очередь, существа биологического. По законам миллионолетней эволюции, при отсутствии ограничений он склоне скорее грести в первую очередь под себя. В целях собственного выживания — так записано в его генетическом аппарате. И никуда от этого не деться — поэтому и созданы государства и законы. Чтобы, как установил еще Джон Локк, предотвратить войну всех против всех. И наши сегодняшние поколения, живущие на планете, не исключение.

А чтобы действительно искоренить коррупцию и прочую "нехристианскую" пакость, нет другого пути, как воспитание в массовых масштабах (но не так, как это пытались делать и Сталин и Гитлер) совершенно нового, изначально гуманизированного, человека. Способного без принуждения, жертвовать (конечно, в меру) когда нужно, собственными интересами во имя общественных. Примерно так, как предлагал это один из последних западных реальных гуманистов, Эрих Фромм. Или многие наши, из славян.

А современный мир с глобализованным рынком потребительски-ориентированной экономики стимулирует как раз выживание не праведников, которых и во все времена немного было, а особей напористых, агрессивных. А как же, победитель получает все — правда, это в крайне дегуманизированной американской версии; в других частях мира все-таки полегче.

Западная цивилизация постепенно мучительно выработала какую-то систему социальных сдержек и противовесов. Но, откровенно говоря, до заповедей Христовых всему этому — как от земли до неба. Командует-то сейчас жизнью на планете Его Величество Капитал. Живущий и действующий по своим неписаным, но железным и обьективным законам экономики. А человек — это его, хоть и ключевой, но все же, только один из ресурсов.

Еще раз о политике и морали

В одном из разделов "Методички" в деталях рассмотрен тонкий вопрос соотношения во власти политики и морали. Так вот, наш случай — это убийственно достоверный в своей наглядности пример того, что может произойти с властью, если ее политика — не только внутренняя, но и внешняя — чрезмерно морализируется. Очень похоже, что Виктор Андреевич принял близко к сердцу совсем уж неблаговидный пример своего верного сторонника, Джорджа Буша. Образ того в глазах примерно половины американцев (поддержавших его на последних скандальных выборах) двуедин: он не только Президент США, но и признанный (далеко не всем Западом) главный защитник моральных ценностей западной цивилизации. При этом только забывают уточнить самую мелочь — ее англо-саксонского варианта, основанного на "старом добром" протестантском фундаментализме. Вот такие дела, граждане Украины, половина которых с этим никогда не сможет согласиться — они хотят жить так, как считают правильным для себя. Впрочем, довольно об этом.

Но вот что нужно добавить: после того, как грянул скандал, резко изменивший всю социально-политическую обстановку на Украине, Виктор Андреевич, похоже, "прийшов до тями". Есть убедительные основания утверждать, что он, проведя, по его собственным словам самые сложные 12 дней из своей жизни, наконец-то избавился от представления о самом себе как о новом, украинском, Мессии. Сумел выйти из-под гипнотизирующего воздействия различных вариантов Осанны, которую, кто искренне, кто в шкурных интересах, пели ему со всех сторон. Не буду лукавить: для меня это было большое облегчение — учитывая, как я уже писал, очень теплые в прошлом чувства к нему как к человеку. Уверен, что народ достаточно скоро ощутит благотворные изменения от этого знакового события в своей повседневной жизни.

Майданы №2 и 3?

Сейчас несколько наиболее влиятельных "полевых командиров "Майдана снова позвали туда всех поддержавших переворот: они хотят ответов от своих вожаков, которых до последнего времени безоговорочно поддерживали. Почему все так получается — и что планируется делать, чтобы укрепить новую сласть и выполнить все, что было обещано на Майдане. А что, они правы. Помните, в ленте Леонида Гайдая "Операции Ы" вожак незабвенной троицы, "Бывалый" обращается к завскладом: "Не обижайтесь, товарищ директор. Просто народ хочет знать, что к чему". Так и сейчас. И вече на Майдане, возможно, соберется, и какие-то обьяснения будет слушать. Хотя, сейчас все так окончательно запуталось в стане недавних победителей, что многие и сами не поймут, кто прав, кто виноват. Но только знают точно, что на этот раз не Кучма и не Янукович с Медведчуком.

И толку в том "вече", если они не передумают, мало будет. Нельзя же все списать на своекорыстие ближайших помощников и бесноватость и самоуправство "оранжевой принцессы". Которая, кстати, тоже одно время звала людей снова на Майдан; потом передумала, демонстрируя теперь снова верность Президенту и желание еще раз попытаться послужить народу Украины — но опять-таки только как глава правительства. Комментировать ее образ мышления и действия здесь не время — как нибудь в другом месте. Причина, как уже говорилось, глубже: управление страной, сложнейшим социальным организмом возможно при хоть каком-то умении мирно сосуществовать с людьми, придерживающихся других взглядов. А при фанатическом стремлении всех построить в шеренги и заставить жить, как привычно и нравится именно тебе, любимому, получится большой раскол. И, может быть, даже большой мордобой. Впрочем, нас еще многое может ожидать впереди — однако, не будем забегать вперед.

Новая волна недовольства и ярости радикалов из всех политических лагерей поднимается в связи с немыслимым ранее участием Партии регионов и В.Ф. Януковича в действиях власти по стабилизации обстановки в стране. Но это все основной, не слишком политизированной части народа, придется пережить. Это будет передышка до начала парламентских выборов и введения политреформы. А дальше заглядывать в такое бурное время — дело зряшное. Здесь как с принципом Гейзенберга в квантовой механике: все параметры обьекта или системы определить не удается. Если определить его положение, то неизвестной останется скорость. Ну и на том спасибо: время покажет, главное — двигаться в правильном направлении, отвернуть пока от пропасти.

"Железная леди" в украинской версии

Во всех статьях предвыборного цикла Юлии Владимировне посвящен всего один абзац — как оказалось неправильно. С осени 2004 она стала "оранжевой принцессой" и даже "украинской Жанной-д-Арк". По-разному ее называют, особенно после присвоения титулов "Женщины года" и фотогалереи в "Плэйбое". Впрочем, встречаются и такие определения как "кузькина мать украинской экономики", а в Интернете — и эпитеты прямым матом.

Не дело злорадствовать об этой стремительной и официально не мотивированной отставке, резко разрядившей напряжение и изменившей в лучшую сторону всю обстановку в стране. Дело в том, что здесь также уместно предложенное ранее понятие специфической профнепригодности к управлению общественными процессами. В качестве непримиримой оппозиции — пожалуйста. Как — мы все за этим долго наблюдали. Хоть и неприятно смотреть на такое неэстетическое зрелище, но, что делать — демократия! Такие люди могут отлично (правда, железной, диктаторской рукой) руководить СОБСТВЕННЫМИ, ЧАСТНЫМИ фирмами. Но ни в коем случае, учитывая имманентное ( по-простому, врожденное) корыстолюбие, не должны допускаться к делам, связанным с бюджетными деньгами. (Несколько грубое сравнение: это примерно то же, что направить алкоголика со стажем трудиться на спиртовом заводе. Трудно ему будет держаться: натура рано или поздно возьмет свое. И вообще негуманно это, по большому счету. Что — других людей нету?) А если говорить о Ю.В., то это, несомненно, до сих пор окутанная туманом эпопея с ЕЭСУ. И, став в результате политических договоренностей премьером, она принесла на это место вместе со своим безусловным талантом — к сожалению, с явным криминальным душком, и все свои замашки. Замашки, как мне уже приходилось говорить. "политической шпаны", А все красивые сравнения — просто прекраснодушное словоблудие. Ведь та же Жанна-д-Арк, фанатично веруя в свое предназначение спасти СВОЮ СТРАНУ, соответственно и действовала. А у нашей всеукраинской Юли неустанные речи о благе государства воплощались, во-первых, в действиях, приносящих ему в основном вред — и следствия по череде кризисов на любой вкус проводить не надо. А второе — она спасала, начиная с Майдана, только СЕБЯ, любимую. От преследований за свое славное прошлое — впрочем, можно утверждать, что истина все-таки будет установлена, как у нас, так и в России. Позорный трагифарс с де-факто "невыездной" главой правительства, над которым втихую смеялись ярые западные "поборники демократии", наконец, закончился — и сейчас все постепенно возвращается в русло законности.

Если быть справедливым, такие "железные леди" были и есть во многих странах. Только вот никакие они не леди, и не совсем женщины — пожалуй, только по внешнему виду. Первым их типологию обозначил — пусть схематически, но достоверно) наш Пушкин. Не поленитесь, достаньте с детской полки "Русские народные сказки" и прочитайте подзабытую "Сказку о рыбаке и золотой рыбке". А потом вспомните все подробности бурной деятельности Юлии Владимировны, в том числе последние, уже анекдотические — с декларацией о ее доходах. И попробуйте свести все это воедино — с поправкой на современность. И на ее актерские способности, да и на эксклюзивные "прикиды", кстати, безотказно действующие на мужскую половину — и не только украинского политикума.

В этом один из секретов ее популярности, особеннор среди женщин. Многие, с учетом своей нелегкой женской доли, подсознательно представляют себя на ее месте. Мечтают втайне: "Вот если бы я так могла… Вот это женщина! И мужиками всеми командовать…

Конечно, такие неординарные личности встречаются нечасто. Но за последние годы показана масса талантливо сделанных сериалов, героини которых ( например, Евлампия Романова в "Охоте на Золушку", Светлана Самохина в "Бандитском Петербурге" и т.д. — много такого "киноширпотреба&quot очень на нее похожи. У них даже есть емкое определение: "женщина-вамп" или просто вамп.

Правда, все написанное о Ю.В., ее ярых сторонников не убедит — почему, обьяснено выше. Ну и ладно. Я не буду обсуждать явно абсурдную болтовню вокруг ее возможного президентства — это уже граничит с паранойей. Крайне маловероятно, чтобы у достаточной для избрания Президента части украинского народа враз, одномоментно "крыша поехала". Вероятнее всего, на выборах она, во главе блока своего имени, снова попадет в парламент — и снова будет головной болью для любого очередного правительства (как когда-то была для правительства Ющенко). И вообще для всех, кто с ней не согласен. Вот такая современная совсем не сказочка, а быль — и вероятное будущее.

Экономика — что будет?

Всех поддерживающих новую власть, несомненно, обидело и уязвило то, что с главным борцом за свободу на Украине Дж. Буш и встречаться не стал. А как же иначе, такое фиаско получается по всем статьям. Молчат только прямые соучастники — администрация США, да фарисейски-убогая в своей "политкорректности" старушка-Европа. Зато говорят почти напрямую о несостоятельности новой украинской власти финансовые аналитики — вплоть до МВФ.

Все эксперты, что на Востоке, что на Западе, сейчас в один голос прогнозируют к зиме кризис — больших или меньших масштабов. От кризиса нам, конечно, никуда не деться — накроет, как океанская волна. Ведь тектонические подвижки в социальном организме, как в морском дне, уже произошли — и она неизбежна.

Прогнозировать силу и длительность этой волны — дело пустое, но, очевидно, мелочами здесь не отделаться. Управление государством в большей или меньшей степени было несколько недель прямо блокировано сначала Майданом. Потом, при смене власти, экономика несколько месяцев получала удар за ударом — причем, самых разных, как со стороны окружающего нас мира, так и от самого правительства. Экономика стала сверху донизу политизированной, да еще и морализированной без меры. А ведь в таких условиях экономика работать не может — в любой стране мира. Вот и у нас работала, сколько могла — используя набранный раньше запас хода, да естественное стремление большинство людей заработать на жизнь. Но всему приходит конец. И, похоже, система уже вышла за границы управляемости. Именно это мы начинаем ощущать уже сейчас. Так начинались всегда и везде системные кризисы.

Небольшой экскурс в фундаментальную науку

Считающим все эти доводы пустой псевдофилософской болтовней, скажу вот что. Все это даже не из области экономики и политэкономии с политологией, а гораздо глубже и шире. Еще с конца ХIХ века усилиями целой плеяды чистых и прикладных математиков, начиная с А. Пуанкаре, П. Монтеля и А.А Андронова, и заканчивая Р. Тома и И. Пригожиным, были разработаны, если сказать просто, теории превращения гладких, эволюционно развивающихся процессов, в нелинейные, скачкообразные. Как результат большой совокупности длительно действующих малых изменений, которые после достижения какого-то природно обусловленного предела в корне меняют систему. А могут ее и полностью разрушить. Сравнение с многими камешками, которые, накопившись, в конце концов страгивают лавину, вам что-нибудь напоминает? Это т.н. "теория катастроф" и "теория самоорганизации". И наш предстоящий печальный случай как раз из их парафии — и достаточно типичен.

Так что, предстоящий кризис — дело решенное (по естественнонаучным законам). Он всего лишь закономерное следствие всего, что было сделано намеренно или произошло стихийно, начиная с осени прошлого года.

Управление в условиях чрезвычайной ситуации

Сейчас никак не могут сформировать новое правительство — причин много, они известны и широко освещаются в прессе. Временно управление жизнедеятельностью страны поручено Ю. И. Еханурову. Его кандидатура в теперешних условиях — наилучшая (это признает большинство политиков и экспертов, независимо от партийности). Тем более, что он в политические игры никогда не играл — это с позиций патопсихологии очень важный симптом! После долгих парламентских передряг его все-таки наверняка изберут. Тем более, что помогать ему, вероятно, будут два, пожалуй, наиболее стабильных и экономически здравомыслящих человека из бывшего правительства — А.К. Кинах и В.М. Пинзеник. (не "фанатирующих" и не стремящихся каждый раз изобретать велосипед, как, делал, например, несомненно талантливый, но уж слишком живописный, бывший министр экономики С.Н. Терехин). Именно они должны будут, как сказал сам Ехануров, делать то, что сейчас главное — "держать экономику". Но, с учетом обьективности тех самых мудреных теорий, даже самоотверженно и творчески работая, они смогут далеко не все. Все бутылки, что были полны под завязку силами природы, уже давно раскупорены и джинны формирования всяких там особенностей, бифуркаций и катастроф — на свободе. Им свобода, а нам — кризис. Так что не будем надеяться, что пронесет, а запасаться стойкостью. К зиме будет очень кстати.

Верификация прогноза лета 2004.

Подтвердился, таким образом, первоначальный диагноз: все эти обьединенные неутоленным властолюбием люди специфически профнепригодны к масштабной общественной работе, которая приносила бы народу пользу. Бизнесом, творческой работой — пожалуйста, многие из них действительно проявили себя как талантливые организаторы и бизнесмены (и одна знаменитая бизнесвумен тоже). (И в новое правительство, надо отдать им должное, они принесли много оригинальных подходов, непривычных для любой традиционной власти). Но ведь в джунглях бизнеса правила жизни гуманизмом особо не отягощены и не похожи на жизнь обычных законопослушных трудящихся, не имеющих дополнительных прибылей. Вот так получилось и с подобранной по факту участия в протестном движении (А ты стоял на Майдане?) группой, составившей правительство. Командой они закономерно так и не стали, и немного освоившись, начали тянуть одеяло (читай, ресурсы) каждый на себя. Ну а потом и вовсе устроили большую разборку — не сумев поделить власть "по понятиям". Потому что В.А. Ющенко был все-таки знаменем, обьединительным протестным символом — для каждого из них по-своему. Но никогда — "паханом". Тот бы, не моргнув, поставил всех на свои места, а кого и совсем далеко от политики.

За отставкой Правительства последовал еще один маленький обвал. Ушел с должности Председатель Совмина Крыма, А.И. Матвиенко. Но эта головная боль центральной власти вряд ли будет последней. Проблемных регионов и нерешенных проблем в Украине хватает. Так что за новыми отставками дело тоже не станет. Только, повторюсь, радоваться при таких обвалах может только садомазохистски настроенный человек. Ведь все эти бурные перемены напрямую затрагивают жизнь миллионов.

Закончим статью на позитивной ноте?!

В чем стране повезло? По большому счету, грех так говорить, однако… В том, что случился этот обвал во власти в конце лета. Еще есть некоторое время до наступления холодов, когда решать проблемы экономики гораздо сложнее. Тем более, что Еханурова, фактически соглашающегося на заведомо проигрышную, и без всяких дивидендов, кроме очень большой головной боли, работу, все-таки утвердят премьер-министром. И его команда может успеть немного смягчить, демпфировать процесс обрушения экономики — и предотвратить ее коллапс..

Тем более, что, наконец, и сам В.А. Ющенко, несомненно сохранивший зравомыслие (все-таки очень опытный банкир и экономист) и, очень похоже, совесть, понял, что сохранение курса на противостояние неминуемо и незамедлительно вызовет катастрофу. И предложил сотрудничество всем политическим силам, независимо от цвета их флагов — дошло даже до Януковича! Нельзя здесь злорадствовать: мол, новая власть получает, что заслуживает. Ведь от предстоящей беды, если не начать организацию всеобьемлющих защитных мер, пострадает практически весь народ Украины. А это не только не по-христиански, а вообще несправедливо, не по-человечески. Дети-то, старики и инвалиды, они вообще чем провинились? Так что нет другого выхода, как начинать действовать всем миром — не считая тех, кто не сумеет преодолеть в себе слепую идеологическую ярость. А "разбор полетов" все равно проводить придется — но если и когда удастся разрядить чрезвычайную ситуацию. А всем "маленьким", да и "большим" тоже, украинцам, пожелать можно только стойкости — ведь почти всем нам хочется жить именно на своей земле.

И в чем еще повезло народу Украины? Ведь истина никогда не бывает одноцветной, она всегда многолика. Так вот, каленая оранжевая метла, погулявшая вволю по стране, разрывая при этом социальную ткань, калеча многие судьбы и поднимая клубы пыли на потеху всему "цивилизованному" миру, все-таки вымела много слежавшейся грязи и пакости, к которым мы за тяжелые годы независимости и долгое советское прошлое как-то попривыкли. И взбаламутила много зловонных луж, где вода застаивалась годами. Если бы на выборах победили другие силы, им бы с этим долгие годы не справиться — законы психологической инерции и т.д. Украина, после всего случившегося, конечно, уже совсем не та. И уже той, старой, не станет. А если удастся пройти без катастрофических потерь кризис, жизнь людей имеет все шансы стать более человечной. Но только, покончив с расколом страны и людей хотя бы по основным статьям. И действительно работая на благо всего народа, который даже одним тяжелым своим прошлым заслуживает лучшего будущего.

С.И. Каменский. 21.09.05

P.S. Материал, с точки зрения оперативной журналистики, уже несколько устарел.

Через два часа после отсылки статьи, в новостях из парламента сообщили, что за избрание Ю.И. Еханурова Премьер-министром проголосовали уже 289 депутатов, т.е., намного больше необходимого минимума — 236 (а в первой, неудачной, попытке, было 223). Он имеет право незамедлительно формировать Правительство. Примерно треть в нем составят люди, никогда не занимавшиеся политикой и приглашенные в Правительство для решения вполне конкретных проблем экономики. Несомненно, им отводится роль имеющих высокую деловую репутацию "кризисных менеджеров" — в нашей ситуации без этого, исходя из мирового опыта, не обойтись. Без мордобоя обошлось назначение нового правительства и в одной из болевых точек — в Крыму.

Вторая, не менее важная новость: политическое противостояние в Украине прекращается. При этом это не устные заявления: подписан Меморандум о взаимопонимании с одной из двух основных оппозиционных сил, Партией регионов. Обязуясь поддержать кандидатуру Премьера, выдвинутую Президентом, регионалы, однако, не будут участвовать в работе правительства и не будут брать на себя ответственности на социальную и экономическую обстановку в стране. Маленькое добавление — вплоть до победы на парламентских выборах 20006 года.

Политические комментарии произошедшего уже сыпятся как из рога изобилия — со всех сторон. Яростных обвинений в сговоре и предательстве — тоже. Но несомненно одно — не дать Украине свалиться в экономическую прорву можно только безотлагательными общими усилиями всех тех, кому небезразлична ее судьба.