Отзыв Виталия Сероклинова

Информация о судьях конкурса здесь

Расстояние покоя

Интересная задумка, но с реализацией вышло не очень: мне не кажется поведение героев мотивированным, после их поступков хочется непонимающе выждать паузу, а потом поинтересоваться: «И чо?..»

Нагромождено вокруг придумки много, встречаются интересные куски, но чего-то не хватает, какого-то цемента для истории.

Призвание

Техническая, в общем-то, ошибка автора, многократно повторенная, убивает все шансы на высокое место, и это даже без придирок всё к тем же банальностям: герой постоянно тыкает сам себе, рассуждая о себе любимом в третьем лице. Раз-другой это нормально, но тут изобилие тыканий превышает все мыслимые нормы.

Сама история тоже не впечатлила, изобилует повторами и шаблонами.

Рисунок

Самый слабый текст пула. Уже начало, вот это самое «Время, время, время — как оно быстротечно!», не позволяет воспринимать текст нормально, а не как набор банальностей, от которых ноют зубы — и про зубы я всерьёз.

Проша

Ещё одна история, где задумка интересная, но реализация более чем хромает — и технически-орфографически-пунктуационно, и стилистически.

Кажется, с грамотностью в этом рассказе чуть хуже, чем у других, а я не очень верю в гениальность безграмотных авторов: быть Астафьевым мало кому удаётся, это он не знал запятых, но оставался гением.

С первого же абзаца режет глаз «пацан», поминаемый после снова и снова. Прямо бр-р-р!

Ещё одна лакмусовая бумажка — «взоры» и «взгляды» героя, вставляемые к месту и не к месту, «любопытные глаза» и прочая мишура.

Жаль, что и впрямь хорошая задумка реализовалась не так, как хотелось бы.

У меня в собственных примечаниях после прочтения стоит только одно: «Не тронуло».

Абонемент номер два

Неплохая вещица. Но неоднократное рассогласование времён в описании действий героя и неловкий перескок с одного времени на другое мешают прочтению.

У меня ещё выделено «однажды» и тому подобные словечки, вставляемые, кажется, не к месту.

За идею можно похвалить, за концовку с фразой «покупаю сезонный абонемент и беру его только под номером два» — бить по рукам.

Последний штрих

Казалось бы, ничего особенного, но очень милая вещица, одобряю такое и приветствую. Можно придумать сравнения с ранним Уэллсом или поздним Кингом, но Кинга оставим следующему претенденту, а эту работу-игру просто похвалю, спасибо автору.

Зуб

Отличительные признаки литературы в текстах (для меня, конечно, как для практика-редактора) — когда даже огрехи воспринимаешь как небольшие помарки, прикидывая, где и что тут можно поправить, не отвлекаясь на эти самые огрехи и не спотыкаясь на каждой строчке, как у других, воспринимая историю и цельно, и удачными кусочками, которые, как принято нынче говорить, «зашли». Два последних рассказа — из их числа, они именно зашли.

Сложно между ними выбрать, они разные, но пусть первым будет этот «поздний Кинг» — люблю такое, где вроде бы ничего не происходит, но за автором неспешно следуешь, хоть и не ожидаешь этакого — просто внимаешь истории.

Автору на заметку: кажется, эту историю можно смело подавать в литтолстяк.