Отзыв Марины Саввиных

Информация о судьях конкурса здесь

Призвание

Сюжет рассказа связан с весьма распространившейся в последнее время проблематикой — психология педофила и к чему она ведёт. Автор предпринимает попытку погрузиться во внутренний мир убийцы, исследовать причины и мотивы преступления. И тема, и подход автора не новы. «Избегайте учителя, влюблённого в свою работу! Он — как минимум — подозрителен», — вот вывод, к которому неизбежно приходит читатель, изрядно покоробленный кровавым финалом. А ведь сострадание автора, а значит, и читателя остаётся на стороне убийцы, а не жертвы. Вот в чём парадокс. Мало-мальский бы «свет в конце тоннеля» — получилась бы хорошая проза.

Зуб

Фабула разворачивается в виде дневниковых записей героя. Весьма искусно, хотя и несколько избыточно построена перипетия. Как и в предыдущем рассказе, действие возникает вокруг совершенно случайного, вроде бы не имеющего отношения к нему предмета. Я сократила бы рассказ не треть. Длинноты очевидным образом «расслабляют» действие, затягивают сюжет. Не вызывает симпатии и откровенная искусственность фабулы — кажется, автор начитался английских детективов).

Расстояние покоя

Классический «перевёртыш». Первая аналогия, которая сразу приходит в голову, — Гофман. «Крошка Цахес…». То же приписывание себе чужой роли — только с точностью «до наоборот». Преступница воображает себя жертвой. Психологическое расстройство, когда непонятно, наказание ли это за совершённый грех («ад»), или спасение от невыносимой истины («рай»). Добрый человек в неожиданной для себя роли детектива. Таинственным образом выбравшийся из собственного Зла. Добро и Зло как бы меняются местами, но — благодаря случаю — возвращаются на круги своя. Интересно сопоставление и противопоставление героев. И — удручающая беспросветность. Непреодолимость Зла и неизбежность его размножения. Автор весьма искусно строит интригу, держит читателя в напряжении. Сюжет несколько затянут, на мой взгляд. Есть претензии и к языку, но это предмет более обстоятельного разбора.

Абонемент номер два

Тема рассказа — «великая сила искусства». Главный герой — самоутверждающийся подросток, воображающий себя представителем высокоинтеллектуальный современной богемы. Столкновение противоположных мироощущений, классической музыки и уличного «стёба» приводит героя к самоанализу, к которому он не готов. И только жизненные испытания возвышают его душу до катарсических слёз при звуках знакомой музыки. Видимо, это хотел донести до читателя автор. Но сюжет затянут, ситуации не убедительны, речь скудна. Совет автору — рассказ доработать.

Последний штрих

Предмет внимания автора — достаточно традиционен, но повёрнут оригинально, неожиданной гранью. В рассказе интригующе соединяются черты антиутопии, мистики и гротеска. Чувствуются нотки латино-американской прозы ХХ века — и Борхес, и Кортасар, и Маркес — и в то же время столь узнаваемый редакционно-писательский быт, навевающий воспоминания об Ильфе-Петрове и Зощенко. Интересно закручен сюжет, начинаешь догадываться о результате всей перипетии только ближе к финалу. И, что немаловажно, язык не разочаровывает. Речь автора упруга, образна и афористична.

Проша

Рассказ с элементами «разоблачённой» мистики. Очень наивный. С самого начала читатель знает, чем всё закончится. Характеры даже не намечены, фабула разворачивается вяло. Однако у автора есть множество путей для совершенствования. Чего ему искренне и желаю.

Рисунок

Попытка бытовой мелодрамы. Стандартный сюжет, использованный в разных модификациях уже миллион раз, если не больше. Автор старательно выжимает слёзы у читателя, но, поскольку читатель этими путями ходил уже множество раз — слёзы не капают. Текст лишён «упругости», полон банальных сентенций, вроде «Время, время, как оно быстротечно» и т.п. Совет автору — пройтись по тексту железной метлой, убрать всё лишнее, продумать сюжет, акцентируя главное и не отвлекаясь на мелочи (даже если они кажутся такими милыми)).