Обзор от Ивана Валеева

ОБЗОРЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

Прочитал. Прошу прощения, несколько торопился на другой конкурс, но дочитывать до конца (и конец этот… но я увлекся увлекся) старался все.

Обратил внимание, что совсем школярских текстов я не увидел. Это приятно.

Одно майское утро

Прочитал и испугался, что половина рассказов будут о Великой Отечественной. Не то чтобы не люблю, однако вряд ли они будут написаны участниками и потому…

Да. Рассказ из разряда «ничего особенного; верю». Есть, наверное, какие-то мелкие фактические неточности, но я за них не зацепился.

С другой стороны — ну, скучновато, да и написано средне.

(И — я бы в первом предложении заменил «русский» на «советский».)

Сундук мертвеца

Тут сложнее. Написан рассказ хорошо, но я ему почему-то не верю. Детали, детали…

(Пихать «скелета в шкафу» в последнее предложение не стоило. Ну вот совсем.)

Последний штрих

Да, блин! Мне, блин, понравилось!..

Но это же не реализм, товарищи. Это сюр, это постмодерн, это, мать ее, притча, это кусочек мифа…

И скелета нет. Манекены… Ну и?

Друг, которого нет

Эхехе… Верить верю, но — едва дополз до конца. Скелета нет (вернее есть, но в витрине и с этикеткой на лбу), весь смысел текста дан в диалоге на балконе…

А уж если учесть, что людей не приглашали, а один из них точно знает, почему…

Партия

Этот рассказ я не только не понял. Я его не запомнил. Вообще.

Абонемент номер два

Реализм, в который не верю. Плюс — острое ощущение, что что-то напутано в «фактической» части.

Смерть Жанны Ильиничны

Чуть ли не самый слабый рассказ конкурса. Скелет, конечно, есть, но…

Батарейки

Что мы знаем о скуке? После прочтения — больше, чем до.

О людях — столько же.

Дворник

Рассказ запомнился. В данном случае это плохо, потому что запомнился он своей фантастичностью.

Не верю. Хотя написано хорошо (и я, кажется, догадываюсь, кем...)

Зуб

О! Отлично. Пожалуй, что и верю, и написано как надо.

(Правда… Я бы предпочел, чтобы не было вступления, а сам рассказ был подан не в виде «дневника», а непосредственно. Тогда и последний абзац не будет таким… нелогичным, что ли.)

Ограбление с подвохом

Сдается мне, это была…

Но скучная. Скелет, конечно, есть, но он остался где-то за кадром.

Всплытие

Не верю. Ни во что.

Какая же это амнезия, это какое-то раздвоение личности. Причем в финале вторая личность вернулась.

И — да, со скелетом бида.

Рисунок

А неплохо. Несколько идеализированно (и нелогично), но тем не менее.

Скелет — не знаю, по-моему, как такового его нет. Ну и Бог с ним.

Виновен

Не верю.

При том, что ну вот неплохо написано, да, но ситуация как и с «Дворником» — кино и кино.

Расстояние покоя

Неудачное название. Ясно (как мне кажется, конечно), что хотелось сказать, но неудачное.

И — все-таки это не тот реализм, который «реализм».

(«Гера», полное имя «Герасим»...)

Призвание

Ну, допустим… Хотя, конечно, тут и повеситься недолго от таких внутренних противоречий.

Пожалуй, верю, и, пожалуй, написано хорошо.

(Честно говоря, боялся, что гг окажется одержим тем же недугом, что и гг предыдущего рассказа. Уф, пронесло.)

Оплошность мертвеца

Наверное, еще один рассказ, неплохо демонстрирующий, почему детективы не есть реализм.

Обличитель

Э, там… Какие там скелеты… Таких скелетов…

Достаточно небрежный и слабый рассказ.

Гринч

Зачем? В смысле «на фига»?.. Что-то не верится.

(Папу я начал подозревать с самого начала. Не верилось. И вот поди ж ты.)

Проша

Брр. Жутик, который превращается в нежутик. С замахом на повесть.

Но все-таки не верю. («Какой начитанный зверек».)

В среду обещали дождь

Скелета нет. Сюжет скучноват. Язык неинтересен.

О, чудный напиток — месть!

Неубедительно. Написано нормально (потому читается), но в целом — фантазия.

Пост скриптум.

В топ должны — прям-таки обязаны — попасть «Последний штрих», «Зуб», «Рисунок», «Призвание» и, вай бы нот, «Партия».

Если я угадаю со «Штрихом» — это будет показательно. Одним из лучших «реалистических рассказов» окажется рассказ сюрреалистический. Я говорил где-то, что сюр есть лучший способ отображения реализма — но это немножко чересчур…