writercenter.ru/blog/final/amarga-i-anna-shtayn-himery-chast-1.html
Я стремительно побежала читать эту книгу, увидев иллюстрацию для обложки и где-то прослышав, что она настоящая. Настоящая – то есть не украденная из сети, а созданная специально для книги. Автором. Ну, одним из. Я называю это «самодостаточность». А уж когда я начала читать и убедилась, что авторы жонглируют словом так же, как один из них – карандашом, то немножечко очаровалась.
Темное загадочное озеро с обещанием чудовищ, милая солнечная девушка, обиженный на весь мир главный герой, темные личности, претендующие на роль главзлыдня — я понадеялась на мрачную сказку.
Начало, посвященное любовно-сексуальным техникам меня немного удивило, но в жанрах обозначен любовный роман. Ну и лана, подумала я. Прорвемся. Однако далее все отошло от саксаульных сцен в главную сюжетную проблему, оставив меня в недоумении. Все-таки заявленный любовный роман — это же должна быть не единственная первая глава, посвященная постельным утехам, да парочка упоминаний смятённых чувств в парочке мест истории?
А раз эта сцена единственная, то так ли необходимо было сообщать читателям о том, что герой облизывал пальцы, предварительно гулявшие по промежности героини, когда далее сюжет идет все-таки не «туда» и не об «том»?
Мир и действия героев подаются авторами гротескно, аж на грани абсурда, убедившем меня, что я читаю сказку:
На лице Ингрид промелькнули разные чувства, быстро сменяя друг друга. Все уловить и понять Гаррик не мог, даже если бы захотел. Он успел различить лишь досаду, но девушка тут же накинула капюшон.
Из окон время от времени выглядывали женщины, громогласно обсуждавшие с такими же ворчливыми соседками — стоит ли вывешивать белье на просушку в этакую непогодь? Натянутые веревки почти пустовали, а что висело неснятое, можно было отжимать заново. Покричав друг другу советы, что не стоит ничего стирать, потому как негде сушить, поругавшись заодно на слякотную осень и на всеобщее невезение, женщины в эти же окна попрятались.
Дальше продавалось то, что можно употребить в пищу. Продавцы тоже были всех мастей — кто-то с прилавком, кто-то с табуреткой. Были и такие, кто повязывал на пояс платок и, положив короткую доску, закреплял замызганные концы платка вокруг шеи. Блестевшая серебром под пепельным солнцем рыба подергивалась в безнадежной попытке вдохнуть. Иной удавалось сползти в судорогах с прилавка, и она плюхалась на грязный настил рыночной площади. Та счастливица, что была помельче, проваливалась в щели между досками обратно в мутную воду.
Для упрощения понимания я притащу сюда систему трех искорок.
Первые две идут неразделимо вместе:
1-я искорка: Язык и стиль текста — это первое что я вижу, ибо любой рассказ можно рассветить и расцветить манерой изложения.
Или напрочь укокошить только-только зародившийся интерес
2-я искорка: Идиомы, фразеологизмы с авторскими словечками и оборотами. Возможно, неожиданный поворот сюжета или характера.
Нюанс развития или взгляда. Нечто индивидуальное, привлекающее именно у этого писателя.
Авторский стиль изложения весьма неплох, но!
Я осторожно отношусь к гротеску, так как мало какой автор способен выдержать такую стилистику на протяжении всей истории, не свалится и не запутаться.
Авторам надо бы серьезно заняться вычиткой. Ибо в истории зачастую и неоднократно терялся и забывался внутренний смысл повествования, а то в угоду красному словцу.
Укажу далее на примерах, но сначала прикончим искры.
3-я искорка: Общая идея произведения — может быть мне совершенно чужда, но и чуждое может быть интересным.
Наивно-милая девушка, мрачно-заунывный главгер, погрязший в сомнениях и тоске. Злодейский винир, злодейский таинственный гость со злодейскими интересами, тупые стражники, противные горожане и лавочники, ревнивая любовница и потаскуха Камилла, страшная легенда…
Каждый герой появляется с яркой надписью на челе, объясняющей кто он и зачем он здесь и старательно придерживается своей роли.
Но все, поголовно все герои катастрофически болтливы. Точнее, ворчливы. Каждый долгими, многоступенчатыми монологами объясняет читателю не только стимулы и причины своих поступков, но и свои реакции и реакции окружающих товарищей.
Зачастую вместо того, чтобы реагировать.
Эдакая эпохально-эпическая сказка, всё-таки сказка!
Сначала читается неплохо. Все потихонечку топает в одном и том же ритме равномерного прибоя. Предложения часто многосоставные, произведение неторопливо-рассудительное… Но авторы время от времени начинают неведомо куда торопиться и заталкивают в одно предложение все мысли и события сразу, порождая загадочных смысловых и стилистических монстров.
Далее я собрала цитаты для иллюстрации встреченных мной затыков восприятия.
https://writercenter.ru/blog/final/katerina-samsonova-pautina-vremeni.html
А мне понравилось писать рецензии. Это достаточно увлекательно. Я автору обещал написать рецензию, и в своей оценке данного произведения не смогу не упомянуть самого автора. Вот не получается.
В отзыве затрагивается сюжет романа.
57-й тур разборов по-мастерски объявляется закрытым!
Наибольшее число голосов набрала Чупакабра!
Поздравляем победителя и благодарим Валерия Филатова, предоставившему рассказ для разбора 
В разборе принимали участие шестеро критиков. Голоса распределились следующим образом:
Олег Игнатов 2
Иван Валеев 5
Borodec 2
Shinha 3
Stoned Bender 3
Чупакабра 6
Напоминаем, что по правилам победитель выбирает новый рассказ (можно из копилки, можно любой другой, лишь бы подходил по объему) и объявляет новый тур. А после завершения игры пишет в личку «Внимание конкурс», сообщая имя победителя очередного тура, тем самым слагая с себя полномочия. Что мы сейчас и сделаем ))))
Благодарим всех, принявших участие в разборе, а также тех, кто просто высказал своё мнение.
Завершился последний этап двенадцатой игры Блиц Министров!
Поздравляем наших победителей!
1 место — Никишин Кирилл
2 место — svetulja2010
3 место — Потанина Полина
Жанр:
Детектив / Любовный роман / Мистика
Аннотация:
День изо дня беспросветный мрак в жизни Киры. Служба совету вампиров — почему бы им самим не побегать за кровососами, преступившими закон? Каждую ночь она зализывает раны, проклиная свою унылую жизнь и того, кто лишил ее будущего. Но случайно на ее пути возникает Тайлер, скромный автомеханик, который на самом деле не так прост, как хочет казаться. Но и Кира не совсем вампир…
Cинопсис:
Cинопсис (осторожно спойлеры)
Тактом и дружелюбием Кира не отличается – человеческие чувства давно ей чужды. Ночью, не щадя себя, выполняет работу карателя, а днем зализывает раны и отправляется в полицию, чтобы помочь с расследованием таинственного убийства, совершенного НЕ человеком. Искренне полагая, что ее общество людям только во вред, всячески избегает знакомств и держит в стороне малочисленных друзей.
Так вышло бы и с Тайлером, в стену автомастерской которого Кира врезается из-за неисправности автомобиля. Тайлер с первого взгляда влюбляется в Киру, несмотря на ее грубое поведение. Она же, в свою очередь, замечает, что ее тянет к парню, но всячески сопротивляется чувствам. Кира давно забыла, что это такое – чувствовать, но новый знакомый пробуждает в ее ледяной душе тепло, которое ослабляет ее вампирскую сущность, делает уязвимее.
Кира влюбляется, а тем временем в городе происходит череда убийств, к расследованию которых ее привлекает полиция. И чем дальше продвигается следствие, тем больше всплывает улик,
Хотела разразиться длинным постом, но… решила не марать бумагу зря. Вчера посмотрела новый сериал «Волшебники», потому что… устала от чтения книг… И пропала… На самом деле вывела для себя некоторую психологическую форму оценки произведений искусства. Я человек увлекающийся, порой у меня очень сильно сносит башку. Редко, но метко. Если мне что-то нравится, то нравится настолько, что я не могу оторваться, ловлю каждое слово, каждое движение актеров на экране, обдумываю, впускаю в себя настолько глубоко, что фильм или книга становятся частью меня. Из-за этого часто возникает желание догоняться фанфиками, потому что годной ботвы мне всегда мало. А ботва к слову была самого высшего качества. То есть прямое попадание. Что понравилось? Прежде всего мистическая атмосфера, легкое покалывание страха, ожидание эпической развязки (а там она-таки была на все сто!!!), в которой ни с кем церемониться не станут. И герои. Почти как родные, свои. Вот то ощущение от людей я пытаюсь передать. Они не суперумны и не суперсильны, они по сути мало что знают, они делают глупости, иногда просто эпические, иногда они сомневаются в себе, плачут, сходят с ума и даже режут вены. Эта боль, ощущение потерянности, разочарования от самого себя и от жизни, которое приходит со взрослением, светлая добрая Нарния превращается в мрачную и зловещую Филлори, в которой предают и умирают по-настоящему, а благодетельный гениальный автор может оказаться чудовищем.
NB: Всё ниженаписанное является личным мнением и на великую литературную критику не претендует. Содержит спойлеры.
Когда я только начал читать роман, то сразу понял, что «здравствуйте, пан Сапковский». И чем дальше, тем это ощущение круче усиливалось. Причём, сразу уточню: я ни в коем случае не обвиняю автора в плагиате, мир у него свой, и сюжет тоже свой, но атмосфера, общий менталитет, какие-то мелкие детали… В общем, лицезрю я здесь даже не столько подражание, сколько поклон любимому мастеру, и поклон очень даже качественный.
Я читал где-то в комментариях, что автор сначала хотел сделать эту книгу сборником дорожных историй, которые происходят с одним из центральных персонажей Зезвой Ныряльщиком, а потом — заверте… На самом деле, в процессе чтения ясно видно, как постепенно желание написать глубже и шире начинает превалировать. Самой продуманной, логичной и завершённой видится именно первая часть, «Девы али», выдержанная как раз в духе приключений ведьмака. А потом включается политика — да и боги с ней, с той политикой, главное — включается мир, которому уже тесно в узких рамках приключений борца с чудовищами и проклятьями.
Но сперва, в противовес уже сложившейся традиции, скажу не за мир, а за персонажей. Они прописаны великолепно — практически все, от главных до совершенно эпизодических. Они живые, в них веришь, их видишь — со всеми достоинствами и недостатками, яркой и сочной картинкой, даже если это какие-то трактирщики, слуги или торговцы, у которых даже имени-то нет.
Заявленный главным героем Зезва Ныряльщик — отнюдь не ведьмак и даже, осмелюсь сказать, не главный герой. Он — За Грань Ходящий и просто небритый рыцарь, состоящий на службе у сильных мира сего. А ещё — славный, хоть и мрачный и циничный малый, которому везёт на приключения и хороших друзей и приятелей. Ныряльщик — это не просто прозвище: Зезва умеет ходить в иной мир, за Грань, и даже выносить оттуда разные предметы (в том числе, и оружие, хотя это не очень приветствуется по кодексу Ныряльщиков). Вот только эта его способность и Грань в принципе — практически не раскрываются. За всё повествование мы встречаем описание похода за Грань только один раз, а предметами из-за Грани Зезва пользуется трижды. Получается так, что центральные способности персонажа оказались позабыты во имя описания мира. Только иногда всплывает его прозвище, и некоторые герои глубокомысленно заявляют: «А, тот самый, который Ныряльщик… Ну, Ныряльщик — это да!» А почему «это да» — почти никак не раскрывается. Ходит за Грань — ну и что? На сюжет это никак не влияет, кроме уже описанных случаев, но их слишком мало.
О вечном скитании и вечных муках
Мне не раз приходилось слышать, что тема вампиров исчерпала себя и уже неинтересна современному читателю. Позволю себе не согласиться с этим. Я знаю много людей, которым нравится и интересно читать о вампирах, равно как и об оборотнях. К тому же, любую тему можно подать неизбито и не банально, как это сделала Анна Тао.
В чем же небанальность подачи множество раз обыгрываемой темы вампиризма в «Земле Нод»? В истории происхождения вампиров и оборотней, о старшинстве оборотней над вампирами, в переложении на иной лад библейской легенды, поданной очень ненавязчиво и не вызывающей отторжения, В волшебных свойствах крови оборотней, а не вампиров, как это обычно принято. В разделении вампиров на молохов – высших существ, и, собственно, вампиров – неудачных попытках обращения, обреченных на недолгую жизнь и безумие. Но, самое главное, в отсутствии романтизации образа вампиров. Несмотря на то, что в «Земле Нод» сохранена привычная атрибутика, делающая образ бессмертных столь притягательным – власть, могущество (ведь мы видим, в первую очередь, верхушки кланов), красивые наряды и вечную молодость, их жизнь или, вернее будет сказать не-жизнь, отнюдь не наполнена удовольствиями, наслаждением, радостью, весельем или любовью.
Ну что, господа игроки, вас наконец 9 человек, и все команды укомлектованы. Тема и подтемы объявлены.
Пора призвать на помощь своих муз.
Я жду от вас работы до 4 июля, 21:00 (время московское).
В этом туре наша тема:
Надеюсь, она вдохновит вас на написание интересного текста
Подтемы:
1. Будешь предан, будешь пЕредан
2. Мертвецы все знают, но не говорят
3. Нарушивший закон гостеприимства
Команды:
1 команда:
7. Caprika
1. Лев Елена
3. Чепурной Сергей
2 команда:
4. Абрамова Елена
5. Argentum Agata
6. Ширяевская Ирина
3 команда:
9. Зауэр Ирина
2. Katriff
8. nastyKAT
Литературные формы, в которых вы можете писать свои произведения:
— СКАЗ
— ДИАЛОГ
— ПОВЕСТВОВАНИЕ
Правила игры
Цель игры
совершенствование навыков прозаической и поэтической работы в различных формах (создание диалогов, сюжета, описаний и рассуждений). Тип игры — командно-индивидуальный. В игре участвует строго ограниченное число игроков — 9 (не считая ведущего). В зависимости от характера работ игра может оказаться как прозаической, так и поэтической, и смешанной. В игре участвуют работы всех литературных форм — как сюжетной, так и несюжетной.
Объём прозаических работ — от 500 до 10000 знаков; объём поэтических работ — от 3 до 60 строк.
1. Игра «Кот в мешке» проводится 1 раз в месяц в три этапа.
Этап №1 — подготовительный (он же — «Кот в мешке»). Длится 5 дней, в это время происходит:
1.1 Сбор игроков (9 человек). Участник даёт согласие на игру путём соответствующего комментария в топике. Тема игры не объявляется ведущим до тех пор, пока не закончится набор игроков.
Важно!
Важно!
Уважаемые мастеровчане!
Добро пожаловать на очередной разбор по-мастерски.
Цель — создание площадки для развития и совершенствования мастерства критиков.
Начинается голосование! Отсчёт пошёл!
Голосование продлится до 24:00 26 июня 2016
Разбирался рассказ Валерия Филатова «Забытый полёт»
Текст для разбора
writercenter.ru/library/fantastika/rasskaz/zabytyj-polet/159629.html
— Дьявол, что за дерьмовая планета? — выругался Джон.
Мониторы общего обзора показывали равнину, сплошь усеянную булыжниками всевозможного размера.
— И как только опоры не сломали?
Капитан Тортенссен устало откинулся на спинку своего кресла. Посадка проходила тяжело, звездолет то и дело терял тягу в двигателях, хорошо, пилот Луиджи Вилья не первый год пилотировал боевой корвет класса «Пиранья», иначе бы их разнесло по кусочкам на этой каменистой равнине.
— Лейтенант Вилья, вам моя особая благодарность, — проговорил капитан.
— Спасибо, сэр, — Луиджи смахнул со лба обильно выступивший пот.
Экипаж постепенно приходил в себя.
— Иван, — позвал Тортенссен канонира корвета, — что у нас на радарах?
— Ничего нет, сэр, — раздался ответ, — сейчас просканирую пространство в различных диапазонах.
— Хорошо, доложите мне, — капитан щелкнул тумблером внутренней связи, — экипажу собраться в кают-компании через минуту.
И добавил, выключив связь.
— Джон, вы остаетесь в командном отсеке, вместе с Иваном. Обо всех изменениях докладывать мне немедленно.
Капрал Джон Мерфи кивнул, бросив взгляд на канонира, который склонился над своим терминалом.
Капитан
За всю мировую историю практически каждое произведение искусства было либо завалено уничижительными рецензиями, либо просто обойдено вниманием современников, хотя многие из этих работ впоследствии признавались шедеврами. И мы не знаем, сколько ещё гениальных творений писателей, художников, композиторов не дошли до нас, будучи непонятыми и непринятыми в свое время.
И здесь нет никакого заговора, историй зависти или мести. Просто, по поводу критериев в искусстве (и мало, кто способен спокойно относится к такому факту): всё, что творится людьми, изначально ущербно и несовершенно, потому что сами люди ущербны и несовершенны. Нет великих гениев, каждое произведение которых – шедевр, не терпящий критики. Нет, везде есть ошибки, шероховатости и недочеты. Искусство субъективно: создается субъектами и воспринимается субъектами, поэтому объективных критериев для оценки нет. Всё находится в пространстве обсуждения, а воспринимается человеком в примитивной категории – нравится/не нравится: первичная эмоциональная реакция правого полушария мозга. И лишь затем, при написании рецензии включается левое полушарие, которое подбивает базу логической аргументации, всего лишь обслуживая первое необдуманное эмоциональное суждение.
Посему, не стоит бояться собственного уникального мнения, если оно идет вразрез с общепринятым. Если, к примеру, считаешь Маркеса или Фолкнера дегенеративными клоунами, накарябавшими убогую хрень, в попытках реализовать на бумаге собственные перверсии и поток