Решение судьи Юрия Бурносова

Необходимое пояснение.

По пятибалльной системе с шагом в полбалла судья по отдельности оценивает:

— фантастическую идею, её оригинальность и убедительность, то, насколько раскрыта тема и насколько логичен сюжет;

— характеры персонажей, их убедительность, художественные образы и детали;

— моральную и нравственную проблематику, внимание к человеческим судьбам;

— владение литературным языком, особенности авторского стиля и речи.

Оценки суммируются.

Еще раз прошелся по списку, даже перечитал пару вещей.
К сожалению, не особенно растекался мыслью по древу в комментариях, некоторые оценки оставил вообще без слов — там, где совсем уж ничего не скажешь, ну просто идея у автора на троечку во всех смыслах, и всё тут. Но такого мало.

Виктор Павловски, чудовище

4 — тема антиутопии задана и раскрыта вполне достаточно

3 — персонажи несколько однообразны, как и антураж

2 — главный недостаток рассказа — некая шаблонность, проблема как бы есть, но не сказать, что она очень волнует читателя

4 — несколько утяжеляют текст сложные предложения с обилием запятых, но не сказать, что это слишком портит, тем более, когда написано грамотно

(13)

Время terra incognita

3 — в целом все понятно, но как-то неубедительно

4 — персонажи крепкие, хоть и написаны, так сказать, крупными мазками

2 — если честно, мне было скучно

4 — вполне пристойно, но советую быть внимательнее к запятым )

(13)

Горизонт

3 — не совсем попадание в тему, на мой взгляд

5 — отлично! в том числе речевые характеристики персонажей порадовали

5 — герою сопереживаешь, а это главное

5 — вполне сложившийся авторский стиль; с интересом прочел бы еще что-нибудь

(18)

Да здравствует система!

4 — нормально все раскрыто, но немного в лоб

4 — опять же нормально, но немного картонно

3 — не совсем уверен, что проблематика очень уж проблемна, и тут скорее некая декларативность, нежели призыв задуматься о важном и посочувствовать героине

4 — вполне на уровне; не нужно писать цифры типа «21 год» цифрами, как и «Вы» с большой буквы в прямой речи

(15)

Духи или Как тебя зовут, мама?

2 — по-моему, слабенько

2 — стилистика почти сплошного диалога в данном случае работает в минус, все довольно однообразно и монотонно

3 — с натяжкой

3 — сумбурно и затянуто, автору нужен хороший внешний и внутренний редактор )

(10)

Закрома

4 — все вполне убедительно

3 — скажем так, сделано грамотно, но чего-то все же не хватает, слегка однообразно

3

4 — симпатично )

(14)

Запалы святого Шредингера

4 — интересно, но автор, такое впечатление, к концу несколько устал писать после такого многообещающего начала

5 — все красиво сделано, профессионально

4

4 — местами немножко конспективно, потому до пятерки не дотянул, несмотря на очень «вкусные» детали в тексте

(17)

Идеальный мир или сон безумца

2 — слабо и вторично

2 — плоско и неубедительно

2 — автор, такое впечатление, сам не интересуется своими героями, что уж говорить о читателе

3

(09)

Иполикратош

3 — идея неплоха, но такое впечатление, что из задумки романа был срочно сделан рассказ, финал вообще пришит на скорую руку, а вводная про мир — словно цитата из Википедии ))

2 — у автора просто не было возможностей все толком раскрыть, причину см. выше

3

4

(12)

Карнавал

2

2

2

3 — автор, несомненно, писать в целом умеет, но данный рассказ производит впечатление набора тезисов или черновика, отсюда отсутствие комментариев к другим оценкам

(09)

Ковчег

3 — ни похвалить, ни поругать ))

4 — неплохо, с изюминкой сделаны герои

3 — скажем так, «для галочки» сделано

4 — живо и бойко написано

(14)

Лабиринты

5 — и не сказал бы, что идея очень свежая, но отчего-то зацепило

5 — выпуклые живые персонажи, живой язык

5 — юмор немного уводит на второй план мысли «о высоком», местами чересчур, хотя подумал и поставил все же 5 вместо 4 ))

5 — замечаний нет, все хорошо

(20)

Личная песенка

4 — забавная и злободневная идея, снизил оценку за конспективность всей истории

5 — очень интересны точно подмеченные детали и мелочи

4

5 — местами написано тяжеловесно, но в данном случае вполне уместно

(18)

Механические сны

4

4

4

4

Тот случай, когда по всем пунктам особо нечего сказать, просто хороший рассказ. Именно хороший, но не выделяющийся ничем.

(16)

Мы торгуем мечтой

2 — плохо. конспект

0,5 — за отсутствием таковых оценить затрудняюсь

2

3 — в принципе писать автор может, но пока то ли не хочет, то ли не старается

(7,5)

Настоящее

4 — раскрыто кратко, но убедительно, страшненький мир

3 — в целом сносно, но можно было ярче, особенно на фоне созданного мира

4

4

(15)

Не все коту масленица

4 — своевременно — я про идею )

4 — герои слегка анекдотично и штампованно разговаривают

3 — рассказ как-то не об этом ))

4 — на уровне

(15)

Ненасильник Аориэу

1 — снова конспект, а не рассказ (((

1

3 — кое-что есть, но раскрытие очень слабое

4

(09)

Посольство Зуламуры

3 — не уверен, что прямо в тему, может, чего-то не понял

4 — много забавного, но местами чересчур )

3

4

(14)

Потому что могли

3 — вторично

3 — серенько и плоско

3 — опять же вторично, еще и как-то вяло раскрывается проблематика

4

(13)

Райго

3 — идея вроде и есть, но очень скучно по форме раскрыта

3 — та же история, что с раскрытием идеи

3

3 — больше половины рассказа скорее не рассказ, а очерк или эссе, из чего трудно понять плюсы или минусы литературного языка автора (

(12)

Речь Куриона

5 — хорошая идея, даже если автор ее где-то стянул (в чем не уверен, хотя что-то такое припоминается смутно), и выбранный способ изложения не вредит, что сделать было явно сложно

4

4

5 — стилизация неплоха, и весьма!

(18)

Сладкие яблоки Марса

3 — советские времена вспомнились, не в лучшем их литературно-фантастическом проявлении

4 — немного сусально, но в целом неплохо

3 — см. первый пункт

3 — чуточку казенно и картонно( перспективы есть

(13)

Сон, как воспоминание о будущем

0,5 — я, простите, не дочитал, очень уныло

0,5

1

3

(05)

Сорок два

5 — неожиданно интересно, хотя сначала почти не понравилось ))

4

3 — автор немного перегнул с «слезоточивыми» штампами, самую малость, но…

4 — местами суховато для такого рассказа

(16)

Таёжный циклон

5 — мощно и интересно

4 — на уровне

3 — а вот проблематика в данном случае какая-то поистертая уже, и с указанными выше факторами автор мог бы как-то постараться получше

4

(16)

Тайна башни избранных

4 — идея не новая, но раскрыта хорошо, к теме чуток присобачено насильно

5 — все в порядке, персонажи интересные, антураж тоже

3

4

(16)

Этот прекрасный, прекрасный, прекрасный мир

2 — всё очень простенько и знакомо

3 — опять же: плоско и картонно, нет индивидуальности

3 — и опять то же самое

4

(12)