Осознание виртуальности

«Дрогой брат!..

И тут же хочется настучать себе по рукам и больше не посылать таких замшелых обращений. Такое впечатление, будто у меня есть машина времени, и я собираюсь послать тебе письмо в прошлое. Да, кажется, в те времена обращались отстраненно и чопорно, хотя подозреваю, что заблуждаюсь. Во всем виновата Лиргия. Из той страны пошла мода на витиеватость в письмах. Возможно, на нашей планете кто-то к кому-то обращался в те достопамятные времена по-другому. Не знаю.

Так что отброшу чопорность и отстраненность и скажу просто: привет, брат! Ты, наверно, заметил, что, не смотря на признание ошибки, я все-таки обращаюсь к тебе пространно, разбавляю текст водой. Все вопросы к автору, которого я сейчас читаю. Видимо, он на меня влияет. Я тебе говорил о нем и о его знаменитом многословном произведении. Слышал мнение, что это полное занудство. Да, соглашусь, но меня нисколько не расстроило его неспешное повествование и скрупулезное отношение к словам. Есть в этой неспешности обаяние и, я бы даже сказал, авторская самоуверенность, как будто у него в запасе была добрая сотня лет на творчество, а то и больше, и он позволил себе не спешить в описании мира и судеб героев, но подозреваю, что писал он быстро.

А теперь к теме письма.

Наконец-то добрался до того видео из сети, на которое ты дал ссылку. Я посмотрел его. Забавно, но не более. То, что наш мир может быть виртуальным, я не верю. Да и вообще, это заявление господина Аксара об «откровении», что посетило его, выглядит смехотворным. Уж прости, но всерьез воспринимать слова горе-мыслителя не могу. Так что, посмотрел с интересом и кусок пресс-конференции, со вниманием прослушал закадровый голос, но нет, не верю. Для фантастического рассказа — тема отличная. Был бы я писателем, а не словоблудом, что-нибудь настучал на клавиатуре, а так…

Кстати, я заметил, автор видеоролика все время бьет по ушам словосочетанием «виртуальная реальность». Мне кажется, поправь, если я не прав, но оно является игрой слов. Я не могу судить, ибо не написал ни строчки, но как-то коробит, когда по ушам тебе все время ездят с умным видом.

Словосочетание «виртуальная реальность» является забавной игрой слов, рассчитанных на эффект. Ведь под прилагательным «виртуальный» подразумевается прилагательное «нереальный». Так? От этого два слова звучат для меня как «нереальная реальность», подобно тому, как звучат: «жаркий мороз», «ледяной жар», и я даже думаю, что жонглирование словами допустили специально. Все ради накрутки просмотров. Конечно, аббревиатура «ВР» на всех наших устройствах и словосочетание «виртуальная реальность» в любом отчете не такой огрех. Просто привычка или примета времени. Но пусть виртуальная реальность, будет виртуальной реальностью. Будем пользоваться терминологией, доставшейся нам от предков, чтобы не путаться, хотя правильнее говорить: «виртуальность» и «реальность».

Ну, ты понял мою мысль: только для персонажей, родившихся в виртуальной реальности, виртуальная реальность реальна. Опять игра слов!

Мы заходим в Великую Игру, и мы понимаем, что все там ненастоящее, а для персонажа, или, говоря упрощенно, для ПС (персонажа-статиста) все реально. Но чтобы ПС хотя бы осознал виртуальность Великой Игры, он должен обладать сложносочиненным ИИ, а еще, что главное, обостренным чувством собственной воли. Только тогда он способен к критическому мышлению.

В общем, зря я попросил тебя дать мне ссылку, чтобы убрать пробелы в истории создания виртуальности. Это шутка, конечно. Все было интересно. Спасибо.

Ну, а теперь скажу: пока. Пора в Игру. Жду ответа. Что думаешь?»

«Привет!

Ты действительно налил воды. Я чуть было не заблудился в твоих мыслях, но я тебя понял.

Не соглашусь насчет твоего мнения относительно Аксара. Кажется, он задался таким вопросом не от скуки, а, действительно, может так и есть, то есть я о виртуальности нашего мира. Хотя это гипотеза. Вопрос философский. Все-таки, стоит относиться всерьез к тому, что сказал Аксар.

До следующих сообщений.

Извини, мало времени. У меня завал в Великой Игре. ПС удивили. Эти монстры ведут себя слишком агрессивно. Если исправить не получится эволюционный кластер, придется обратиться к кардинальным решениям».

«Привет, брат!

Начну, пожалуй, с места без разбега.

Неважно, что сказал Аксар, куда важнее разобраться в словах. Итак, в чем смысл его слов? А в следующем: с большой долей вероятности можно предположить, что наш мир является виртуальной проекцией другого мира. Это почти дословно. Таково высказывание Аксара. Здесь два ключевых момента: «предположение» и «проекция другого мира». Назовем тот мир — мир-первоисточник. Сразу оговорюсь: не следует считать предположение Аксара истинной, ибо все сказанное им — гипотеза, (да ты и сам согласился с этим). Следовательно, гипотеза может подвергаться критики.

А теперь о мире-первоисточнике или о мире-надстройке. Что это? По Аксару этот мир также окажется вдруг виртуальным. Не следует исключать такой возможности. Ведь так, если следовать его логике? Мир виртуальный сотворен надмиром, который спрограммирован другим миром-надстройкой. Одно в другом — одна шкатулка внутри другой, в которой еще шкатулка и так далее. Но в чем проблема виртуальности? Суть ее заключает не в том, что мир — это иллюзия или все-таки не иллюзия, а в том, что любая цивилизация, достигая определенной точки развития технологий, способна воссоздать собственный мир в виде интерактивной модели — ВР — с большей или меньшей степенью детализации. Но как только она подходит к такому технологическому рубежу, то задумывается над собственной реальностью. Задумывается над собственным существованием и в более глобальном значении — над бытием. «Вот мы создали мир. А не являемся ли мы тоже созданной проекцией?», — спросит себя цивилизация. И это вполне серьезная проблема для нее. И опять же, возвращаясь к выше сказанному, проблема не в догадке, что объективный мир иллюзорен. Проблема в сознании.

Вряд ли древний человек задумывался о нереальности своего существования, да и времени на это у него не было, ибо разум нашего общего предка еще не достиг той широты и подвижности, способной ощупывать не только мир видимый, но и мир идей. То есть мир идей древнего человека не то чтобы недоразвит, но не так изощрен.

Так что, брат, все упирается в наш разум.

Жду сообщений.

Мне в Великой Игре досталась спокойная планета. Я помню, мы начали с тобой в один день и в опциях выбрали одинаковые условия и, если я не заблуждаюсь, одинаковый эволюционный ритм. Просто интересно, что у тебя там происходит, что за ерунда творится?

Ну, пока!»

«Привет!

Насчет Великой Игры. Я сам удивляюсь, что за ерунда у меня творится. Эти монстры — зубастые и гладкокожие существа — развились не в том направлении. Вначале все шло хорошо: появились травоядные и плотоядные и баланс в игре был не нарушен, но откуда сгенерировались эти чудовища, не знаю. Я имею в виду чудовищ из класса хищников. Они сверхагрессивны. Нет, я ничего, я не жалуюсь, я даже с любопытством наблюдаю, как они колонизируют планету. Я понаблюдаю за ними, но, видимо, придется их стереть. Астроид что ли сбросить? Только нужно просчитать последствия, чтобы не загубить все наработки.

А теперь к твоим страданиям…

Осознание виртуальности не связано с развитием технологий. Соглашусь, зависимость есть, но она коррелируется нестрого. Возьми хотя бы нашу цивилизацию и вспомни одного древнего мыслителя. Ты говорил о неискушенности древних, их мозг не так изощрен, но вспомни Нортала и его идею замкнутого пространства. Мы живем в нем, мы прикованы к нему цепями привычек и, если свет иного мира просачивается в наше пространство, то мы видим только отсветы, только тени, но все это искажено, а, следовательно, по ним не стоит судить о реальном положении вещей. Последние три слова — его слова. Обрати внимание, там есть слово «реальный». Как думаешь, Нортал предпринял первую попытку увидеть виртуальность, не сконструировать, а увидеть, то есть осознать виртуальность? Я понимаю, что подобрал неправильное слово, потому как речь идет об опосредованности нашего восприятия. И, как мы видим, намного позже после Нортала была куча ученых, которые на разный лад говорили об опосредованности: мы воспринимаем мир всеми органами чувств, и мы представляем объективность, опираясь только на свои ощущения, но это не значит, что мир выглядит именно так.

Хотя, если честно, брат, то, возможно, ты прав. Возможно, дело в нашем сознании и оно играет с нами в странную игру так, что проблема иллюзорности живет внутри нас, а не в мире объективном, а если ему, миру, и свойственна эта проблема, то лишь в силу того, что мы так захотели и приклеили ярлык «виртуальность» на его объекты».

«Здорово!

Исключительно для разнообразия вставил это слово, а то все привет да привет.

Кажется, я постепенно склоняю тебя в свою веру? Мне хотелось бы потешить собственную гордость, сказать, а точнее убедить себя, что смог изменить точку зрения хотя бы у одного человека. Поставлю плюсик и порадуюсь, ибо окружающие меня знакомые как подорванные обсуждают и обсуждают, и обсуждают слова Аксара.

И вот, держи! Еще один мысленный эксперимент.

Представь себе большую непрозрачную коробку, в которой мы спрячем домашнее животное. Оно давно не питалось, оно зверски голодное, и мы ставим перед ним в коробку две миски. Еда в них одинаковая, только одна из порций отравлена. Яд невозможно обнаружить по запаху. Закрываем коробку. Мы понимаем, что с вероятностью одна вторая животное либо умрет, либо останется в живых, но мы не знаем, живо ли оно или сдохло. Тем самым в нашем сознании животное мертво и живо одновременно. Так создается виртуальность, потому как возможен только один из исходов. Второй — виртуальность. Конечно, в коробке все ясно, но нам неведомо, что там случилось, отсюда опять: проблема в нашем сознании.

Вот и все.

До новых сообщений.

И да, расскажи, как там твоя планета, ибо у меня скукота, а у тебя интересней. Как поживают монстры?»

«Привет, брат!

Очень коротко, так как мне не приходится отвлекаться от своих чудовищ.

Их развитие зашло далеко. Если не остановить, то они… Даже трудно представить, что случится дальше. Не хочется продлевать эксперимент с участием монстров. Я подготовил катастрофическое событие. Скоро упадет крупный астероид. Я как раз рассчитал: упадет в залив недалеко от берега, спровоцировав резкое изменение климата. Выживут только мелкие животные.

Кстати, о животных. Твой мысленный эксперимент с коробкой интересен, но, кажется, он не относится к проблеме виртуальности.

А куда ты денешь парадоксы микромира? Как объяснишь двойственное поведение элементарных частиц? Не абсурдно ли, что они меняют свойства в зависимости от того, наблюдаешь ты за ними или нет?

Пока.

До новых сообщений.

Жду ответа».

«Здравствуй, брат.

Извини, что так официально. Но мне стоит отнестись к тебе строже, хоть ты и старший брат. Я до сих пор не верю, что ты на честном глазу напечатал насчет парадоксов микромира. Ты считаешь их доказательствами?

Но все эти «доказательства» виртуальности нашей реальности ничего не стоят. «Доказательства» не более чем интерпретация данных парадоксов. «Доказательства», если взглянуть шире, могут стать, как доказательством иллюзорности, так и доказательством реальности бытия. Если данная Вселенная есть единственная система, которую придется видеть и изучать, в которой придется жить, и кроме нее нам ничего не будет дано, то с чем нам сравнивать? Откуда нам известно, каковы маркеры виртуального мира? Не являются ли парадоксы вполне нормальным явлением для объективного (реального) мира? И в попытке объяснить парадоксы, ссылаясь на то, что имеем дело с виртуальностью, не расписываемся ли мы в собственном нежелании искать законы, по которым эти парадоксы возникли?

А уж если ты хочешь, чтоб я тебе мозги не путал, скажу проще.

Я считаю, что проблема виртуальности — это проблема кризиса сознания.

Чтобы выйти из этого мира (а это невозможно), надо перестать существовать в нем. Я не о смерти говорю, а говорю о выходе из системы, встать вне системы и, оказавшись по иную сторону, посмотреть на мир и решить проблему виртуальности. Но это невозможно — утверждение, не требующее доказательств. Так что в замкнутое пространство Нортала никто не придет извне и не разобьет оков. Нет освободителя.

Вот и всё.

Жду ответа и, кстати, вышли выжимку по проблеме неконтакта, а то в сети куча пространных текстов, а конкретики мало. Заранее спасибо. Я использую это в Великой Игре. Решил пойти по твоему примеру».

«Привет, Брат.

Как просил, так и получи. Вот тебе проблема неконтакта.

Причины молчания Вселенной. Основные проблемы.

Проблема развития.

Низкий уровень, как психологический (ложное мировоззрение), так и технологический, развития инопланетной цивилизации (ИЦ).

Проблема катастрофизма.

Природные, космические, техногенные и прочие катастрофы, ставшие причиной гибели ИЦ.

Проблема домоседа.

ИЦ способна к контакту, но сконцентрирована на своих (планетных) задачах.

Проблема девственной зоны.

ИЦ считает неправильным вмешиваться в естественный ход истории других ИЦ.

Все эти проблемы, кроме первой, являются частными случаями. Нужна одна универсальная проблема, что объяснит молчание вселенной независимо от особенностей ИЦ. И вот тебе последняя проблема. Она, как мне кажется, объясняет всё.

Проблема гомеостаза. Любая ИЦ часть космоса, а космос цикличен, следовательно, бытие ИЦ тоже циклично: рождение, развитие, расцвет, угасание и смерть — вот цикл. Смерть здесь имеется в виду не физическая, а историческая. Теряя жизненную энергию, ИЦ перестает интересоваться окружающим космосом, концентрируется на себе, входя в состояние гомеостаза с окружающей природной средой родной планеты.

Есть, конечно, окно контакта, но оно длится ничтожно мало в сравнении с возрастом вселенной. Каких-то полторы тысячи лет. Не забудь об огромных расстояниях между планетарными системами.

Готовя материал для тебя, я тут подумал между делом: допустим, что наш мир виртуален, нонам «повезло» с программистом. Если он создает миры ВР, как и мы, то он именуется программистом, но программистом, который не желает себя обнаруживать. Как считаешь?

Жду ответа».

«Привет, брат!

Огромное спасибо за разбор проблемы неконтакта. Подобная классификация делает ее наглядной. Я хочу создать замкнутую цивилизацию, которая не выйдет за пределы планетарной системы.

А вот о молчаливом программисте…

Знаешь, все как-то зыбко, очень зыбко. Я могу допустить подобную гипотезу, но надо ответить на вопрос, почему он молчит. Ну, на первых этапах развития ВР, понятно, но вот потом для чего ему нужно молчание. Короче, ответь на вопрос: отчего кто бы из нас не играл в Великую Игру, никто не вступал в контакт со своими творениями?

Причина — очень важная точка отсчета. От нее все строится. Помнишь, давно ли мы, как цивилизация, всерьез занимались пришельцами из космоса, даже наука появилась? Она так и называлась: наука о чужом. Все пытались классифицировать чужаков, а надо было спросить себя: а зачем им у нас появляться?

Кстати, не забудь правило творца и его творения: творение ни при каких условиях не может превзойти собственного творца. Мне кажется, поэтому мы и не вступаем в контакт со своими творениями в Великой Игре. Они бы не поняли, зачем мы это создаем. Для них очевидные цели наших действий это или игра, или научный анализ. Хоть проект называется Великой Игрой, цели он ставит иные. А если вступать с творениями в беседу, значит, поднимать их до своего уровня мировоззрения, что противоречит правилу. Так что пусть они бунтуют против нас, отрицают наше существование. Хоть какая-то будет эволюция.

Напечатал предыдущие предложения и сам удивился собственной догадке. Не знаю, использовал ли кто-нибудь подобное в Великой Игре, но я использую, когда дойду до разумных видов. Надо постепенно развить в них неверие в существование создателя, то есть в меня. Я смогу отстранится и наблюдать, кроме того, идея не противоречит моему желанию спрограммировать замкнутую цивилизацию.

До новых сообщений.

Давай, встретимся, а то эта переписка похожа на разговор в пустоте. Заодно расскажешь, как поживает твоя планета, а то в последнее время ты молчишь о ней».

«Привет!

Я тут выкрал время для встречи. Точную дату назову позже. Отдельным сообщением.

Насчет Великой Игры. Судя по всему, у меня будут эволюционировать живородящие звери. Сейчас они в основном живут под землей и в пещерах. Это так необычно, если знаешь, что нашим общим предком была кожнокрылая с перепончатыми лапами птица. Странно, что не удалось им развиться в Великой Игре. Я где-то допустил ошибку, но разбираться стану потом.

Подробности о моем мире только при встрече. Так что, увидимся».