Отзывы Алены Жуковой

СУДЕЙСКИЕ ОТЗЫВЫ

БЛИЦ

Этот рассказ, на мой взгляд, блестящий пример абсурдистско-интеллектуальной прозы с любопытной конструкцией, подобной пазлу. Напомнило Хармса, заставило улыбнуться и удивиться. Прекрасная задумка с ритмичными подзаголовками. Не все новеллы на высоте, последняя слегка провисает из-за недостаточности истории хирурга, но его мечта про сон — замечательна и понятна. Интересно, что все мечты персонажей сплетены, даже если находятся в противоречии. Они как раз и есть тот самый «движок» сюжета. Оригинальность конструкции не самоцель, вот что главное! Она только способ соединить героев в пространстве и времени, создать из мозаики общее полото, где главная тема — мечта, а рядом с ней сомнения в безнаказанности ее осуществления. За калейдоскопом событий вообще не замечаешь языка и авторского стиля, а он заслуживает внимания. В том и фокус, что не замечаешь — стремителен, легок, ироничен, достаточно образен и точен. Вот если бы чуть больше пауз и деталей, больше человеческого, а не придуманного, вообще не было бы цены.

КИРЮША ХОРОШИЙ

В тексте рассказа есть ключевая фраза, которая определила мое отношение к прочитанному — «какой-то пошлый телесериал». Ее можно было бы вынести в эпиграф. Есть такое определение — «мыло», вот в этой мыльной пене мне все же хотелось найти нечто живое, продуктивное. Кроме попугая, да некоторых искусствоведческих сентенций, увы, все остальное было малоинтересным. Рассказ пронизан фальшью — и сюжетная конструкция, и характеристика персонажей. Ведь именно слабость мотивации поступков героев, их личностных качеств, присуща жанру низкопробных сериалов. Тут, к сожалению, весь набор штампов. Герой, эдакий сноб и одновременно конформист. Профессия определяет отношение к искусству как способу зарабатывания денег — это нормально, но нет нигде даже намека на внутренние противоречия, нет рефлексий по этому поводу. Ведь если герой так блестяще образован и успешен, то просто не может не иметь собственного мнения, иначе он идиот. То, что встреча с Урсулой приводит его к творческому акту и к другому (нетворческому), но ставшему откровением, вызывает недоумение. Откуда катарсис? Ведь он циник (таким его рисует автор), успешен у женщин и не только, хотя предпочитает «картинки»… Он пресыщен? Он сломлен? Его не устраивает собственная жизнь? Ничего подобного. Тогда откуда вдруг это преображение? А ниоткуда. Просто так захотел автор, чтобы выстроить умозрительную конструкцию. А когда дело доходит до инцеста и разворачиваются события, доводящие героя до самоубийства, хочется крикнуть: «Не верю!»

Тем не менее, автор обладает неплохим литературным стилем, достаточно бойко пишет, но нет эмоциональной составляющей, поэтому даже трагедия выглядит надуманной и плоской.

ВИНЧЕСТЕР

Досадная оплошность неопытного автора чуть было не отвратила меня от чтения. Начинать повествование с занудства описания любого понятия, даже ключевого, непрофессионально. Рассказ должен был начаться, например, с фразы: «То лето выдалось безумно жарким», а потом уже внутри сюжета — подробности про винчестер и саму компанию. А вот что касается самого сюжета, то он поразил меня простотой, которая как раз и высветила глубину трагедии. Автору удалось через некоторую обыденность происходящего, через скупые приемы «достучаться» до сердца читателя (моего уж точно) и заставить его сжаться от боли. Страх и безысходность возникают там, где соседствуют обычная жизнь и внезапная беда. Это соединение удалось автору на все сто процентов. Прекрасная динамика текста, естественность диалога и внимание к деталям. Вот только бы конструкцию текста слегка изменить! Опытный редактор, вероятно, подсказал бы. Но даже это никак не умаляет достоинства рассказа.

ВАРЕНЬЕ ИЗ ДИКИХ ГРУШ

На мой взгляд, это лучший рассказ конкурса. Постараюсь объяснить почему. Во-первых, он написан мастерски. Так пишет художник, который чувствует мельчайшие детали, игру света и тени, палитру и перспективу, но умение все это перевести в слова, способные в твоем сознании оживить картину, не каждому дается. Тут становится важной техника «словесного мазка» и, что еще важнее, считывание смысла, спрятанного за внешней, порою обманчивой, картинкой.

В ключевую фразу рассказа: "Искусство вообще бессмысленно. Без него запросто можно жить. Оно как эта осень или любовь. Жить без них можно, только зачем?..." еще вполне вписываются слова — «красота» и «мечта». Все эти понятия высшего ряда, это пища души. Чем ненасытнее душа, тем больше красоты, искусства и любви она требует. Ненасытное тело требует совсем другого.

Начинаешь читать рассказ и проваливаешься в неожиданную атмосферу полусна, полувидений. Но чем дальше продвигаешься по тексту, тем яснее становится тот самый скрытый смысл: оказывается, автор в пасторальной идиллии усадебной жизни, напоминающей литературные опусы XIX века, подсмотрел нечто другое, очень современное и очень неприглядное. Он иронизирует и подсмеивается над героиней, но это, правда, может разглядеть только искушенный читатель.

Какова она сегодня — та самая мечтательница прошлых веков, не выпускающая из рук томики любовных романов? Ответ жесток — она изменилась и теперь способна жить без любви. Ей гораздо важнее загородный дом с видом на речку и сосед художник (потенциально любовник) для того, чтобы писать ее портреты. Сможет ли она его полюбить — это неважно. Художник, как и все остальное, только лишь красивый интерьер, позолоченная рамка для бессмысленной жизни. Все спустилось на землю, к телесным, вполне осязаемым предметам. Нет той самой пищи души — любви, красоты, искусства и его гиперболизированной абсурдности, как писание дикими грушами… Понять это героине невозможно. Не таким она его представляла.

Прекрасен финал рассказа. Мечтательницу просто поимеют, зато художник завершит картину. Как говорится, все ради искусства, и оно восторжествует.

СТАРИК И АНДРОМЕДА

В искусстве есть темы, которые бьют наотмашь, заставляют сопереживать, даже если воплощение их небезупречно, а если присутствует талант, то успех гарантирован. Тема одинокой старости — одна из таких. В данном случае автор, безусловно, обладает талантом, поэтому рассказ получился запоминающимся и не мог не войти в список финалистов. Без пафоса, даже иногда умышленно выбирая бытовые, неприятные подробности, вроде описания запаха больницы, рвоты на корабле, автор достигает противоположного эффекта — вслед за героем начинаешь испытывать бесконечную нежность и любовь к женщине, покинувшей этот мир. Замечателен темпо-ритм повествования — неспешный, созерцательный, как и состояние героя. Мечта о смерти действительно воспринимается естественной и прекрасной в атмосфере отстраненности, ненужности жизни после потери второй половинки. Мастерство автора в умении донести это состояние, не скатиться в пошлость и нарочитость. Масса деталей точно передают настроение. Трио «по сто» теперь заменило герою полноценный дуэт. Когда-то жизнь была как многозвучный оркестр, а теперь остались только эти три ноты… Как в незабвенной симфонии Гайдна — один за другим уходят музыканты со цены. И этот уйдет тоже.

Хорошая маленькая симфония получилась у автора. Прощальная…

ДЕБЮТ

Жанр, в котором написана это история, относится к типичным рождественским или святочным рассказам. Если добавить немного зимнего антуража, то это станет еще заметнее. Ничего плохого в этом жанре нет, но он настолько предсказуем, настолько запрограммирован, что становится скучно, если, конечно, не случается какого-то неожиданного поворота сюжета. В данном случае ничего подобного не происходит. Типичная история про то, как плохо и тяжело живется бедной девочке, как в один момент разрушается ее мечта, но появляется добрая фея в образе учительницы музыки и все обязательно кончается хорошо. Все удовлетворены и счастливы. Как бы автор не старался, но выскочить за рамки схемы очень тяжело. Не помогают ни живость языка, ни внимание к деталям. А ведь можно было разрушить эту конструкцию, взорвать изнутри. Только автору гораздо удобнее кроить по заданным лекалам. Отсюда вторичность, банальность и, увы, сожаление.

БЛЕСТИШЬ

Рассказ начинается в стилистике фельетона, присутствует натужный юморок, обилие просторечий, и кажется, что история покатится в этой манере до самого финала, бойко раскручивая пружину сюжета. Этого, к сожалению, не происходит. Повествование тормозит, провисает, утяжеляется сентенциями и приходит к открытому морализаторству. Довольно подробная запись и долгая протяженность действия во времени не приводят к смысловой и художественной насыщенности. Основная идея про то, что нельзя навязывать детям свою мечту и добиваться ее реализации, ломая их судьбы, изначально предсказуема. А что в этой идее нового? Очевидная и банальная мысль. Возможно, если бы автор изложил историю в другом ключе, добавив юмора и даже сарказма, посмеялся над персонажами, то и читателю не было бы так скучно.