ФИНАЛ ПРОЗА. Тигра Тиа, судейские отзывы.

РЕАЛИЗМ

1) "Герой до самого конца"

Сложное ощущение осталось после рассказа.

С одной стороны, лично я не люблю подобной документалистики и военной тематики по причине собственных тараканов. Потому зацепить меня рассказом такого типа очень сложно, критик и циник включается на полную, защиты нервной системы ради.

С другой стороны, зацепить удалось, и не столько самой тематикой, сколько исполнением и собственно тем, что автор имеет не только смелость взяться за тему, но и достаточный талант и профессионализм для ее подачи.

Не сказала бы, что исполнение идеально. Скорее, хороший черновик для отличного фильма или же повести, ну на худой конец значительно большего по объему рассказа.

Объясню, почему я так считаю.

Во-первых, композиционно рассказ построен именно как фильм, причем фильм наполовину художественный, наполовину документальный. Если бы я стала такой снимать, точно бы вставляла кадры хроник, причем черно-белые)) Но это лирическое отступление. А суть — в фильмах очень большой пласт информации подается через видеоряд, плюс сам сюжет традиционно урезан по отношению к прозаическому произведению. И если для фильма лакуны и клиповая нарезка в середине (тридцать лет между Вьетнамом и Вьетнамом) нормальна, то в рассказе получается некий провал, скомканный кусок. Возможно, если дополнить — в том числе сюжетно, не ограничиваться просто упоминанием трибунала над Келли, а показать развитие этой линии хоть немного — то произведение станет более целостным, меньше напоминающим по структуре охудожествленный очерк. Но, быть может, я и не права, здесь надо думать автору.

Во-вторых, элементарно неровный темпоритм и очень неровная стилистика. Местами так и хотелось почеркать красным невесть откуда вылезшие инверсии, местами же рассказ не слишком удачно превращается в краткий пересказ. При этом подробно выписанные сцены — хороши. Очень хороши. Хоть, на мой взгляд, все равно не помешала бы доработка.

И что касается образов и характеров: по сути, здесь более-менее внятно выписан только ГГ, остальные, в том числе Мэй Ю, чистые функции, очерченные в один штрих. Это вполне годится для фильма (где образ показывается визуально и достаточно одной-двух реплик), но не слишком хорошо для прозы.

В итоге — однозначно сильная вещь.

Вот как-то так.

Само собой, если автор захочет поговорить более подробно, то продолжим.

С уважением, Тигра.

_____________________________________________________________________________

2) "Ивановы Портки"

Прочитала. Надо сказать, с некоторым трудом: на второй половине текста взгляд то и дело пытался найти себе более интересное занятие. Увы, при общем достойном уровне стилистики и психологической достоверности, при отличном юморе и ярких комических диалогах, автор напрочь забыл, что в рассказе должен присутствовать конфликт. Наверняка автор знает это матерное слово, не так ли? Может быть, даже его вспомнил, когда писал пару дед-Марья, там-то как раз конфликт пусть махонький, но есть.

В общем, сделали вы, уважаемый автор, из прекрасного материала — пресную манную кашу. Конечно, идиллическо-комические зарисовки из сельской жизни имеют право на существование, и у них есть своя читательская аудитория. Я к ней, увы, не отношусь. Ну или мне, чтобы насладиться практически бессюжетной вещью, нужен градус эстетизма повыше (про Куприна и Набокова не будем, но есть и в сети авторы, которым это дело удается написать так, что не оторвешься).

Здесь вам уже предлагали сделать главным героем деда, а прошлогоднюю морковку по имени Дима выкинуть. На мой взгляд, дела это не поправит. Скорее, этот рассказ могло бы спасти переписывание фпень именно сюжета, но только если при переписывании автор повесит себе на монитор плакат: «КОНФЛИКТ!»

К сожалению, ввиду отсутствия конфликта в основной сюжетной линии — отсутствует и эмоциональное напряжение, и кульминация, и внятный финал (нечего развязывать в развязке-то!). При этом второплановая линия деда выстроена и вплетена очень правильно, потому она и играет. Только она никак не должна была перекрыть основную, она и сделана именно как добротная второстепенная. Но, как вы уже поняли и с первого раза, перекрывать нечего.

Да, и насчет эротической сцены. Пародия не удалась, а вышла кривая заплатка на портки. Пародия — это нечто яркое, броское, да просто внятное! И из манной каши не лепится. Так что если рассказ все же поднять с полшестого стремительным домкратом, то и эротический глюк, возможно, сыграет. Но так…

В росу, автор, срочно в росу — и бегать до самого утра!

С уважением, Тигра.

ПС. Будет желание продолжить тему конфликта в произведении — со всем нашим удовольствием.

_____________________________________________________________________________

3) "Снежана"

Ну… э… чего бы вам сказать, уважаемый автор? Разве что похвалить ваше мастерство рассказчика…

В общем и целом — добротный анекдот, рассказанный приятным, естественным и простым языком, без изысков, но и без особой грубости. Даже к стилистике придираться не хочется, потому как все ошибки-огрехи отлично вписываются в образ. Персонажи узнаваемы (только мужчины вышли живыми, а женщины — силиконовыми), сюжет — вполне достойный, композиция… сносная, ага, за исключением невнятной сцены с цветом папоротника: то ли автор плохо представлял, как ее присобачить, то ли автору было неинтересно ее писать, но вышло провально. В буквальном смысле: провал интереса, провал достоверности. Возможно, здесь бы помогли более яркие эмоции ГГ, вообще хоть какие-нибудь его эмоции… Ну и Катя из рояля, Кошка уже отмечала. Даже для анекдота она появилась слишком внезапно.

Зато очень неплохой финал. Открытый, но не оборванный. Даже, что не характерно для анекдота, заставляющий думать, что, несомненно, большой плюс.

Но все же что-то мне подсказывает, что данный рассказ — не венец творчества данного автора.

С уважением, Тигра.

_______________________________________________________________________________

4) "Клубника для кошки"

Нечастый случай, когда я готова простить коллекцию штампов пополам с банальностями за атмосферу, слог и некий, понимаете ли, профессионализм. И вообще списать все недостатки на требования жанра.

О подробностях. Лично мне кажется, что больше их не надо. Видно, что военный — и будя, баланс между сказкой и «реализмом» практически идеален (если, конечно, записывать ЛР в реализм, что само по себе — сказка))).

А вот разговор в финале надо бы еще додумать. Вряд ли получится здесь сделать нечто оригинальное по сути (ладно, ладно! Герой — достаточно оригинален, смесь тонкого-интеллигентного-талантливого с боевым командиром вышла на зависть фабрике «Ударница», но чуть больше логики и ярче контраст между мертвым командиром и живым художником — не повредит.

Но автор молодец, да.

_______________________________________________________________________________

ФЭНТЕЗИ, ФАНТАСТИКА, МИСТИКА

1) "Чудо"

А я никого не узнаю. Ваще. И потому всех буду кусать за хвосты. Вас, Автор, буду кусать больно, ибо вас кусать интересно. Не цветущие же папортникообразные кактусы мне жевать.

Для начала, за темп. От кого бежим, куда опаздываем? Пытаемся впихнуть невпихуемое в конкурсный объемчик? Ну так надо порезать половину красотищи и три четверти эротики, заменив буковки на личную оценку персонажа, добавить плавных переходов между сценами (либо, если вусмерть хочется кадров — отделить их пустыми строками, дабы бедный читатель не так спотыкался о коряги, несясь сломя глаза сквозь дебри клипа). И, дорогой мой Автор, можно же таким же красивым и ярким языком описать героя, а не природу? Ну серьезно, можно же! Вот Горинка вышла живая, хотя бы с мечтами-стремлениями, с понятной дурью. А Иржи?! Ничего, кроме любви-наваждения и рыцарски-флюгерного характера (немотивированное благородство в драке, немотивированное изменение отношения к Айке — то есть отношения нет вообще, только какие-то действия без внутренней оценки).

Уф. Хватит, что ли, для начала. Опосля финала — можно будет поподробнее, коли Автор захочет.

Ну а в целом — почти хорошо. Читать было легко, разве что начало жутенькое, три раза начинала — застревала на Бахте, летящем в волоске от головы. Все казалось, что это то ли истребитель, то ли ракета такая, именная, то ли назгул, летящий на крыльях ночи. Короче, Автор, вы меня поняли.

ПС. Самая лучшая эротика для такой динамики — одна фраза, типа «и они упали в высокие травы». Чтобы хорошо читались подробности, общий темп должен быть раза в два ниже, а прежде, чем дубасить читателю моск высокохудожественным трахом, неплохо бы расщедриться на предварительных хорьков. То есть ласки. То есть прелюдию, ога. Напряжение, эмоции и все такое.

______________________________________________________________________________

2) "Ты прекрасен"

Десять минут сижу и думаю, чего бы вам, Автор, такого сказать хорошего, несмотря на то, что у меня этот рассказ оставил острое желание взяться за розги. Далеко не в первый раз такое желание, кстати, при взгляде на талантливый, но насквозь проштампованно-узкожанровый рассказ.

Но начну таки с похвалы. Умеете вы, Автор, захлестнуть эмоциями и удушить словесными кружевами. Архетипы юзать вы тоже умеете. И красиво реставрировать облезлую позолоту сюжетно-характерных раритетов. Пожалуй, будь мне лет так 18, я бы плакала от сочувствия и восторга, восклицая сквозь слезы: «Ня!» и «Кавай!

Итак, мы подошли к вопросу ЦА данного рассказа. Определенно, старая циничная я к этой ЦА не отношусь. Жаль, однако. Потому что для ЦА рассказ близок к идеальному: жмет на нужные кнопки, обеспечивает эмоциональный катарсис и пробуждает веру в то прекрасное, что нужно читательнице на данный момент. При этом написан ярким (циничная я сказала бы, малярной кистью и фосфорецирующими красками) языком, с соблюдением классической композиции, несет позитивную идею. В общем, Автор в написании девочковых рассказов — профи.

А мне, старой и циничной, остается только надеяться, что Автор пишет для другой ЦА, и при написании для другой ЦА:

не так увлекается определениями,

больше уважает глаголы и не строит засек из смеси настоящего с прошедшим,

экономит розовое варенье в целях сбережения читательских организмов от тошноты и слипания,

пользуется не только проверенными временем архетипами родом с фикбука, но и рисует достоверные характеры с примесью горчицы и взрывчатки (мармелад тоже нужен, не спорю, но в меру же!) более близких к логике и реальности существ, нежели кондитерские демоны,

не смешивает стилизацию под старину с современной лексикой,

не считает, что красотища и зашкаливающая эмоциональность в любом жанре успешно заменяют логику, мотивацию и психологическую достоверность.

Ну и, ясен пень, желаю Автору успехов в труде и щастя в личной жизни.

_____________________________________________________________________________

3) "А еще я хотел дудочку!"

Хорошо. Даже очень. Люблю такие притчи — яркие, живые, горько-оптимистичные и саркастичные. Здесь и идея из моих любимых, и исполнение на высшем уровне. Автор у нас профи, хрен знает, зачем развлекается конкурсами, а не пишет много романов. Я бы почитала, ага. Много.

Мдя. Кажется, я так и не найду, на что тут ругаться.

Пишите, Шура, пишите романы!

____________________________________________________________________________

4) "Варево предрассветных небес"

Ну здравствуйте, Автор. Ругать вас буду.

Для начала за то, что выставили на конкурс не рассказ, а кусок крупной формы без внятного финала, к тому же — черновик. Думаю, еще раз повторять о не развязанных узлах и не выстреливших ружьях не стоит, Кролик и с первого раза все понял.

Добавлю лишь, что Автор, скорее всего, желая втиснуться в объем, загнал последние сцены и напрочь порушил сложившийся в начале текста темпоритм. Будете дорабатывать — переписывайте последнюю треть полностью.

В продолжение — за стилистику. При том, что потенциал просто огромен, небрежности губят все впечатление. Повторы, анахронизмы, местами фоносемнтические засеки (проверьте текст на концентрацию жужжащих с шипящими, заодно проредите причастия-деепричастия), перебор аутентичных слов, непонятных из контекста. Ужасы пунктуации. И ритм, ритм! Вам уже советовали читать вслух, я повторю. Мало того, я посоветую вам перед правкой почитать классические сказочные стилизации, вроде Гоголя, и беззастенчиво драть ритм и мелодику текста оттуда. Так же в точности у вас все равно не получится, но если удастся добиться подобающей сказке напевности и при этом не утратить динамику (вот с динамикой у вас все просто отлично!), выйдет однозначно великолепная вещь.

Далее. Что касается логики, мотивации и прочих психологических обоснуев. В масштабах рассказа мотивации и раскрытия характеров почти достаточно, но за кадром остались характеры Медведя (и хотя бы намек на его историю) и Жулы (здесь вообще нарисовано абстрактное зло под ярлычком завистницы-разлучницы). Если же вы не бросите произведение и сделаете из него крупную форму, то истории персонажей надо расписать много внятнее. Про сделать из этого рассказ я не говорю, потому что не вижу смысла настолько резать хороший сюжет.

Еще очень советую уделить больше внимания показу характера ГГ не только через действия, но и через ее внутренние оценки и переживания. Местами это есть, к примеру, в сцене торговли с медведем, но по большей части ее мыслей-ощущений-оценок не хватает. В общем, если уж нырять в мысли-чувства персонажа, то делать это убедительнее.

Вот как-то так.

ПС. Будет желание пообщаться подробнее по тексту — милости прошу. Текст, на мой взгляд, достоин доработки и последующего издания. Не факт, что в ПС, но как минимум в журнале МП, как только будет подходящая тема номера. А в идеале — я бы с удовольствием прочитала роман в твердой обложке.

______________________________________________________________________________

5) "Больше, чем любовь"

После Кошки мне тут и делать практически нечего, все разобрала по полочкам. Разве что немного добавлю личных пожеланий, то есть на что бы я советовала обратить внимание, доводя рассказ до ума.

1. внятность сюжета, баланс реальной-мистической линий:

Пока большая часть логических связок осталась где-то в голове у автора, увы. А читатели, что тем более увы, не телепаты. Итого — стоит подробно, в лоб кувалдой, расписать связи между Арсением и ведьмой; дать ближе к началу мистический крючок, хотя бы намеком, атмосферой; либо убрать в болото ждущих на озере студентов, либо вплести их в сюжет, либо объяснить, куда они к черту подевались и зачем вообще были тут нужны; очень, ОЧЕНЬ ясно прописать финал: кто, как, почему, с именами-паролями-явками. Акцентировать мистику, показать хоть какие-то предпосылки к выбору ведьмой Светланы, кроме Светланиного темного характера. Пока видно, что озеро притягивает Светлану, но из причин — только авторский произвол. Возможно, автор предпочтет отговориться случайностью, но на мой взгляд, логика в этом соревновании выигрывает)))

2. внятность персонажей:

Несколько конкретизировать и расписать образ Светланы, причем я бы сделала это методом переписывания природных красот с авторского фокала на фокал Светланы; в целом привести фокал к единому знаменателю, показывать Наташу только с точки зрения Светланы; переделатьфпень Арсения: у персонажа огромный потенциал, его бы раскрыть, а не убивать превращением в марионетку! Одного слова «люба» явно недостаточно для понимания читателем истории и внутреннего конфликта Арсения, а ведь персонаж поначалу выглядит очень интересным и играет в сюжете центральную роль — грубо говоря, двигает весь сюжет.

3. стилистика, ох уж эта стилистика!

Никогда, прошу вас, не называйте фокального персонажа девушкой (женщиной, оборотнем, блондином и иже с ними). Мало того, что режет слух, еще и создает путаницу. Вообще, в целом, обратите пристальное внимание на логику текста: связки между фразами, возможны двоякие толкования, необходимость и уместность местоимений и т.п. Работа, несомненно, нудная и местами тяжелая, но оно того стоит. При вашей образности и живости — портить текст мелкими огрехами, право, досадно.

Отдельно опять стоит Арсений (вот же привязалась к нему, а?))). Его рассказ стилистически очень отличается от речи девушек, но в то же время совершенно не похож на естественную речь деревенского обитателя черт знает каких времен, а похож на стандартный стиль фентези-псевдо-стилизации. Попробуйте придать его речи колорит не инверсиями и — токаниями, а характерными словами и оборотами. Без фанатизма, конечно же, чтобы не торчало гвоздем в паркете. И — не только в рассказе, но и во всех его репликах.

Речь девушек, мне кажется, вы тоже могли бы сделать чуть отличной. Достаточно мелкой характерной особенности, специфической интонации, построения фраз… да, да, я вам говорю о высшем пилотаже, но — я точно знаю, вы можете. Если захотите.

ПС. Может, ну ее, эту эротику в самом начале? Или сделать ее тоньше, изящнее. Так как есть — гвоздь, увы. Торчит и царапается. И в целом подспудная эротика, то есть напряжение с эротическим окрасом, вам здесь удалась лучше, чем открытая.

4. композиция… охохо…

Не гоните финал!!! Не затягивайте начало, если не собираетесь сдерживать темп на всем протяжении текста! Вообще обратите внимание на ритмику текста, добавьте хоть немного динамики, сделайте сильнее эмоциональный взлет на кульминации — не громкими словами, а именно ритмикой текста. У вас же момент, где гг принимает переломное решение, слит к чертям собачьим. Он вообще не отличается от прочего текста — ни видом, ни вкусом, ни запахом. Нет, в целом-то вид, вкус и запах весьма неплох, но… Хочу совершенства! хочу изящного переплетения сюжетных линий, яркой кульминации, ударного финала (не чтоб пыльным мешком по голове, а чтоб искры, ага). Задел-то у вас есть, а доработаете — будет «ну ващееее!»

Вот как-то так.

И да, доработанный рассказ я бы взяла в журнал. Ибо хорошо.

А, да, чуть не забыла отпечаток лапы:

Тигра, со всем уважением.

______________________________________________________________________________

Итоговые соображения о финале конкурса

По итогам финала мне, дорогие мои авторы, хочется сказать следующее:

Пожалуйста, присылайте на конкурс готовые рассказы, а не черновики, синопсисы и первые главы романов!

К сожалению, невозможно по достоинству оценить неготовую работу, и тем более невозможно публиковать ее в журнале.

Из пяти финальных работ в номинации «ФиФ» лишь три произведения могут называться рассказами, они и получили первые три места. Думаю, распределение вполне понятно: единственный рассказ, который я могу практически без редактуры взять в журнал — это «Дудочка». Здесь чувствуется рука профессионала: богатый язык, грамотная и сбалансированная композиция, убедительный финал, внятное, но при том поданное не «в лоб» идейное содержание.

Еще, пожалуй, я бы подумала насчет «Горечи меда», при совсем небольшой доработке финала — вполне годный к публикации рассказ, но этот рассказ почему-то не вошел в финал. (в моем личном топе — твердое второе место)

«Чудо» требует доработки, особенно самое начало и эротическая сцена, и выравнивания темпоритма. Ну и — очень бережной и внимательной работы со связками и логикой.

Кстати, темпоритм — слабое место большей части работ не только в номинации «ФиФ», но и в реализме.

«Ты прекрасен» — по-своему идеальный рассказ, в нем как раз нет проблем ни с ритмом, ни с композицией. Единственный недостаток, кроме узкой ЦА — перебор с красивостями. Даже при учете вкусов ЦА, автору стоит слегка придерживать эстетизм и эмоциональность, и больше внимания уделять логике и обосную.

«Варево предрассветных небес» — как я и говорила, скорее неплохой задел для крупной формы, требующий развертывания и тщательной проработки образов и характеров. О композиции же пока даже рано говорить: для первой главы романа текст слишком плотен и насыщен событиями, для рассказа же не годится совсем по причине запутанности и оборваности сюжетных линий.

«Больше, чем любовь» — пожалуй, самый непроработанный рассказ финала, хотя он все же ближе к рассказу, нежели к началу крупной формы. По композиции и сюжету. По темпоритму же — типичное начало романа, по стилистике — тоже. При том, что стилистика пока несколько плавает и автор местами допускает довольно серьезные ошибки, чувствуется большой потенциал: язык образный, присутствует довольно внятная попытка придать персонажам индивидуальные речевые характеристики. И, что немаловажно, автор умеет создавать неоднозначные характеры и держать интригу — рассказ интересно читать до самого конца.

И несколько слов о номинации «Реализм».

Не могу сказать, что реалисты сильно порадовали.

Из четырех рассказов финала лишь один — именно рассказ, и сделан почти (финал, увы, подкачал, а штампов — чуть больше, чем надо для идеала) профессионально: «Клубника для кошки». Но при всем моем уважении, это никоим образом не реализм, а самая настоящая сказка. Так же как и «Ты прекрасен» — сказка для совершенно определенной ЦА. Надеюсь, автор «Клубники» меня простит — но при составлении топа я отдала предпочтение не столько уверенной руке и прекрасной стилистике, сколько смелости эксперимента и несколько неожиданной форме.

«Герой». Самый близкий, на мой взгляд, к реализму рассказ. Конечно, к реализму киношно-журнальному, но это уже мелочи. При всей спорности некоторых моментов, в частности темпоритма, автору удалось сделать живой рассказ, почти фильм, на очень сложную тему. Что особенно ценно, на мой взгляд, автор удержался от излишнего пафоса и не допустил в текст типичных аднаногих собачек. Думаю, после небольшой доработки этот рассказ вполне может глянуться редактору серьезного журнала.

Кстати, а Клубнику (с доработанным финалом) вполне можно бы послать в «Космо» или еще какой журнал.

Что же касается «Снежаны» и «Ивановых портков» — юмор, несомненно, дело хорошее и полезное, и талант у авторов, несомненно, присутствует. Но до совершенства — еще работать и работать.

С уважением, Тигра.