Дрессировка и укрощение эстетически строптивых

«Стало свежо. В каюте первого класса Остап, лежа с башмаками на кожаном диване и задумчиво глядя на пробочный пояс, обтянутый зеленой парусиной, допрашивал Ипполита Матвеевича: — Вы умеете рисовать? Очень жалко. Я, к сожалению, тоже не умею. Он подумал и продолжал: — А буквы вы умеете рисовать? Тоже не умеете? Совсем нехорошо! Ведь мы-то попали сюда как художники. Ну, дня два можно будет мотать, а потом выкинут. За эти два дня мы должны успеть сделать все, что нам нужно…» Илья Ильф, Евгений Петров — Двенадцать Стульев

Премия «Поэзия» (ноябрь 2021) «стихотворением года» назначила «текст» Марии Малиновской «Бело-красно-белый флаг». Впрочем, «ключевым событием 2020-го» в русской поэзии могло стать не менее уродливое «творение» Галины Рымбу — «Моя вагина». Оба стиха отвратительны — каждый по-своему. Но не в них дело. Такой продукции полно в сети, и поэзия в данном мероприятии по «раздаче слонов» значения никакого не имела: здесь никого не интересовал ни вопрос качества текста, как такового, ни уровень художественности.

Очерк родился под впечатлением добротной, изящно изложенной, отлично написанной статьи

12 тезисов о премии «Поэзия», ее новом лауреате и поэтическом сообществе

Автор — профессиональный литературный критик Владимир Козлов.

Хочется добавить несколько тезисов. Или размышлений. К вопросу о том, как постепенно подменяется само понятие поэтической литературы на уровне образцов. Т.е. литературный критик пытается объяснить, что это «просто такая поэзия», и доказать, что это «тоже поэзия». Причём — лучшая её часть на сегодняшний день.

Ведь в ряде статей, обслуживающих сие мероприятие, утверждается, что премия за унылый поток не пойми чего — это «событие» и «победа», как минимум. И «культурное достижение», а стало быть — как бы «национальное достояние».

Оставим субъективное неприятие безвкусицы: вкус дело относительное, сегодня вам нравятся античные скульптуры — а завтра вам понравятся монументальные сооружения из фекалий. Сегодня — образчик псевдолитературного мошенничества и профанация, а завтра, глядишь — уже образец искусства, современная классика. Главное — правильно организовать информационную компанию!

И нужно отдать должное, критик делает это на совесть. Он толково объясняет, чем «шедевр Малиновской» лучше «шокирующего шедевра Рымбу». То, что это именно искусство, по-настоящему значимое (премия же, аж всероссийская, а её кому попало не дают!) достойное и прочтения, и подражания (как традиция русской поэзии, ни больше ни меньше!) — у критика сомнений не вызывает. Если сомнения есть у плюющихся читателей — то это, мол, дело временное. Сначала, конечно, будем морщиться и плеваться — ну а потом, как водится, привыкнем и проникнемся.

Посудите сами.

Цитата из статьи:

«В тексте Марии Малиновской много типового. Я бы даже сказал, что это по преимуществу жанровый текст, просто представление об этом жанре еще не формализовано. Принципы «Ф-письма» сформулированы не мной: «личное — это политическое», борьба с насилием, борьба за права женщин...»

… конец цитаты

Действительно — как легко при таком «сценарии», который явно прописан в этом скандале и привлекает к себе внимание, пропихнуть несуществующую «традицию русской поэзии» под заманчивым названием «мягкое ф-письмо» («фемписьмо» или «Ф-письмо») вкупе с пронацистским коллаборационистским флагом убийц эпохи второй мировой и современных реваншистов-праворадикалов. Вот уже и перекочевал «бело-красно-белый флаг» в область «допустимого», и даже уже и вроде бы не полемического уже, а — вполне нормального, обиходного...

Согласитесь, и обсценная лексика в «текстовой продукции» М. Малиновской, и обесценивание любви, и низведение человеческих отношений на уровень подростковой похабщины, и демонстративная чернуха, и откровенно нацистский душок — это так, мелочи… Лёгкий дурманящий препарат по сравнению с хард-психотропным порно-содержимым «текстовой продукции» от Рымбу. С её гигантской «вагиной», представленной как арт-объект просто-таки фундаментально! И выглядит этот арт-объект с претензией на некий «мета-символ» русской поэзии, похлеще Робина-Бобина-Барабека (этого гротескного символического персонажа с огромным отверстием в виде всасывающей вселенную чёрной дыры вместо рта).

Злополучный Барков по отношению к мастерицам «ф-письма» не фрик, не какое-то там забавное недолитературное недоразумение, не исторический казус непристойного содержания, а — литературная традиция, жанр, стиль и направление в русском поэтическом искусстве! Да Барков и иже с ним по сравнению с современными пиитками — просто школьник в коротких штанишках, невинная Белоснежка.

Смесь мата, мстительно-горьких подростковых соплей и слёз с нацистским душком в тексте Марии Малиновской, действительно, вызывает гораздо меньшее отвращение, чем тошнотворная «вагина Галины Рымбу» в её опусе. Оцените стратегию и тактику. Главное, правильно расположить сорта известной субстанции при дегустации. Назвать тенденцию традицией, вписав несуществующий «жанр» в эстетическое поле, связанное с «высокой литературой». И дело в шляпе! В данном случае профессиональные критики уже подсуетили название — «фемписьмо». Но таким образом можно пропихнуть в область «настоящего искусства» что угодно!

Сами посудите...

Цитата из статьи:

«Моя вагина» изначально была политическим жестом в поддержку Юлии Цветковой, которой грозило шесть лет тюрьмы за изображения женского тела и проект «Монологи вагины»

… конец цитаты.

То есть — это, друзья, не просто неприличная графоманская безвкусица, а «информационная повестка». Из разряда массовых игрищ типа «#me_too» и прочих мемов для создания имитации общественного мнения, поветрия, дурацкой моды, образа мышления… В общем, речь о технологии — для условно-интеллектуальной дрессировки условно-разумного социума, полагающего себя «эстетически образованным». Что-то вроде воспитания «условного рефлекса» в элитарно-эстетствующей среде.

Вы спросите: зачем, какой в этом смысл? Очень серьёзный.

Искусство — это многоуровневая передача смысла, концепта, информации — вплоть до уровня бессознательного восприятия. Во всяком случае — на грани бессознательного усваивания.

Поэтому возникает вопрос: что нам втюхивают в подкорку, вместе со всем остальным «псевдоискусством» подобного уровня?

Но взгляд литературного критика всё же не сводится исключительно к утилитарной информационной повестке. Это, так сказать, текущие задачи.

Статья гораздо глубже: она не о премии, не о Малиновской с Рымбу и окололитературном междусобойчике с весьма сомнительными приоритетами и ценностями. В такие междусобойчики давно уже превратились оргкомитеты многих подобных контор, исправно штампующих и сортирующих «рога и копыта» русской изящной словесности.

Она — о нас, о писателях текстов, и о читателях написанных текстов, об обществе, которое пока ещё способно к восприятию текстов. Правда, уже не всегда к восприятию осознанному, критическому. Ведь мы представляем из себя, по большому счёту — то, что мы потребляем. Итак, что мы готовы поглощать? На что мы, собственно, даём согласие, позволяя признать эти подделки, подмены — поэзией вообще, и в частности — русской поэзией, её образцом?

P.S.

Я не стану оценивать сии «шедевры», вызвавшие шум — как сладко и заманчиво описали критики, «стихи, из-за которых разгорелся литературный скандал » (во как! именно литературный! — как говорится, следите за руками!) Образцы «нового прогрессивного искусства» я оставлю без комментариев и критических замечаний. Они говорят сами за себя. Добавить нечего!

П. Фрагорийский

из кн. Триумф ремесленника

P.S.

Ссылка на статью 12 тезисов о...

Образцы искусства —

Стих М. Малиновской «Бело-красно-белый флаг»

Стих Г. Рымбу «Моя вагина»