Мнение Твиллайт (часть №2)

Пустота не умеет прощать

Неплохая идея, даже очень интересная, но исполнение ее не вытянуло. После прочтения вопросов больше, чем ответов на них. Происходящее с героем — реально? Если да, и это действительно эксперимент безумного психиатра, то оно… нереально, получается. Ну в самом деле, откуда в психушке подземные реки с рыбой и так далее? Логично предположить, что это бред, либо самостоятельный, либо под воздействием каких-то препаратов. Экспериментом это быть не может, потому что эксперименты так не проводятся, если только сам экспериментатор в своем уме. Но тогда — что? Остается предположить, что психиатр — сам является частью бреда и не существует, только тогда все как-то укладывается. Но последние фразы текста опять разворачивают сюжет, потому что выходят за рамки восприятия героя. Выходит, все это — бред некоего неофита, проходящего посвящение в секту. Когда этот бред начался, в какой момент? До убийства, ставшего отправной точкой рассказа, или после?

Но проблема не только в этом. В тексте нагромождение отвратительных и неправдоподобных ужасов. Пытки, смерти, казни… К чему все это ведет? К тому, что, если с человеком так обращаться, он лишится рассудка? Ради этого и писать не стоило бы. Я не увидела здесь ни настоящей борьбы героя с противниками и обстоятельствами, ни внятной идеи происходящего. Больше всего это напоминает тяжелый вязкий кошмар, когда логика не нужна, потому что погруженное в сон сознание и так доверяет всему, что с ним происходит.

Сломанный фенакистископ

Автор умеет создавать очень сложные словесные конструкции. Очень сложные, очень изящно сплетенные, витиеватые, любовно сконструированные. К сожалению, смысл происходящего за ними теряется, и приходится продираться сквозь словесные дебри, переводя их на более простой для восприятия уровень. Если бы таким языком была написана сюжетно значимая часть рассказа — сон, бред, галлюцинация, воспоминание — я бы аплодировала. Но тогда остальную часть по контрасту следовало бы написать ясным и прозрачным стилем. Здесь же я вижу, как автор любуется своим мастерством в сплетении слов, но под ними — пусто. У него был бред, в бреду он встретил умершую девочку-призрака. Понял, что все умрут, и тоже покончил с собой. Отличный был бы псевдосюжет для текста в эпоху декаданса, прямо вот им на меня повеяло… Но ни идеи, ни действительно яркого образа я здесь не увидела, извините. А техника создания многоуровневых тропов — это круто, но… Все равно что ювелиру дать строить дом — его мастерства для этого мало, ему бы отдельные кусочки украшать. Надеюсь, получилось объяснить, почему этот рассказ у меня не получит высокую оценку.

Лафа кар

Это могло быть очень-очень хорошо! Могло, но настолько хорошим не стало. Во-первых, банальность сюжета. Каннибалы обыграны в таком количестве книг и фильмов, что оправдать этот штамп могла только какая-нибудь оригинальная находка, поворот сюжета, деталь… Ничего подобного я здесь не увидела, ну, кроме намека на анорексичность девушки-каннибалки, но эта деталь пропала, потому что не получила обоснования. Почему они убивали жертв? Лечились от какой-то болезни, экономили на мясе, считали себя сверх-людьми? Так ничего и не ясно. В храбрость героини я не то чтобы безоговорочно поверила, но допускаю ее. В стрессовом состоянии психика человека еще и не так выворачивается. В общем, достаточно крепкий рассказ, но без изюминки совершенно, увы. Разве что финал получился приятно трогательным, хотя и грустным.

Последнее предупреждение

И опять совсем не вычитано, до дурацких грамматических косяков, которые заставляют хихикать там, где положено пугаться.

Читала я это и удивлялась, неужели никто не вспомнил про «Светлану» и «Людмилу» Жуковского? Ну классика же! И вообще сюжет с невестой, которую жених завлекает, чтобы погубить, это практически архетип народного хоррора! Во всех культурах, наверное, есть аналоги. В комментариях, я видела, ругались на героиню, ее примитивность и алчность… Ну да, девочка не отличается высокой одухотворенностью, автор, во всяком случае, этого не прописал. Но будем великодушны, знакомство началось с того, что Олег пожалел Веру в болезненной неприятной ситуации на ее работе, так что она имела полное право сначала увидеть в нем прекрасного принца, а потом уж… совсем принца, да. И будем честны, сказка про Золушку — тоже вполне себе архетип. В общем, моя претензия к рассказу, весьма годному, нагоняющему ужас постепенно и старательно, в слитом финале. Ну что вы, право, автор! Зачем это пафосное объяснялово убийцы перед жертвой? К чему он ей все это говорит? И, кстати, ритуальчик-то бессмысленный. Вы представляете, сколько химических сопровождающих страха выделилось в организм Веры в эти последние мгновения? А до этого два дня она сомневалась, боялась и мучилась. Какие, нафиг, эндорфины счастья? В общем, все было годно, но финал — я рыдаю. Очень жалко.