Мнение Елены Граменицкой (Чайки)

Как писатель — практик, я наелась мухоморов на местных конкурсах и на конкурсах других ресурсов, терпеливо училась, по запросу учила других.

Благодарю организаторов за доверие и приглашение в судейскую команду.

Рецензии мои носят доступный, не перенасыщенный проф лексикой характер.

Каждую историю я рассматривала с двух сторон — как читатель и как автор, оценивала соответствие теме, технический уровень текста, лексику, особенности жанра: саспенс, динамику, портретные характеристики героев, их мотивация, мелодику и тд., давала советы, что изменить. А менять или нет — личное дело каждого автора.

Должна признаться — уровень предложенных к рассмотрению работ был ниже среднего, от силы три рассказа оказались достойны внимания и дальнейшей работы с ними, остальные надо переписывать.

Все истории классифицированы как:

— четыре «Байки из склепа», одна примитивнее другой. Помните, страшненький сериал из 90 х с зеленоглазым скелетом, тот еще, беззубо шамкая, вылезал из гробика, держа в руках заросший паутиной канделябр?

— один галоперидольный бред

— одна экологическая фантасмагория

— один неплохой хардкор

— одна долгоиграющая мистическая опера

— один «шедевр», который я бы никогда не поставила на первое место по соображения человеколюбия

«Работа мечты»

Первый привет от черепа с канделябром.

Сразу хочу отблагодарить Сергея Чепурного за колоссальный труд и терпенье при разборе этого рассказа, он облегчил мою участь и морально подготовил автора.

Интересна игра слов, соотнесенная Комментатором 22 с Трансерфингом. Только почему теория Зеланда работает для миддл класса? Это я потом Сергея спрошу.

Но идея автора была не настолько глубокой. Предполагаю, что автор, задумав что-то интересненькое, обыграл ситуацию в своей юной головушке, решил воплотить ее эффектно, обрядив во всевозможные штамповки из просмотренных ужастиков и прочитанных историй.

Готики как таковой в рассказе нет(старый кирпичный дом не тянет на особняк с призраками), кинговщины тоже ( у Кинга в каждом рассказе Трансерфинг!), сюжет сей стори примитивен и предсказуем, поэтому сразу напрашивается жанр иронической страшилки. Тем более изображать писателя монстром и живоглотом может только не боящийся самокритики человек. Оригинальный подход, кстати.

А еще «красная печатная машинка писателя», уххх, как здорово, повеяло детскими историями про «занавески» и «пятно».

Честно признаюсь, я часто смеялась, пока читала. Такие закорючки надо уметь рисовать!

Такие ошибки надо исхитриться сделать!

Опускаю нелепости в грамматике, стилистике и орфографии, осколочность сюжета, его нелогичность и пародийность.

Смеялась, когда вообразила главного героя и его оппонента, герой ( читайте внимательно!) метр шестьдесят три ростом и весом ого-го, аж восемьдесят кило, а толстяк с «шайбой « вместо лица ( шайба — это отдельная и очень странная авторская фантазия) нашему герою «по плечо», то есть Николасику метр сорок.

Это простите, что за цирк лилипутов?

Зато щелкающий зубами дед, «восстающий из стойки» ( кстати, опять милейшая игра слов ))) Восставший из стойки! Дед там йогой занимался? Или все-таки « восстал из-за стойки? Восстал…, словечко то какое)) Что за стойка в разваливающемся доме? Бывший салон-парикмахерская или химчистка?)

И таких каверз тьма!

Вот эту сохраню, визуально круто:

«Дрожь пробежала по всему телу, остановившись на голове, которая как отбойный молоток начала дергаться назад-вперед, назад-вперед»

Автор, вы это видите?

Кстати наш автор самокритичен:

«Чем дальше он читал, тем больше ошибок находил: «Кто так пишет? И это тот самый писатель? Даже троечник сделал бы лучше. Бред какой-то».

А значит, потенциал у автора есть и при желании разовьется! Розенталь ему в помощь!

Хотите еще совет? Читайте свой текст вслух — все наверченные жути будут слышны.

Кстати, стихи текст не спасают. Хотя как знать, может, потренировавшись на стихах, автор почувствует мелодию, найдет свой стиль, больше не будет так огорчать.

По шкале хоррор — где-то на уровне нуля, было бы немного страшно, если бы не было сильно смешно.

Они

Экологическая мистификация

Интересная философия, опять таки не лишенная юмора. Только вряд ли автору было смешно, когла он размышлял о Вселенной и о предназначении человека от имени новогодней ели. Мне понравился сам процесс погружения в атмосферу рассказа (это несомненная удача автора), идентификации себя как …дерева, озарения и смеха. Потому что сначала ты пытаешься разгадать загадку — ху из ху, и где-то на середине текста догадываешься и хохочешь.

В первую очередь я визуал, и картинка нарисовалась чумачечая— как две елки, одна из положения стоя, другая ( брат) из положения лежа ПОЛЗУТ к выходу из фургона, быстро устают и падают без сил.

Мало того, где-то среди хвои у них прячутся глаза, ведь они видят НАС…

А в финале из леса «выходит» сосна и играет роль Спасителя, Высшей силы.

Остается открытым вопрос — ну и что? Ради чего сосна по фамилии «Матросов» вышла из леса и упала на фургон? Елки все равно были срубленные, какая разница, где им засыхать? На обочине или дома в ведре с водой.

Вот если бы автор изобрел оригинальный способ вегетации, допустим, на срубленном стволе зачесались свежие почки, корешки пробились, если бы он дал нам надежду, что выпавшие на дорогу елки вдруг прирастут… Конечно, это все бред, оставим.

Но если отбросить все нелепости, то идея рассказа — бороться до конца, выживать в невыносимых условиях, верить в чудо и помощь свыше — чем не Трансерфинг?

Вот привязался он ко мне, этот Т. спасибо Сергею Чепурному)))

Позитивное мышление и работа с намерением совершают чудеса, что и демонстрирует нам автор.

Философствование елки на тему предназначения человека тоже достойны похвалы. С точки зрения гринпис мы действительно совершаем неоправданное « ритуальное» преступление, истребляя наших зеленых братьев. Советую написать сиквел от имени восьмимартовских тюльпанов. Или подснежников….

Диалог елок прописан достаточно правдоподобно. Сюжетная линия доведена до псевдо логического конца ( жаль без свежих корешков не случился хеппи энд)

Напряжение, сочувствие героям, легкая сопричастность присутствуют, но по шкале хоррор — полнейшый минус.

И его мотоцикл

Тот самый неплохой хардкор

Рассказ пришлось читать несколько раз из-за желания автора создать яркий видеоряд.

Картинка ломалась очень часто, я возвращалась, склеивала, домысливала

С точки зрения жанра — это психологический триллер, могу смело дать автору хороший балл за реалистичность и погружение в атмосферу минувших лет.

Но с точки зрения логики и техники текст проседает и местами сильно.

Нужно в первую очередь думать о читателе, а не о себе. Если в писательской голове существуют устоявшиеся образы, то не факт, что они присутствуют у читателя.

«…неуверенно спросил один из санитаров, похожий на известного корейца»

Самый известный кореец на мой взгляд Пан Ги Мун, генсек ООН. А на ваш? Костя Дзю? Или Ким Чен Ин? Такие обобщения, позволяющие фантазии читателя разгуляться — допускать нельзя.

Или вот такая деталь:

«Джимми снял свою фальшивую кожанку и осторожно укрыл ею Медведя»

Фальшивый? Фейковый? Куртка из кожзама? Это имеет принципиальное значение для повествования? Джимми настолько лох, что у него нет кожаной куртки? Это плохо? Автор придал акцент детали костюма, и эта мелочь оттянула внимание.

В рассказе каждое слово должно нести смысловую нагрузку и играть свою маленькую роль. Фальшивая куртка сыграла фальшиво.

Не буду ругать текст, он создает хорошее впечатление, серьезный базис для дальнейшей работы, где в первую очередь автору надо подумать:

— о мотивации героев. Ибо идея мщения дальнобойщикам по причине собственного разгильдяйства видится мне необоснованной.

— об уничтожении лишних персонажей. Много англоязычных имен. Желательно в малом объеме текста вести разговор от одного лица (Джимми от Джимми Хендрикс?), а не перескакивать на водителя фуры Хомутова. Фокус меняется, и читатель не успевает вовремя сориентироваться.

— не оставлять настолько мутным финал. «Он придет», — сказал снизу чей-то безжизненный голос»

Бу-га-га!!! Ждем.

Что за шаги по лестнице? Чьи? Духа мщения? Желание придать реализму мистический подтекст ( видимо, ради конкурса) оказалось совсем не к месту. Бойко начав с лихих 90 х с дорожными воинами, братками, не стоило жонглировать жанром. Вы пишите настоящий беспросветный хоррор. Добавить наркоты, алкогольного бреда, пистолет за пазухой и хватит. Не надо «тени отца Гамлета»

Вот тогда бы в финале логично заиграл Requiem for a Dream.

Падение

Второй привет от Черепа

Мне сложно писать отзыв к пустому тексту. 12 тысяч знаков, приложены физические усилия, но я ни-че-го не поняла, хотя время на осмысление этого «ничего» потратила.

В начале повествования автор сразу огорошил.

«Адрес, куда мне предлагалось следовать, весьма знаменит. Улица старая и с историей. Ее называют царской дорогой, ибо Иван Грозный, отправляясь на охоту, следовал по ней. Также августейшие семейства в разные времена совершали по ней паломничества в Саввино-Сторожевский монастырь»

И заманил на Рублево-Успенское шоссе, имея в виду под «царской дорогой» именно Рублевку, где, по его мнению, проживают потомки «Шуваловых, Юсуповых, Голицыных»

Какое смелое и неверное допущение!

Использовать географические наименования и исторические имена категорически запрещено, если пишите размазню, и крайне ответственно, если серьезно работаете над текстом. Гугл и библиотека вам в помощь!

«Совершая бесцельный променад»…

Видимо по Рублевскому шоссе герой совершал тот променад, вдоль федеральной трассы, где летают бронированные кортежи. Ну-ну…

Дорогой мой автор, ответьте мне на вопрос. О чем ваш рассказ? Потому что я сломала голову, рисуя себе картинки из предложенного очень скудного запаса художественных средств. Вы дали мне картонку и простой карандаш и заставили придумывать пейзаж с завязанными глазами.

Словарный ресурс ограничен, сюжет крутится вокруг да около, мое восприятие происходящего (так и быть, забыла про Рублевку и про Голицыных с Шуваловыми) как раз на том самом «падении» за порог какого-то (!!) дома и завершилось.

Дальше понеслась смысловая галиматья.

Можно я дам вам совет, автор?

У вас появилась идея, история в голове мысленно сложилась, но, чтобы она ожила, вы обязаны ее сами увидеть, услышать, потрогать, вдохнуть, облизать, выпить.

3D — вот какой должна быть картинка, полностью объемная.

Характеристика гг, его портрет, какая-нибудь отличительная особенность ( лысина, бородавка, хромота), зацепка, интрига, важность намерения, портреты и намерения других героев (детально и красиво), в чем конфликт их интересов, детализация интерьеров, запах, звук, вкус, апогей, развязка, финал, осмысление.

Иначе — это картонка с нарисованным неумелой детской рукой домиком.

Цитирую:

«Насколько я могу судить, в человеческом языке нет подходящих слов, способных точно передать мои ощущения. Но слова, простые человеческие слова, так были необходимы для описания того мгновения»

Никогда не используйте эту фразу, писатель ВСЕГДА находит нужные слова, а не льет из пустого в порожнее воду. Если слова не находятся — он не пишет.

Соответствие жанру — глубокий минус.

Удачи!

Адвокат для мёртвых

Мыло в нескольких частях

Почти 35 тысяч знаков…. Но, помилуйте, эту историю, хоть и пришитую суровыми нитками к теме конкурса, тем не менее затягивающую и написанную неплохим литературным языком, необходимо сократить вдвое или втрое, а не испытывать терпение читателя.

Представляю ситуацию таковой: автор родил идею, повторяю, интересную идею, злободневную в свете проблем с народонаселением и урбанизацией, закрыл глаза, расслабился, включил фонтан красноречия и поплыл…

И он допустил, что читатель тоже расслабится, не утонет, а улетит вслед за неуемной авторской фантазией и солидным количеством печатных знаков. Вот только я за отсутствием жанровых крючков очень быстро утонула и просматривала последние тысячи наискосок, в ожидании предсказуемого финала.

Совет: режем объем, убираем лишние размышления, ненужную рефлексию, оставляем действия, экшн ( завязка — конфликт — Превращение — развязка) и чудесная получается в итоге история.

Правда, совсем не страшная.

Пустота не умеет прощать.

Галоперидол рулит

Мартин Скорсезе плачет от зависти, Ди Каприо с «Острова проклятых» пилит свой Оскар, потому как его «лавры отдали Лавру»!? Стоп, не в этот раз!

Выход на сцену «практикующего психиатра Зельдикова» очень меня порадовал и вдохновил, только автор ограничился парой слов о каком-то пионере в психиатрии, ведущим эксперимент, и приступил к плану Б, казнил сего Бога и слил финал рассказа в клозет.

Что за клиника, где она, сколько человек в эксперименте, препараты, результаты. Нет, автор обошелся описанием одного, второго, третьего бреда главного героя и поставил не логичную точку.

Итог — разочарование, недоумение, негодование — как такую лакомую идею можно превратить в пакет семечек? Причем пережаренных.

Над текстом надо хорошо поработать, изучать материал по маниакально-депрессивной психиатрии, извлечь из него суть. Суть заворачивать в красивые фантики, один в другой, чтобы стало интересно, чтобы слюнки текли.

История получилась бы кассовой, если аккуратно сплести бред и реальность героя и с самого начала оставлять маячки, которые как хлебные крошки вывели бы нас из леса, точнее, из палаты номер 6. А появление Зельдикова стало бы апофеозом, триумфом читательской интуиции. Я догадывался, что-то тут не так!!! А дальше красивый финал с пояснениями амбиций доктора Z, его божественной теории, примененных галлюциногенных средств, манипуляции сознанием героя, убившем свою жену и одного из пациентов. Научно-фантастический триллер, а не невнятное Нечто, замешанное на бредовых фантазиях, с невнятным финалом.

Совсем забыла — страшно не было.

Сломанный фенакистископ

Тот самый преступный «шедевр»

Двоякое впечатление от этого текста. С точки зрения техники, стиля, соответствия теме конкурса рассказ безупречен. При желании можно наскрести пару — тройку огрех, но они не существенные.

Автор играючи заманивает читателя в словесный лабиринт и тут же захлопывает дверь — попробуй вернуться! И читатель строчка за строчкой сходит с ума вместе с героиней. Зацепить внимание и не отпускать, правильно подогревать напряжение, заразить эмоцией и ею манипулировать — это несомненный дар, автор им обладает и легко пользуется.

Местами клубки метафор ужасают, они чудовищно совершенны, хочется их распутывать, визуализировать, но нельзя.

Потому что навязанный кошмар привязчив!

А теперь почему говорю «нет» таким текстам. Я всегда выступаю против чернухи, как бы она не была прекрасна сервирована.

В этом рассказе выпущены на волю демоны (чьи, не важно), важно другое — не дан способ борьбы с ними. Хорошо стало лишь автору, он поделился. А эмоционально лабильному читателю обеспечен ночной кошмар.

Почитала отзывы, многим понравилось (безусловно, на фоне в основном серых молчаливых текстов — этот текст кричит), кто-то не оценил, один из комментаторов написал похожий комментарий.

Хоррор несет пользу лишь в одном случае, когда он осмыслен, когда остается надежда на избавление от внутреннего или внешнего зла. Лично мне после этого рассказа захотелось напиться и забыться. Если целью была именно такая эмоция, то цель достигнута, под кожу вы забрались легко и будете зудеть там еще долго.

Сумрачно-прекрасное, напичканное витиеватыми метафорами блюдо, с нездоровым послевкусием.

Таким же, как после «шедевров» Мунка или Бексиньского. Тут сразу в душ отмываться и попытаться забыть.

Наверное, это комплимент))), если оцените правильно.

Лафа Кар

Очередная история от черепа с подсвечником.

Броское название, сразу думаешь, зло притаилось в машине.

Однако автор распорядился иначе, а жаль. Будь водитель в доле с каннибалами, можно было создать интригу — мол, обычно Владимир заманивал нежное девичье мясцо, а тут привез невкусную молодую пару на грани развода, поэтому его самого освежевали на котлеты.

Грусть началась с первых абзацев. Вместо нагнетания жути, автор расходует внимание на несущественные детали, как отношения героев к работе, друг другу, словно собирается писать повесть, ввести в нее нескольких второстепенных героев и создать любовные треугольники.

Все расплывчато, осторожно.

«Саша принес домой два билета на горнолыжный курорт, пять дней в уютном домике, оформленном в деревенском стиле и горнолыжная база всего в пятистах метрах»

Можно дать немного конкретики? Какой горнолыжный курорт, домик в каком именно деревенском стиле, база (!!!), что за база?? Горнолыжные базы почили вслед за деревянными лыжами, бамбуковыми палками и кожаными ботинками.

Один автор щегольнул красивым названием и пригласил на реальную «царскую дорогу», другой придумал « какой-то» обтекаемый горнолыжный курорт, видимо не зная ни одного. Совет — не знаете — не пишите! Все равно найдется читатель, который в теме и поймает вас!

Рискуете писать — изучайте мат часть и пишите только правду, иначе вот такой цирк с конями.

«Отель представлял собой трехэтажный коттедж с недостроенной крышей, курортная зона расстраивалась каждый день, и каждое утро их будили звуки стройки напротив. Обещанного вида на гору они так и не дождались».

Недостроенная крыша? А если снег или дождь? Катастрофа.

И еще, если люди катаются на лыжах, то вокруг них уже горы. На какую конкретно гору надо было героям смотреть? Эльбрус? Дыхтау? Казбек?

Курортная зона « расстраивалась каждый день без выходных и праздников», поэтому по ночам рыдала в подушку.

Достраивалась, оборудовалась, перестраивалась, много вариантов.

«Иди ( запятая!) смотри, направление-то популярное, целых три человека едут в это время, — Катя сидела, скрестив ноги в позе лотоса»

Направление в сторону аэропорта — популярное? Обычно на горнолыжную «базу» люди приходят пешком и с рюкзаками, да? Почему героиня удивилась?

Много подобных нюансов, вот еще один, вроде бы незначительный (автор, просто вам на заметку) —

«Отличительные приметы, мужчина двадцати пяти лет был одет в синий горнолыжный костюм, женщина двадцати трех лет в красную ветровку»

Горнолыжный костюм держит тепло при минус 15 и ниже, ветровка при нуле. Как-то нелогично их совмещать, правда?

Лучше писать о том, что точно знаешь, видел, пробовал, или опять таки потратить свое время, чтобы изучить, прочесть.

Единственный светлый момент — песенка енота про улыбку в исполнении анорексички. Попытка оживить не живое!

Последнее предупреждение

Последний привет из пыльного склепа.

Прямая как палка, без изысков, хоть и украшенная гламурными кружевами, девичьими хныками и охи-ахами.

История то ли Золушки, то ли невесты Синей Бороды, собранная наспех из мечтаний лохушки, ничего из себя не представляющей ( кроме длинных ног), читающей Космополитен, в лучшем случае Луизу Хей и считающей Маврикий пределом мечтаний.

Автор вроде бы иронизирует, «предупреждает» героиню, что не все золото, что блестит, ведет к логичному финалу на кладбище, но ирония эта лишь в моей голове.

Эмоционального катарсиса, озарения героиня в тексте не испытывает.

Слово» страшно» не испугает, как и «сладко» не подсластит.

Для выработки адреналина надо самой залезть в шкуру своей героини, увидеть, услышать, почувствовать, испугаться до черта и осторожно, шаг за шагом доводить читателя до истерики.

Страх в правдоподобии.

Здесь правдоподобия ни грамма.

Но из такой желтостраничной фейковой истории можно сотворить конфетку, если …ее переписать.

— из каждого предложения убрать клишированные связки прилагательное + существительное (или заменить не избитыми)

— добавить таинственности в образ «принца», а не обойтись одной размытой фразой —

« Последовавшие за этим перемены в характере Олега, резкие перепады настроения стали настолько неожиданными, что Вера забеспокоилась, нет ли у него другой женщины»

— прорисовать глубже характер героини, пока я вижу тупую куклу с ногами от ушей

— Найти другую мотивацию для убийства невесты. Гормоны в сердце — это из рук вон печально. Изучаем внимательно работу эндокринной системы и не выдумываем ерунды (хоть бы и эффектной)

Что еще…

Лично я всегда прочитываю тексты вслух перед окончательной редакцией и советую это делать другим. А стоит тексту зазвучать, каждое приукрашенное или напротив выхолощенное слово становится заметно.

Чтобы автор понял, о каких словосочетаниях я пишу, приведу только несколько примеров (их там легион).

«Да и сама комната, тонущая в полумраке и источающая сладковато-терпкий аромат с развешенными на стенах непонятными предметами различных геометрических форм,

Кстати словосочетание « непонятные формы» применять нежелательно. Если самому автору непонятно, то читателю подавно.

«Высокий, широкоплечий, в идеально сидящих на нем джинсах»

( иногда его джинсы сидят на ком-то еще?)

«Наконец-то ей на двадцать восьмом году жизни повезло. Красивый, сильный, состоятельный мужчинаобратил внимание на простую официантку….Правда ей все говорили, что с ее-то длинными ногами и изумительной фигурой только по подиуму ходить,»

«Высокая, красивая, одетая в модное короткое пальто песочного цвета, которое выгодно подчеркивалаее фигуру, в коротеньких ботиночках на высоких каблуках, Вера привлекала внимание мужчин»

«Вера выпорхнула из мягкого удобного кресла и с чашкой бодрящего напитка»

«Каждое, сказанное Олегом слово, словно живительный бальзам затягивал душевные раны»

«Веру причесали, уложив ее роскошные пепельные волосы в замысловатую прическу»,

— Я возглавляю орден некромантов. — Олег на глазах терял свое обаяние, превращаясь в монстра.

Как именно он терял свое обаяние? Какие-то метаморфозы происходили с его лицом?

Слова-слова… где они нужны их нет.

Я указала малую часть из роскошной коллекции словесных штампов.

Работаем!