Сегодня последний день приема бет к нашим альфам. До 21:00.
Беты! Не подводите альф! Пожалуйста!
Сегодня в 19:00 заканчивается прием салфеток, товарищи!
Тема «Президент», наконец, обретет покой и забвение.
Ура, товарищи!
Хвалюсь успехами за последние двое суток.))
За это время получил три! четких указания, что мне нужно делать. Так как они выпадали на мои посты и комментарии, принимаю их на свой счет. Спасибо. Теперь точно знаю, чем заполнять свободные вечера.
Самое главное — получил почетное звание пейсателя и графомана. Потому что считаю, если мою графомань прочитали всего три человека и два оценили рекомендациями — уже не зря трудился.
Званием горжусь! Попросить плюшку, что ли? И, как красный галстук, с гордостью носить.))
Ага. А еще я страшный человек: стою рядом с с вами и держу дуло пистолета у вашего виска — заставляю тысячи знаков писать в обязательном порядке.
В продолжение поднявшейся волны про «обязаловку». Знаете, чем мне нравится читать дневник редактора Астрели? Он часто попадает на злобу дня по вопросам, поднимающимся у нас в Мастерской)) Ну и да, то ли я с ним, то ли он со мной… короче, находимся на одной волне.
Вот вам цитата из свеженького поста редактора «Астрели»
Цель — учимся писать критические разборы.
Правила
1. Победитель предыдущего тура — Ведущий — выбирает произвольный текст (объем строго 5-25 тысяч знаков с пробелами, согласие автора обязательно) и создает новую тему с заголовком «Разбор по-мастерски — <порядковый номер>»
Выставлять текст, уже участвовавший в разборах, запрещено. Даже после изменений. Другие опубликованные на МП или за ее пределами или же неопубликованные ранее тексты выставлять разрешено.
2. Любой желающий новым комментарием пишет критический разбор на предложенный текст. Форма произвольная, но от нее зависит результат голосования.
3. В начале каждого тура ведущий может предложить сделать прима-разбор по одной из методик профессиональной литературной критики (экзистенциальный разбор, психоаналитический, герменевтический, деконструктивизм, структурализм, компаративизм и пр.). Такие разборы сразу получают два дополнительных балла.
Ведущий игры, предлагая тему для прима-разбора, дает и короткое объяснение сути заданной методики.
4. Участники, зрители и критикуемый автор вправе вступать в вежливую и доброжелательную дискуссию с критиком в комментариях к критическому разбору.
5. Участники, зрители и критикуемый автор голосуют плюсами и минусами за критические разборы. При желании голосование можно дополнить отдельным комментарием с ТОП-ом из трех мест с обоснованием.
Подробная (или не очень) критика разбора приветствуется в качестве обоснования топа или в индивидуальном порядке на любой
Литературный, так что ниче не знаю… Хотела ответить одному человеку, но поняла, что текста получится много и… ответить все же хочется много кому. Я на счет вот этой темы, кто не читал, прошу прочитать, чтобы хоть понять, о чем речь. Осторожно, давиловка на вашу конкретно совесть и много пинков. Если что, я предупредила, так что претензии не принимаются.
Пробный тур игры «Разбор по-мастерски» прошел более-менее успешно, собрал 5 разборов и даже некоторое количество плюсиков, а потому мы решили все-таки игру запустить, попросить для нее отдельный блог и все такое.
В связи с этим вопрос: какую длительность лучше выбрать, чтобы не раздражать общественность?
И еще делитесь в комментариях идеями другого названия или изменениями правил и т.д. Чтобы тогда уже просить создавать блог во всеоружии
- Голосовать
- Хочу!
- Голосовать
- Очередная блажь топикстартера
Человек слаб. И, чтобы быть сильнее, затрачивает некоторые усилия, чтобы быть сильным. Кому-то, при этом, нужен или хороший стимул, или посторонняя помощь и поддержка. Или уходит в ступор. В нашем случае — творческий.
Увидел недавно на одном ресурсе следующую фишку: еженедельно участники отчитываются о проделанной работе — кто сколько сделал за неделю, соответственно. Как и в существующих у нас Кругах сие должно подстегнуть желающих на литературные подвиги, то бишь регулярность выдачи материала, но читать шедевры не обязательно.)))
Выглядит это примерно следующим образом:
— Я сделал рассказ на 25 тысзнаков 
Вай, круто.
Гуд, молодец
— Я отредактировал 2 главы
Вай, круто.
Гуд, молодец
— Глава на 15 тысяч, а следующую главу пропускаю…
Вай, круто.
Гуд, молодец
— А я хильнул и только 3 тысячи осилил(
у-у-у-у-у,
фтопку
позор
Плюшек не обещаю, кроме разве морального удовлетворения тех, кто сделал много или планируемую норму, и посыпание пеплом головы тех, кто этого не сделал. Участие сугубо добровольное. Можно в любой момент вступить, в любой момент выйти из игры, правда не так, чтобы сегодня присоединился, через неделю плюнул, а через месяц снова недельку отметился.)))
Ну, как-то так.
-------
По многочисленным просьбам.
Критерии оценивания:
Оффтопик
1. Название (умение заинтересовать, соответствие с сюжетом, 0 или 1)
2. Содержание (оригинальность и умение заинтересовать читателя (0, 1, 2, 3)
3. Отсутствие логических несостыковок (0, 1, 2)
4. Персонажи (насколько четко, всесторонне они прописаны, 0, 1, 2)
5. Литературная форма(стиль, язык, 0, 1, 2, 3)
6. Правописание (0, 1, 2)
Оценки:
Оффтопик
Цель: магрибец
Чудовище Джет:
Название (0)
Содержание (1)
Отсутствие логических несостыковок (1)
Персонажи (1)
Литературная форма (1)
Правописание (2)
Хорунжий Сергей:
Название (0)
Содержание (0)
Отсутствие логических несостыковок (1)
Персонажи (1)
Литературная форма (1)
Правописание (1)
Ворон Ольга:
Название (0)
Содержание (2)
Отсутствие логических несостыковок (1)
Персонажи (1)
Литературная форма (2)
Правописание (1)
Игнатова Наталья:
Название (1)
Содержание (3)
Отсутствие логических несостыковок (2)
Персонажи (2)
Литературная форма (3)
Правописание (2)
Зорин Александр:
Название (1)
Содержание (0)
Отсутствие логических несостыковок (1)
Персонажи (0)
Литературная форма (1)
Правописание (1)
На крыше мира
Чудовище Джет:
Название (1)
Содержание (1)
Отсутствие логических несостыковок (1)
Персонажи (1)
Литературная форма (1)
Правописание (2)
Хорунжий Сергей:
Название (1)
Содержание (3)
Отсутствие логических несостыковок (2)
Персонажи (1)
Литературная форма (2)
Сижу перечитываю начало собственного романа, чтобы не налажать с продолжением и все себе припомнить.
У вас такое бывает?
Часто бывает так: дети пишут диктант, учитель потом ставит за него оценки и говорит: вот здесь у вас ошибка. А дети отвечают: здесь у нас авторский знак. Но какие же вы авторы диктанта? Я, учитель, его автор.
а на самом деле всё совсем не так, как на самом деле
— Если мы сравним два раздела — орфографию и пунктуацию, то увидим, что они сильно между собой различаются. В орфографии все жестко, нет никакой вариативности. Что касается пунктуации, то она допускает варианты и очень сильно зависит от контекста, смысла, интонации. Задача орфографии — чтобы облик слова соответствовал его смыслу, а задача пунктуации — передать много разных нюансов, оттенки смысла, интонации. Постановка знаков препинания во многом зависит от воли автора — то же самое тире в неожиданных местах, многоточие.
Прежде чем становиться «аффтаром», нужно освоить нормативную и вариативную пунктуацию, а потом уже переходить к авторской
Мы должны различать авторские и вариативные знаки препинания. Вариативные знаки – это те знаки, когда вам правило говорит: тут вы можете сделать так или так в зависимости от смысла, контекста, длины фразы и т. д. Авторские знаки могут вообще отсутствовать в тексте, но при этом их постановка не возбраняется. Авторским знаком в первую очередь является тире. Я перебираю в голове разные предложения и понимаю, что тире можно поставить в любом предложении и чуть ли не в любом месте, если я там делаю паузу. Это будет выглядеть странно, но практически любое предложение можно произнести с тире. Например: «Мы — пришли на лекцию».
Смысл таков: на Землю прилетают инопланетяне. Поначалу вполне себе мирные, знакомятся с человечеством. Или никак себя не проявляют, зависли на орбите. Главное, не проявляют агрессию. А потом выдвигают ультиматум: им нужна часть планеты. Для чего — решать вам, но территорию попросили нехилую, причем не снега полюсов и не пустыню. А какую именно — предстоит решить людям. Хочется увидеть, как отреагируют страны, как поведут себя политики, причем на основе реально существующей сейчас обстановки в мире.
Оригинал взят у search_again в Я иду встречать брата
</centerЯ вот все задумываюсь про все эти законы об авторских правах и т. п. С одной стороны, если не платить за книги/фильмы/музыку, то их авторам не на что будет жить, а с другой, пользуясь этими законами всякие жадные "товарищи" (чаще далеко не авторы) сделают "духовную ищу" труднодоступной. И вообще, боюсь, возьмут под контроль этот важный канал управления нашим внутренним миром. Уже сейчас по телевидению все вынужденно смотрят рекламу, и даже привыкли, и даже считают это нормальным. Если зарегулировать законами доступ к книгам, фильмам, музыке, то, боюсь, и здесь нам будут навязывать то, что нам совсем не нужно. Не хочется много писать, хотя тема обширная.
В общем, я вижу выход из этого — создание альтернативной культуры (ну, вобщем, традиционно). Принципиально бесплатно. Это сложно, т. к. создавать эту культуру придется в свободное от работы время.
Свободное программное обеспечение, например, уже существует. Пока еще не зарегулировали интернет, у нас все это не очень актуально, но, боюсь, ситуация может осложниться в обозримом будущем.
Еще вариант — просто скидываться на создание произведений искусства. Вот, как раз попытка создать что-то, что мне кажется однозначно достойным поддержки: