Судейские отзывы
Жаль, что с конкурса сошел "Король! Король!" — наиболее понравившийся мне рассказ, но, значит, что-то с ним было/стало не так, поработаем с тем, что осталось.
Позволю себе несколько общих замечаний для начала.
Сразу оговорюсь — все тексты написаны достаточно грамотно. Да, где-то хуже, где-то лучше, но чисто в языковой части ничего такого, что было бы "смертельно", я не обнаружил. Шероховатости, авторские "косяки" имеют место, но в умеренных количествах, что поправимо как вычиткой, так и редактурой. С чем всех авторов и можно поздравить.
Однако пусть уважаемые авторы погодят радостно вопить и бросать чепчики в воздух. У рассказов-финалистов есть недостатки не языкового, но также литературного плана, о которых тоже нужно сказать.
Бросается в глаза засилье в финале конкурса "мистики и ужасов" откровенного фэнтези и иностранщины. Исключение здесь одно — рассказ "Первый снег", и тем из авторов, кто считает, что про родное отечество писать жанровую литературу невозможно, стоит посмотреть в сторону этого рассказа. Его реалии — пусть и не родные для не-питерцев, все равно "роднее" чужих миров, прошлых веков, иных стран. То, что у некоторых авторов рука "набита" на фэнтези, чувствуется, но это вовсе не плюс. Повторял и повторяю: хороший рассказ это, как правило, хорошая история. А для хорошей истории никогда не помешает умеренность. Что это значит? Это значит, что вовсе не обязательно создавать целые миры, чтобы ваша история получилась. Порой это просто вредит. Ну и в целом — мне одному кажется странным и нелепым, что в конкурсе русскоязычных текстов от русскоязычных авторов из пяти текстов лишь в одном герои и место действия — русские, российские? В остальных вы найдете что угодно и кого угодно — Шипманов и Лисвархов, Шварцвальды и Уикбурги, Аврелиев и Мерлинов, короля Артура и охотника Оливера, но только не Россию и русских.
Авторы, лечитесь, ибо засилье иностранщины — это болезнь. И дело тут не в том, что я некий русофил завзятый. Дело в том, что лишь отдельные истории реально требуют того, чтобы их поведали в такой вот форме, основываясь на иностранных реалиях. Скажем, "Северная лихорадка" и правда того требует, так как в сюжете рассказа важная роль отведена чуме, а эпидемии чумы были бедой средних веков как раз в Европе. В большинстве же случаев авторы таким вот примитивным и незатейливым способом пытаются упростить работу себе любимым — не знаешь о чем писать, пиши о том, чего никто (или мало кто) знает, ага. Или того хуже — лепят кальки с иностранных текстов. Скажем, рассказ "Меч и магия" — извините, но я прочитал примерно тысячу рассказов такого типа, и ваш не несет ничего нового, интересного, умного. "Меч и магия" — самый слабый рассказ из финальной "пульки", уровень старательного подражателя, а не самодостаточного литератора. Причем еще и с ляпами типичными для отечественных авторов, переносящих действо в заграничные реалии, да и для многих начинающих авторов вообще — от балды придуманные имена, "рояли в кустах", нелепые диалоги и отсутствие логики. И все это — в каком-то дурном и безвкусном коктейле из штампов, причем многие штампы шагнули даже не из литературы, а из кино категории B и компьютерных рпг-игр. "Сияние окутывало Аврелия как доспех", "когда он пришел в себя, на руках его лежал меч", "стрелы сгорели в воздухе" — тьху! Огневых шаров и эликсиров, восстанавливающих здоровье, не хватает разве что.
Другая общая проблема финалистов — ваши истории скучно читать. И снова речь о некоей общей беде не только даже молодых и начинающих, но и многих опытных авторов. В наши дни почему-то автор считает дурным тоном писать просто. Нужно показать себя этаким "мастером слова", нужно, пардон, "выкаблучиваться", изгаляться своими текстами. В погоне за эфемерной в данном случае красотой (потому что красив текст бывает не оттого, что полон красивостей, а оттого, что в этом тексте все на своих местах) забываете о том, что помимо эпитетов и сравнений, и велеречивого пафоса, помимо, собственно, языка, ничуть не менее важными инструментами писателя являются сюжет, образы персонажей. Ну а нередко это приводит просто к глупостям в тексте. "Тишину, окутавшую его разум, разорвало дикое ржание коней" — в мозгах кони ржали что ли? "От скуки я еще раз обвел взглядом зал, вновь и вновь возвращаясь к к дочери посла Райсане" — видимо, девица несколько раз забегала вперед взгляда, чтобы снова попадаться на глаза возлюбленному. "Сумрачный день вяло тянулся, как бесконечные сумерки" — доведите фразу до идеала, пусть будет "сумрачный сумрак мрачно смеркался, как сумеречные сумерки". Все эти и многие иные ошибки литературного плана — как раз от гонки за красивостями и некоей "изысканностью" авторской речи. Меж тем, с древних времен основная задача автора, литератора — рассказывание историй. Собственно, слово "рассказ" само на это намекает (как и английский термин story — "история"
. А для большинства финалистов важно было не хорошую историю рассказать, а рассказать что-нибудь, но чтоб "красивенько так, многозначительно чтобы этак". Не канает, ребята. Не ка-на-ет. Худшие из представленных рассказов в плане историй представляют собой вообще унылую чушь, лучшие — рассказывают очень простые, примитивные истории. Спору нет — иногда и такие сюжеты уместны. Но, слушайте, когда из пяти финалистов ни один не сподобился хорошо рассказать интересную историю — это уже диагноз.
И, наконец, третье. Жанровое. Засилье фэнтези, я так понимаю, связано с тем, что финалисты в основном — авторы фэнтези. Ну и фантастики, наверное. Есть у фантастики, фэнтези и мистики нечто общее — хотя на самом деле это три разных жанра. Общее это в том, что как фантастику можно определить по наличию в тексте "фантдопущения", так фэнтези можно узнать по присутствию магов и рыцарей, а мистику — по мистическому элементу. Фигово только вот то, что, привыкнув так определять жанры, читатель и ужасы, хоррор понимает как "ну это там, где монстры-убийцы есть или типа того". А хоррор — это не когда есть монстры, зомби, оборотни или вампиры, хоррор — это когда читателя пытаются напугать. Из пяти финалистов реально такая попытка была предпринята лишь в "Первом снеге", в остальных текстах ее либо не было вообще, либо она была настолько слабой, что ее можно и не заметить.
Ну и подводя итоги, что у нас получается?.. Вроде как достаточно грамотно пишут все финалисты. При этом опять же все пишут весьма скучно. Большинство, с одной стороны, гоняется за красивостями в ущерб всему остальному, а с другой — пишут все сплошь фэнтези или иностранщину. Таким образом, мы имеем набор незапоминающихся, похожих друг на друга текстов. С единственным исключением.
Исключение это — рассказ "Первый снег". Я предпочту не выбирать из пяти три, так как реально выделяется и производит лучшее впечатление лишь один их рассказов.
Если же кровь из носу надо назвать три текста из пяти (как по мне, то не стоит), добавьте сюда еще "Охоту" и "Северную лихорадку", где вроде как тоже были какие-то попытки напугать, хотя и посредственные.
