Уважаемые мастеровчане! Все приглашаются для участия в конкурсе Салфеток.
Мини-конкурс «Салфетки»
Условия:
Вашему вниманию предлагается задание: картинка(под катом)
Задача авторов — написать по этому заданию МИНИАТЮРУ (100-2500 знаков с пробелами).
Тур в последний раз продлевается по причине полного штиля. Дальше в ход пойдут гарпуны. 
Осталось взять последний рубеж.
Работы присылаются ведущему до пятницы 6 октября 2017 года 12:00 МСК
Недавно Лик Орис показал мне стихи этого молодого поэта. Вот это крепко засело внутри и пустило корни. Делюсь!
… будет в среду.
Постарайтесь не спалить Мастерскую…
UPD Блин опечатка. Не «йоп-па». «Йап-па».
Для начала и чтобы сразу расставить точки над зю: я намеревался купить немного околофантастического мусора за 66 рублей – я его и купил. Да, я понимал, что мне придется читать. Но есть понимание – а есть точное знание, полученное в результате личного опыта. Вот им и поделюсь.
Б1. Шуточный экспресс-тест: «Кто твоя Мизери?»
Экспресс-тест показал, что моей Мизери является посредственность. Согласен ли я с этим утверждением? Пожалуй что да, я действительно боюсь превратиться в посредственного писателя, в писателя, который утратил способность к созданию чего-то по-настоящему оригинального, свежего. Помимо этого я подвержен и ряду других страхов. Первым из них является страх перед громкими шумами, иногда я даже хочу сделаться точно таким же каким в своё время был сам Людвиг ван Бетховен, а именно глухим как пробка. Конечно он стал таким далеко не сразу, но сути дела это не меняет. Шум есть шум и от него надо избавляться. Вторым из них является страх перед утратой интереса к своему произведению. Не то чтобы я был сильно ему подвержен, просто иногда я начинаю бояться, что не смогу довести начатую работу до конца, что рано или поздно утрачу интерес к своему произведению. Особенно сильно я подвержен этому страху когда имею возможность работать над ним только по выходным. Третьим и последним в этом ряду является страх перед отсутствием необходимой информации. Иногда я не могу найти ту информацию, которая меня интересует, в такие моменты я, как и всякий человек, начинаю испытывать страх перед неизведанным.
Но хватит о грустном. Поговорим о том, как же я борюсь со всеми этими страхами? С посредственностью я стараюсь бороться с помощью оригинального сюжета, персонажей, методов, подходов, с громкими шумами — с помощью тишины и покоя, которыми можно в избытке насладиться в бабушкиной квартире, с утратой интереса — с помощью глубокого погружения в соответствующую атмосферу, а с отсутствием необходимой информации — с помощью моих самых любимых средств, а именно фантазии и воображения.
Б2. Задание на наблюдательность
Режим дня писателя
11:00-12:00 Активность в сети (общение с друзьями в ВКонтакте)
14:00-15:00 Активность в сети (выполнение очередного курсового задания, если оно конечно есть)
12:00-19:00 Сбор необходимого материала и работа над биографиями персонажей
19:00-21:00 Заслуженный отдых
Не участвую во взаимопроверке
Нет, я не ваш! Мне чужды цели ваши,
Мне странен ваш неокрыленный крик,
Но, в шумном круге, к вашей общей чаше
И я б, как верный, клятвенно приник!
Где вы – гроза, губящая стихия,
Я – голос ваш, я вашим хмелем пьян,
Зову крушить устои вековые,
Творить простор для будущих семян.
Валерий Брюсов
На протяжении веков, в разных странах и на разных континентах мудрецы наставляли, что всё в мире подчинено закону равновесия. Дню противостоит ночь, лету – зима. Есть мужское начало и женское, созидание и разрушение, инь и ян, светлое и тёмное. И они не могут друг без друга. Не зря у тех же древних египтян бог Осирис взвешивал сердца умерших, чтобы определить, сколько в них скопилось чёрного и белого. Отсюда многие делают вывод: раз у весов всегда две чаши, так и хорошее не может существовать без плохого, правда без лжи. Причём строго в одинаковых пропорциях. Сразу же находятся и те, кто им возражает: совсем наоборот, сколько примеров, когда человек счастлив без несчастья? И потому любая ложь должна быть нещадно искоренена, поскольку она лишь умножает зло.
Для тех, кто еще не спит – соло на тромбоне итоги этого тура.
Победителями стали:
1 Лисовская Виктория (№ 7)
2 Колесник Маша ( № 8)
3 Лешуков Александр (№ 2)
99px.ru/sstorage/86/2016/10/image_860610161100104681400.gif
Подсчет голосов:
1 – Капелька 1 + 2 + 2 + 1 = 6 ( не проголосовала)
2 – Лешуков Александр 3 + 1 + 1 + 1 + 3 + 2 = 11
3 — Фифика Радость 2 + 3 = 5
4 – Ника Паллантовна 1 + 1 + 1 + 1 + 2 + 1 = 7
5 – Влад Прохожий 3 + 3 + 2 + 3 + 2 + 2 + 3 + 3 + 1 + 1 = 23 (не проголосовал)
6 – Аривенн 2 + 1 + 1 + 2 + 2 = 8
7 — Лисовская Виктория 2 + 1 + 3 + 3 + 2 + 2 + 1 + 3 + 3 = 20
8 – Колесник Маша 3 + 3 + 3 + 3 + 2 + 2 = 16
Внеконкурс:
1 Капелька
2 Капелька 1
3 Капелька 2 + 1 + 2 + 1 + 3 = 9
4 Рыжая Анна
5 Ника Паллантовна 3 + 1 = 4
6 Жабкина Жанна 3 + 3 + 3 = 9
7 Пышкин Евгений 3 + 2 + 3 + 2 = 10
Лучшей работой во Внеконкурсе объявляется № 7 (автор Пышкин Евгений)
Не поняла, народ, вы чо? журавлей не любите? 
Не хватает ОДНОЙ работы! 
Завтра объявляется конец света.
Да, именно. Аут. Гейм овер. Финита ля комедиа, товарищи.
Только один из вас может повлиять на ход истории.
Один. Самый способный и креативный.
Тот, кто любит журавлей. И готов спасти этот мир.
На этот раз Персонажем в игре стал ЖУРАВЛЬ.
А особым условием – СТИШ-ПЕСНЯ. То есть ваше стихотворение должно быть как можно более мелодичным, именно по этому критерию – «мелодичность» — его и будут оценивать судьи читатели в первую очередь.
Напоминаю, что по кол-ву строк ограничения стандартные — от 1 до 28.
Персонаж — это главный или один из главных героев, или сюжетообразующий фактор стихотворения.
Игра анонимная. Стихи присылаются в личную почту ведущему до 5.10.17, до 17:00 (по Москве)
На игру принимаются только новые, нигде не выставленные произведения.
Далее идёт голосование до пятницы 18:00 (по Москве).
Голосуют все желающие. Разборы не обязательны, но топ должен быть хоть в какой-то мере обоснован.
Если вы хотите увидеть разбор на свой стих, напишите об этом в письме.
По результатам голосования определяется победитель. Он же ведущий следующего конкурса.
*IN
Уважаемые игроки и читатели, ура!
Сообщаю, что успешно завершился 13 тур игры Кот в мешке! Мы преодолели, после первой дюжины, еще и «чертову» дюжину, символическую и счастливую для Кота и всех наших котоловов!
Не зря почти все участники мирно расположились в топах, мест хватило! 
Огромное спасибо всем участникам конкурса, гостям и читателям игры, за отличные работы, вдумчивые разборы и отзывы.
Спасибо вам всем за игру!
Абсолютными победителями 13 тура игры объявляются Ирина Зауэр в прозе и М.Роллман в поэзии!
Б1. Шуточный экспресс-тест: «Кто твоя Мизери?»
Три года работы с книгой протащили меня практически по всем граням страхов.
Сравнение – было. В мой первый год на этой почве было содрано немало мяса и настроя. Пришлось немало поработать, чтобы закрепить аксиому «всегда есть работа, которую ты считаешь лучше, но она не делает твою плохой».
Успех – вряд ли. Интроверт не слишком зависит от мнений. Есть внимание – хорошо, нет – ещё лучше! Самокритика стала моей тенью, но, раз я ещё здесь, значит уже не уйду.
Личное – мимо. Если разбирать книгу по кирпичикам, любой найдёт за что кинуть в меня камень. Беспокоит это чуть больше чем никак. В книге всё так, потому что я так хочу. Потому что это на что-то влияет. Что не поймёт один, поймёт другой.
Посредственность уже перешагнули. Жизнь отучила ждать награды. Не только в творчестве. Сейчас по эту сторону монитора засел эгоист, делающий хорошие вещи потому, что ему это нравится. И да, я называю свою книгу хорошей. Если хватит сил и навыков, читатель разделит мою точку зрения. Конечно, если сохранит рассудок в попытке охватить театр целиком)))
«Не все Золушки превращаются в полночь.»
Эту подпись объявляю победившей.
Евлампии, как ее автору, вести №107.
Ниже читаем истинные Правила и убеждаемся, что некоторые, не побоюсь этого слова, ревизионисты, в обход высочайшего согласия организатора и духовного Отца фсея Резолюции, подвергли вышеозначенные Правила однобокому кастри извращению, что неприемлемо.
![]:->](https://writercenter.ru/plugins/qipsmiles/smiles/Animated/aq.gif "]:->")
Ведущий выставляет на своё усмотрение картинку или фото, а все желающие непосредственно в топике предлагают свой вариант подписи к этой картинке/фото. Число вариантов от каждого члена не ограничено. Все желающие оценивают вариант подписи баллами.
Победитель определяется по максимальному количеству набранных его подписью баллов, а в случае одинаковых сумм у нескольких претендентов — решением ведущего или это будет дополнительно обсуждено в прениях.
Победитель, определённый ведущим, принимает на себя функции следующего ведущего — выбирает новую картинку и следующего победителя.
А вот теперь дополнение, обоснованное соображениями практики проведения более сотни туров:
Конкурсную надпись выделять жирным шрифтом, допустимо НЕ использовать кавычки
Задание ведущего:
Добрый день, друзья! Слышите этот звук? «Ш-ш-ш…» Да, это шелестят листья. Потому что уже октябрь, потому что ветер торопится сорвать их с деревьев, и потому что Осень диктует нам свои законы… 
А для вас здесь и сейчас — ВОСЕМЬ ярких осенних лучиков, восемь стихотворений, которые, уверена, отдадут вам свое тепло и, возможно, станут настоящим осенним сюрпризом. Не забудьте также про Внеконкурсные стихи, они тоже жаждут вашего внимания. Приятного всем чтения!
Дорогие читатели, «Джек на Луне» выставлен на конкурс романов сообщества Author Today. Сегодня начался второй этап конкурса, а значит открылась возможность голосовать за любимую книгу. Проглосовать за «Джека» можно здесь: goo.gl/forms/YOnsqrkZcHSmwXuo2 Для того, чтобы поучаствовать в головании, нужно зарегистрироваться на сайте (https://author.today) и подключить к своему профилю аккаунт из любой соцсети. Регистрация там очень легкая и быстрая. Заранее благодарь всех тех, кто не пожалеет пару минут своего времени, чтобы проголосовать за «Джека».
Номер или ссылка на книгу для голосования: author.today/work/10094
Б1. Шуточный экспресс-тест: «Кто твоя Мизери?»
прошла тест, выпало «Страх Сравнения». Пошла, посмотрела список страхов. Решила написать про все.
1. Страх сравнения
Человек всегда сравнивает то, что видит, с тем, что видел раньше. Так что сравнение это нормально, это так у нас психика устроена, ничего не попишешь. Помнится, в самом начале пути мне бывало неприятно, когда говорили «ага, похоже на...», но потом это прошло. Похоже? Ну, пускай похоже. Все равно, если поскрести, по-другому всё окажется. И в любом случае, это именно сравнение постфактум, когда произведение уже написано. В процессе создания (не) похожесть меня не волнует совсем.
2. Успех
Да. О да. Вот это есть. Не высовывайся — целее будешь.
А ещё есть вот какая тема. Помнится, я в том году решила написать побочный роман-проект, чисто чтобы на страничке болталось (правила у ЛитЭры такие были). Решила проработать додревний черновик повести, этакое городское фентези с ром.линией и гуманистической идеей. Ни уму ни сердцу, короче. И когда пошли лайки, я очень, очень расстроилась. А после отзыва «это гораздо лучше вашего технофентези!», расстроилась и удалила нахрен. Отовсюду.
3. Личное
Любой текст несет опечаток личности автора. Это аксиома. Лично я использую житейский опыт при написании. В фентези-оболочке узнать кого-либо невозможно ))) А вот «страх Демиурга» есть — когда ситуации из твоего текста начинают случаться с тобой и окружающими… неприятно. Поэтому есть темы, на которые реально сыкотно
Уважаемые котоловы и все мастеровчане!
Наш 13 тур игры «Кот в мешке» в разгаре, и сейчас вы можете прочитать замечательные работы в прозе и поэзии и проголосовать за лучшие из них.
Голосование длится до 03.10.2017, 22.00 мск.
Игрокам: голосование обязательно, за себя и членов своей команды голосовать нельзя.
Этап №3 («игры с котом»). По истечении срока ведущий выкладывает работы и объявляет голосование.
Голосование длится 5 дней, проходит открытым способом путём определения 3-х лучших, на взгляд каждого голосующего, работ.
Критерии голосования: соответствие выбранной теме; соответствие выбранной форме; общий уровень работы.
При наличии одной поэтической или прозаической работы она побеждает автоматически, при наличии двух и трёх — соревнование проходит между ними. Топ при этом формируется одно- и двухместный, который оценивается соответственно в 3 и 2 балла. Если есть соавторская работа, то команда по итогам игры получает вознаграждение в баллах в зависимости от количества игроков, принявших участие в написании работы: 3 балла или 2 балла соответственно.
Участники голосуют обязательно, за себя и за работы своей команды голосовать нельзя. Также — по желанию — голосуют и не-участники игры. Подсчёт очков происходит стандартным способом: 1 место — 3 балла; 2-е место — 2 балла; 3-е место — 1 балл.
При голосовании вводится следующая система поощрений:
Топ каждого голосующего — участника игры или гостя — принимается ведущим только с обоснованием. Топы без обоснований от игроков не принимаются — для того, чтобы не наказывать команду. Если участник настаивает на принятии топа без обоснования, ведущий имеет право его принять, но при этом команда участника теряет 1 балл от общего количества.
Команда получает к общему количеству заработанных работами баллов дополнительно 1 балл, если участник помимо топа сделал разбор (отзывы на ВСЕ работы)
Форма разбора может быть произвольной, но в ней желательно коснуться следующих нюансов:
1. мнения и впечатления от работы. Могут быть высказаны в форме эмоционального отклика, аналитического рассуждения, аналитической эмоции или же эмоционального рассуждения.
2. соответствие общей теме, выбранной вариации и выбранной форме. Полнота раскрытия темы и-или вариации автором.
3. недостатки, бросающиеся в глаза. Желательно с примерами.
ТЕМА ИГРЫ: Послесловие к разговору о жизни.
Подтемы:
1 команда — «За мгновение до тишины (или Истины)», «P.S.: Жизнь»
2 команда — «Запоздалая нотка», «По ту сторону небес»
3 команда — «Время вспять», «После меня».
1 — Лешуков Александр, Зауэр Ирина, М.Роллман
2 — Евлампия, Agata Argentum, Katriff
3 — Зима Ольга, Вашутин Олег, Грон Ксения
Ура-ура, диалог!
В прошлом году я писала о своем страхе «отличницы-перфекционистки», о том, что я пишу плохо и о том, что я разрешаю писать себе плохо, ибо я пишу — я вижу свои ошибки, я могу их исправить. О, как я была наивна год назад!
А потом была боязнь, что я пишу без идеи. Где идея моего романа? Кто украл ее? Нет никакой идеи. Она рождается в процессе — или не рождается вовсе. ЕЕ можно привить — но она, как культурная яблонька, может и не прижиться на дичке вашего творения. Более того, разные читатели будут видеть эту вашу идею в совершенно разных ракурсах, о которых до написания вы даже не представляли!
Даже если вы вызубрите все правила, переберете все были и проверите все повторы (а также проверите количество диалогов и действий), все равно найдутся те, кто скажет, что ему не нравится. Все равно что-то будет неверно.
Не понравится тема, не понравятся герои, не понравится стиль, язык и прочее. Причем эти кем-то могут быть те, кто вам дорог.
И что же нам говорят деятели «от литературы»?
НАМ ГОВОРЯТ — НАДО ПИСАТЬ ПО ПРАВИЛАМ!
НАМ ГОВОРЯТ — НАДО ПИСАТЬ МЕЙНСТРИМ, ИНАЧЕ ВАС НИКТО НЕ БУДЕТ ЧИТАТЬ!
НАМ ГОВОРЯТ — ТЫ ПИШЕШЬ ПЛОХО И НИКОГДА НЕ СМОЖЕШЬ ПИСАТЬ КАК…
НАМ ГОВОРЯТ — РОВНЯЙСЯ НА…
НИКОГО НЕ СЛУШАЙТЕ! ПОМНИТЕ: НЕТ НИКАКИХ ПРАВИЛ!
Это — ваша сказка, ваша греза! (ну, или кошмар)
Есть теория, которой вы можете придерживаться, а можете и нет. Как пример, один хитрый товарищ выставил на критику начало очень популярного романа… Более разгромной критики на МП я не встречала.
Можно научиться писать технически правильно — более того, это нужно делать, как нужно учиться плавать. Но это не главное! Пишите для себя — и вы найдете читателей!
Я не боюсь того, что мои книги могут не понравиться. Это случится. Я не боюсь того, что я пишу плохо — всегда найдутся те, кто пишет лучше. Я ничего не боюсь?
ОШИБАЕТЕСЬ.
Тест по ссылке у меня не открылся, поэтому руководствуюсь прошлогодним заданием, тем более я его не делала.
Не могу сказать, что у меня есть страхи в творчестве. Именно то, что подразумевается под этим словом. Какие-то были вначале. Впервые выложить свой роман на всеобщее обозрение – наверное самый сильный и вечный страх, который не обошел никого. И первый разгромный отзыв, когда сидишь вот с таким лицом 
и не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться над своими нелепостями.
Это было и это прошло)) Сейчас, пройдя суровую школу МП – я уже ничего не боюсь 
Задание 1. Самоанализ
1. Охарактеризуйте свой стиль, когда вы только начинали писать.
Цветастые описания, много закосов под Настоящий Литературный Язык. Много личных местоимений, нитки прилагательных, гусеницы глаголов, тома канцеляризмов, «былизм», слова-паразиты (основные паразиты — «прямо» и «просто»). Из относительно недавних замечаний — переизбыток заместительных прилагательных («какойты»), а также отслеживаю «это», «эти».
2. Как вы пишете теперь?
Если коротко, то «оужасужассовременныйсленг» )) да, получается на любителя. Зато много действия, простора, и никаких замахов на Настоящую Литературу. Читателю с матчастью и нитью повествования бы разобраться, че его ещё языком пригружать.
3. Чего бы вы хотели добиться после редактуры вашего текста и в идеале?
Нет предела совершенству! А так хотела бы ясности, чтобы не было вот этого вот «а я ничо нипонялЪ». Но, сдается мне, это уже вопросы к смысловой части (организация текста, последовательность изложения), а не к общему стилю.
4. Что вы для этого делаете?
Пристаю к людЯм с вопросом «ДА ЧЕГО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО, Б»№&Ь?! ПО ПУНКТАМ ИЗЛАГАЙ! ПО ПУНКТАМ!"
5. Процитируйте несколько текстов, чью стилистику вы могли бы выбрать как пример для подражания и расскажите, что конкретно вам в них нравится.
В последнее время я читаю, главным образом, самиздат. Если говорить о стиле, то очень нравится Оксана Ветловская (её издавали, но в сокращении и давно). Пример не приведу, ибо копировать ЛитЭра не дает, а
