Одна из великолепнейших бомб для разрушения любого строя и самого общества – юмор, стеб, приколы. Такая бомба – удивительная, долгодействующая, с тяжелой степенью радиации плюс бактериологического заражения. Человек, приобщившийся к шуточкам, вдруг с несказанным облегчением понимает, что вообще-то вышучивать и высмеивать можно все: дураков, умных, женщин, правительство, религию, армию, понятия целомудрия и верности, словом – все-все.
Я довольна молодой бог, таки старый читатель, и возможно у меня опыта нет, у которого опять «таки» не мало читательского опыта. Собственно я вижу что писателей сейчас становиться много, как и то, что хорошую книгу «на прочитать», найти бывает не просто. Последние где-то 5-8 лет, я перешел на чтение литературы в цифровом виде. Сразу хочу оговориться, переход мне дался не сразу и не легко. Но, благодаря сетевым пиратам, добрым людям крадущим, чисто по доброте душевной, у писателей заработок, я смог сэкономить не мало средств… Чтоб не плодить холивара по этому вопросу поясню. За хорошую книгу, готов платить деньги и даже приплачивать понравившемуся писателю за то, чтоб он таки написал продолжение. За плохие книги платить не готов. Но, у меня до сих пор валяются книги которые я для себя отношу к тем, за которые зря выкинул деньги…
Собственно поговорить не о пиратах хочется и не о том как из-за них страдают писатели. Вопрос у меня другого плана в голове завис немым грузом и заставил набирать этот топик.
Мысли о том, чтоб писать самому со мной живут наверное лет с 13. С разным успехом хоронясь или становясь насущными на протяжении всей последующей жизни. На данный момент имею интересный расклад в этом плане.
Года 4 назад в моей жизни произошел ряд событий, пройдя которые, я таки буквально провалился в эмоциональную яму чернейшей депрессии. Трудные времена из которых своего рода путевой выводящей к нормальному состоянию стало творчество. Я просто садился и писал свои «сказки». Первую написал можно
Собираясь писать произведение, стоит учитывать психологические типы личностей. Ниже мною для себя оставлена тыренная из сети статейка. Которую нахожу полезной и в которую намерен время ит времени подглядывать, наделяя своих героев теми или иными личностями.
_________________________________________________________________________
Самоидентификация. 99,975 °C. Кипение воды.
Существует два типа процессов этого действа.
Внешняя разница между двумя этими типами самоидентификации считывается всеми людьми. На бессознательном уровне.
С первым типом мужчины ведут себя так:
Предупреждение: совсем всерьёз не воспринимать! В каждой шутки есть доля шутки!
После долговременных размышлений, чтения книг высокого литературного уровня и просто книг, общения с издающимися авторами и авторами, которые так и не смогли издаться, несмотря на очень приличный уровень написания произведений, пришла к некоторым выводам. Позвольте их озвучить, пока ещё размышления горячи. В первую очередь успешность книги коррелирует с двумя важными параметрами.
Почему мы все понимаем, что профессиональный танцор должен черти знает сколько сидеть в спортзале, что профессиональный спортсмен должен черти знает сколько тренироваться, а если речь об авторе… то у него сразу должен получиться шедевр? Не, может, не так, если мы являемся начинающим автором, то мы думаем, что первый наш текст должен быть шедевром? А когда не оценят, не поймут, скажут, что это было и не раз, когда не понравится, виним весь мир… читателей, потому что сволочи, не понимают. Себя, потому что «таланта нет», и сразу же поддаемся.
Мне вот интересно, а вообще где-то может получится сразу?
Я не могу видеть свои старые тексты. Что-то в них есть, но стыдно даже смотреть на стилистику.
Я не могу видеть свои старые фотографии, вижу, где ошибалась, где что-то видела не так.
Я не хочу даже думать, какие ошибки я делала по неопытности в своей профессии.
Но мне даже в голову не пришло остановиться. Не, пришло… на день, два, три. Но, чуя, что это мое, что мне это нравится, что я хочу это делать, вставала и шла дальше.
Одним словом, если ждете, что ваш первый текст выиграет все конкурсы, обретет море читателей и будет всем нравится… так бывает, но, с моего опыта на литсайтах очень редко. А если так просто сдаетесь, то, может, стоит подумать… потому что дорога совершенствования всегда бесконечна?
Перечитала планы, посмотрела на КПД работы с данным текстом невысоких художественных качеств, убедилась, что у него один читатель — я и то навязанный, и задумалась. Стоит ли доводить правку до конца или бросить, залить оставшиеся 7,5 глав в варианте пятилетней давности и перевернуть страницу?
Так, раз пошла такая пьянка, у меня вопрос по оформлению письма в тексте. Как правильно?
Посмотрел тут «Прометей» (ну да вот так вот вышло), вспомнил про то, как Фурсов говорил про падение НФ, как жанра во всех смыслах (литературном, кинематографическом и пр.) и возрастании иррационализации путём привыкания к такому жанру, как фэнтези (вспомнилось что-то: в российских школах ввели уроки православия. теперь российские спутники не могут выйти в космос — бьются о небесный купол).
Сегодня, начав читать очередной хороший текст, в очередной раз ощутила себя бездарностью. Вот, сижу, гляжу на свою писанину и сознаю, как высоко ещё прыгать, как много ещё нужно уметь, чтобы доползти до планки других. Причём, этих других мэтрами не назовёшь. Состояние, конечно, для меня не новое: с разной периодичностью, окидывая взором написанное и глядя на других, сознаю, что хоть опыта-то много, а толку с него мало. Прогресс, вроде, есть, но мне его мало
Ага, вот такое я существо — хочу прыгнуть выше головы
Встречая в своих произведениях, написанных несколько лет назад, фразы, подобные этой
понимаешь, что всё это время шел вперед: от цветастого сумбура к логичности повествования.Буквально выдернув Каге из ванной, капитан, мгновенно став мокрым от активного раствора, смешанного с кровью, сочащейся из открытых ран на теле пилота, стремительно нёс Торико по залитому тревожным оранжевым светом коридору.
Изредка, но бывает, что и в Камеди проскакивает что-то о чём стоит задуматься.
Очень часто в разговорах о книгах встречаю термин Мери-Сью (или Марти-Сью) и обычно всегда в негативном ключе. Считается что ГГ являющийся Мери-Сью это плохо. Или даже так: Очень Плохо. Это прямо таки клеймо позора на данном произведении.
Но при этом, очень часто люди, ставящие это клеймо, не очень хорошо понимают саму сущность данного термина. Чаще всего он понимается ими просто как «очень крутой персонаж». Как только у кого-то в книжке ГГ становится крутым, добираясь до вершины мощи, так сразу, как из рога изобилия, начинают сыпаться обвинения автора в Мерисьюшности.
Лично моё мнение заключается в том, что отличительным признаком Мери-Сью является вовсе не крутость главного героя произведения, а лёгкость решения поставленных перед ГГ задач.
Надоело влюбляться. По-моему, это самая настоящая тупость — поддаться своим ощущениям от увиденного человека. Слава Богу, я не дошла до еще большей тупости: забыть о себе, чтобы клеиться к объекту обожания.
Да! И не считайте меня за хладнокровную тварь! Я не такая! Просто хочется научиться смотреть на мир не сквозь пальцы…
Хочется, чтобы — раз! и навсегда, безо всякого ребячества. Точка. На этот раз без запятой.
Всем — здрасте)
Есть у меня теория — когда ты пишешь фэнт или фантастику — ты живешь в определенном мире, а в параллельном пространстве — в так называемом Логосе. Возможно, эти образы даются тебе не просто так, а свыше?
Так это писатель — творец своей вселенной (в его подсознании, путем сложного фотосинтеза в сером веществе головного мозга, собрались некие воспоминания и отпечатались в образ) или это — дар свыше, некая энергия, которую посылает тебе вселенная? Наука или мистика? Творчество — что это… сложная структурно-логическая схема или путешествие души сквозь время и пространство?
Ну, вот я перешла из мира «Духожера» в мир «Кошкиного дома», но в мире-перевертыше еще не прижилась и меня тянет к «правильному», нормальному миру и еще — я очень скучаю по «Духожеру», но он как-то закрылся от меня. Никак мне его правка не дается, а жаль. А вот стилистически и интригой «Кошкин» вытягивает
Бывает так, что читаешь чей-то рассказ (а приходится часто и много, ибо, балин, актив хренов), и понимаешь, что… не цепляет. Вот и прописан качественно, и конструкция грамотная, и сюжет – благодатная нива, пахать и пахать, и идея вполне съедобна. А не торкает. Потому что за весь рассказ ни разу не дернулся, не улыбнулся, не остановился для прочтения цитаты вслух Ласточкину. По ходу получается гладкопись без эмоций. Ни одной метафоры, которая хоть как-то зацепила бы. И кажется, что там вообще без метафор. Сухой стиль, словно отжатый и отутюженный. Как говорят наши музыканты: «Ні одного фірмового квадрату». Нет, есть, конечно же, произведения просто сырые, автор доработает и будет конфетка, расставит акценты, расцветит, и рассказ заиграет красками. Таким пишешь отзывы, пытаешься объяснить, что не так. Но речь о других работах, которые идеальны с виду, качественны и проработаны.
И потом сидишь как идиот и не понимаешь, что сказать автору. Как ни крути, но мысли в голову приходят лишь с
Почитала некоторые произведения и возник вопрос. Начну с некоторого отступления, а потом задам вопрос.
На сайте собралось много талантливой пишущей молодёжи. Почти все фантасты. Но есть одно изречение: что написано пером, то не вырубишь топором. Что это значит в энерго-информационном плане? Интернет — глобальная сеть. Миллионы русскоговорящих людей. Подростки и молодёжь — основной контингент любителей забористой фантастики. Сама в молодости зачитывалась фантастикой и детективами. Значит, ваши творения могут прочитать не десять и не двадцать человек — тысячи. Читатели, представляя ваши миры, отдают им энергию.
Следовательно в тонком плане ваши миры будут жить и развиваться, получая подпитку.
А теперь о не очень приятной теме. Все мы смертны. Многим из вас ещё рано думать об этом. Но всё-таки иногда об этом подумать стоит, вот в каком плане. Как вы думаете: куда ваша душа попадёт после смерти? ИМХО — она попадёт в ваши миры, ведь вы же их создатели. А теперь вопрос: вы сами хотели
Не, удобно конечно, вчера в комментах потрепались и читательского рейтинга накапало.
Но вот только это не корректно, поскольку к прочтению имеет лишь косвенное отношение (прочел-то один раз).
IMHO, в читательском рейтинге стоит учитывать только одно сообщение комментирующего на каждый текст.
