Позволю себе еще немного надоесть благородному собранию.
Прочитал, если можно так сказать, «Лонгарма», первую книгу сериала. Нормально, хоть и по гуглскому переводу.
Что можно сказать об этой книжке? Начну сначала — первая публикация состоялась в 1978 году. Сериал сразу стали позиционировать, как межавторскую серию под брэндом Табора Эванса. Первые истории и создание образа главного персонажа принадлежит перу Лу Кэмерона. Дальше уже эстафету подхватили другие авторы, но на обложках всех книг, до сегодняшних времен, профиль гланого перса — Кастиса Лонга, с сигарой, неизменен. Курить главгер, кстати, пытается бросить.
Кастис Лонг, по прозвищу Длинная рука (но лучше Лонгарм, ибо к нему часто так обращаются) служит заместителем маршала, а значит, бороздит просторы северо-американского континента, выполняя различные задания. В первой же истории ему предстоит отправиться в дыру Крокед Ленс, чтобы забрать и привести для суда одного преступника. Заодно выяснить судьбу другого помощника маршала, отправившегося за ним чуть раньше и бесследно пропавшим. По прибытию на место внезапно выясняется, что за Коттоном Младшим приехали и другие агенты различных служб: и шериф издалека, и армейский офицер, и железнодорожные сыщики, и частные детективы, и даже представитель правоохранительных органов из Канады. Все хотят его голову, но лучше живым, да только сам арестованный утверждает, что он не тот, за кого его принимают, хотя описание внешности, вроде как сходится.
В Крокед Лэнс тоже не все так
А многие и не знают.
Я люблю космооперы. Однажды подсел на цикл «Стен» Криса Банча и Алана Коула. В течении нескольких лет, минимум раз все восемь книг прочитывал стабильно. Ибо и написано, и переведено, на мой взгляд, было просто замечательно. Ну и космоопера, да. Ну и в фильмах что стоят «Звездные войны», особенно эпизоды 4, 5 и 6. Классика. Я уже не говорю о таком монстре, как Эдмонд Гамильтон.))
Недавно, зашедши на Фантлаб, почитал отзывы на «Стена». Жутко не понравились отзывы, где сей сериал сравняли с землей и вообще, в нескольких отзывах увидел, что это вовсе и не космоопера. Ага. А тут еще нарвался на цикл М.Шеферда, кем уже все уши прожужжал и всем надоел. Ну и, поскольку его на западе сравнивают с Вэбером, а о Вэбере не только у них, но и у нас на том же Фантлабе, отзываются, в основном, хорошо, решился таки на почитать.
Вот сейчас «Космическую станцию „Василиск“ и читаю. Четверть первой книги одолел.
Фабула в следующем: Виктория Харрингтон получает в командование первый в своей карьере крейсер космофлота Мантикоры, становится капитаном, ее отправляют к черту на кулички, типа синекуры. В это время соседи, империя Хевен, готовится к нападению. Соответственно, капитану Харрингтон предстоит первой принять удар и… судя по тому, что это цикл, далеко выходящий за десяток книг…
Но да шут с им.
Я ж не зря в заголовке топика написал слово „производственная“. Все производимые на той четверти книги, что успел прочесть, действия, сухие, лаконичные и сугубо деловые. Кажется, что ни у кого
Автор: Вишневский Януш
Название: Одиночество в Сети
Жанр: Современная проза
Издательский дом: Азбука-Классика
Год издания: 2005
Аннотация:
«Из всего, что вечно, самый краткий срок у любви» – таков лейтмотив европейского бестселлера Я. Вишневского. Герои «Одиночества в сети» встречаются в интернет-чатах, обмениваются эротическими фантазиями, рассказывают истории из своей жизни, которые оказываются похлеще любого вымысла. Встретятся они в Париже, пройдя не через одно испытание, но главным испытанием для любви окажется сама встреча…
Интересная у человека фамилия. Может быть, конечно, псевдоним. Даже скорее всего, но, как говорится, обязывает. Первое, что приходит на ум — человек с такой фамилией, скорее всего, напишет какой-нибудь слегка нудноватый хоррор с налётом меланхолии и лёгкой мизантропии или, по-крайней мере, отменную мясорубку с таким количеством крови и отрубленных голов, что за ними будет не разглядеть ни крыльев, ни рогов главного героя, но все ожидания рушатся, словно карточный домик от дуновения ветерка, поскольку «Дьяволы» — это самая настоящая комедия. С отменно тонким, изысканным, истинно английским чувством юмора.
тзыв на роман Ларисы Романовской «Московские Сторожевые»
Иногда бывает очень полезно разобраться в старом книжном шкафу. Книжный шкаф — это священное место в моей квартире, он хранит бессчётное количество историй, образов, легенд, он, словно прихотливое, капризное море, приливом выбрасывает на берег то, что кажется ему лишним, ненужным, забытым, но и в груде мусора можно обрести бриллиант.
Одним из них стал для меня «Артёмка». Эта книга ещё помнит мою маму милой девчушкой с озорными косичками и задорно вздёрнутым носиком… Эта книга передавалась из поколения в поколение. Она зачитана буквально до дыр, а в мои руки она попала только тогда, когда я начал разборки своих книжных завалов.
Помните мультик про двух цыплят? «Я вылупился! — Я тоже!». Подумалось мне, что если уж Эр вылупился, то и мне пора. Напишу несколько слов о романе, который вот только вот что закончил читать. Сперва, правда, расскажу о том, почему я вообще взялся читать эту большую, порядка двух тысяч страниц, тяжело написанную книгу. Честно сказать, виноват в это писатель и поэт Дмитрий Быков. Не знаю как вам, а мне весьма и весьма нравятся его лекции по литературе, которые можно найти в сети. Так вот, именно он, раз от раза рассказывая о «Пирамиде» Леонова, привёл меня к мысли, что прочитать роман нужно.
Сперва хотел сказать, что книга в целом мне не понравилась… а потом подумал — не понравилась в сравнении с чем? И вообще, что я знаю о современном русском фэнтези, которое издается? И каков «Ястреб халифа» будет в контексте?
Вот… подумал. А потом дочитал последние тридцать страниц — значимых, надо сказать. Самых значимых во всей книге. Не в плане сюжета — никакой уж такой круто интересной сюжетной развязки там нет — все довольно логично и потому ожидаемо. Но с точки зрения художественности, искусства, именно эти последние 20-30 страниц самые значимые в книге. И теперь…
Многие (особенно в последние дни) ругают книги издательства Армада. За глупость, недостоверность и много чего еще. Но иногда мне хочется сказать: «Люди, загляните в такой-то мировой бестселлер и возрадуйтесь, что авторов Армады хотя бы не издают миллионными тиражами».
Вчера я посмотрела фильм «Мальчик в полосатой пижаме» (после «Игры Эндера» взялась просматривать фильмы с Эйсой Баттерфилдом). Как раз по одноименному мировому бестселлеру некоего Джона Бойну. О дружбе сына коменданта концлагеря и мальчика-еврея. Фильм мне понравился; без некоторых логических несостыковок не обошлось, но на них можно закрыть глаза. Очень пронзительное кино получилось, с отличными актерами, хорошей музыкой и светлой красивой картинкой. Будто и не про холокост. Конец в чем-то излишне мрачный и плакательный, но в целом фильм к просмотру советую. Естественно, я решила потом прочитать книгу и, быть может, прояснить для себя те логические несостыковки, которые меня царапнули в фильме. Например, пленный старик-еврей, прислуживающий семье коменданта за столом (да арийцы бы умерли от брезгливости!). Или нелепое поведение главного героя, который проявляет недетские чудеса хитрости и изворотливости, а потом вдруг совершает совершенно инфантильные и глупые поступки (хотя даже в этом возрасте в пронзительных голубых глазах маленького Баттерфилда виден недюжинный интеллект).
Прочитала. И вознегодовала.
Осторожно, ниже спойлеры.
«Он шел и думал о том, что на этот раз точно действовал по правилу: я сделал все, что мог. И, конечно, у него ничего не вышло. Тысячу раз прав был его отец: надо стремиться к достижению цели, а не пытаться испробовать все доступные средства.
(...)
— В том-то и дело: я сделал все, что мог, а не то, что должен».
Я много где упоминала о том, что одной из самых-самых любимых моих книг является "Вечный колокол" авторства Ольги Денисовой.
"Вечный колокол" поразил меня когда-то в самое сердце и не отпускает до сих пор.
Честно говоря полезла искать цитату для этого поста и до сих пор не могу оторваться))) Придется книгу перечитывать. Благо сюжет такой, что не приедается и в силу его достаточной сложности — приятно перечитать и вспомнить подзабытые повороты.
Основу сюжета составляет альтернативная историческая реальность.
Она построена на том предположении, что у Малуши родилась девочка и Русь так и не была крещена.
Я не стану останавливаться на реальности этой версии и историческом контексте, потому что мне это не сильно интересно — я ни разу не заклепочник, мне герои и их история важнее.
К тому же эта книга у меня проходит все же как фэнтези, а не как АИ.
Тем более, что не мир и его историческая реальность и обоснованность здесь главное.
Итак, события разворачиваются в альтернативном языческом Новгороде.
Справедливости ради надо сказать, что Вечный колокол не покоряет с первых же страниц — в него надо немного вчитаться. Не сразу понимаешь, где же ты оказался и к чему первые рассказанные моменты. Потом уже оказывается, что ни одного лишнего слова в них нет.
В книге имеется несколько линий — политическая, с малолетним князем, религиозная, тесно переплетенная с политической, детективная, любовная линия, линия личных отношений разных
