Что-то задумалась. Все так боятся убивать героев. При этом они пишут «реализм», «дарк, „цинизм“ и прочее… Я убивать героев не боюсь, кишок и прочего насилия тоже не боюсь, не агрессии и злобы в своих героях, глупости, подлости. И все называю своими именами, а не прячусь за лицемерным пафосом. Могу описать отхожее место, могу описать, как группа подростков избивает девочку-аутсайдера Если вписывается в сюжет, то почему нет? При этом я „идеалист“, пишу „девочковую патоку“, ога, и вообще вся такая глупая и неправильная. Чего-то я в этой жизни точно не понимаю.
Текст не пишется. Настроение на нуле. Потому решила вот подвести печальные итоги сего года. Почему печальные? Да потому что я закоренелый пессимист и мизантроп. Если кто пожелает меня лечить или «кусать», будет тут же послан куда подальше. Да, я не няшное, а злобное, глупое, хамское и вообще свалили все отсюда.
Обожателей просьбе на беспокоить! нытье! пиар! не читать!
Вчера с другом обсуждали мой текст. Он только прочитал, по свежим следам. Было забавно. Спорили да хрипоты. Потом он такой, по-моему для того, чтобы это стало понятно, нужен такой-то эпизод. У меня глаза на лоб: так он же там есть! растянут на двадцать страниц, как то самое, чтобы никто наверняка мимо не прошел! И он такой… ну… я чот забыл… И уже хочется сделать вот так 
Это же был один из самых ключевых эпизодов! Естественно, без него ничего не понятно.
Натолкнуло на размышления. Из текста в лучшем случае воспринимается процентов 50%, остальное проскальзывает мимо либо додумывается, причем чаще всего вообще не в ту степь. Понятым оказывается процентов 20-30, а на выходе имеем, что запомнилось 5% общего смысла. И это если текст легкий, однозначный и прямой, как палка. Если чуть сложнее, если не так и не о том, о чем привык читать читатель, то на выходе имеем вообще ноль. «Что это было?» — как часто у меня самой остается этот вопрос после прочтения чужого текста.
Вот почему-то захотелось написать. Не знаю, насколько это уместно и имею ли я на это право, но…
В какой-то момент все читаемые мною книги стали казаться пресными, неискренними, не было в них того надлома, той бури чувств, которые мне хотелось пережить, не было героев, которыми хотелось восхищаться и засыпать, думая о них. Ничто меня не трогало, как раньше, когда я читала книги в юности под одеялом, влюблялась и жила в них. Я не понимала, что случилось, почему мне не нравится большинство современных книг, почему они не находят отклика у меня в душе. Я искала, глотала книгу за книгой, пустота внутри становилась все глубже, а желание заполнить ее сильнее. Я не понимала, почему авторы перестали писать так, как мне нравится.
Вспомнилась вдруг одна удобная и очень простая программка, которой я сам в своё время пользовался частенько, и многим советую.
Создал её многоуважаемый KimHill, в миру Андрей Шевченко, писатель, и он же выложил её для бесплатного скачивания здесь: forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=97&t=21807
Программа очень лёгкая, понятная.
Устанавливаете программу, копируете нужный текст, щёлкаете «вставить из буфера обмена», потом «проверить», и за считанные секунды программа выдаёт близко стоящие повторяющиеся слова и слоги.
Помнится, из своего первого текста я благодаря ей выкосил полторы тысячи «былов».
Визуально окно программы выглядит так:
Пользуйтесь и доводите свои тексты до совершенства.
Я закончила правку. Всего три месяца где-то наверное. А девять месяцев писался черновик. Не от задумки, конечно, но почти с нуля, если не считать набросков, которые пришлось полностью перерабатывать. Править ничего больше не буду. Разве что опечатки. Разве что через лет десять, если поменяются взгляды на жизнь и возникнет желание.
Настал тот мучительный момент. Дошла до описания путешествия в заполярье, где мне сказали, недостаточно север показан с полярной ночью и всем таким прочим. Вот мучительно добавляю описания, детали всякие там, флору/фауну, ощущения от темноты, от стремительно сокращающегося дня, от режущего глаза снега, вьюг и т.д. И, о ужас, прочитав чуть дальше, вижу, что я обо всем этом уже писала. Ничего нового не выходит. Более того ощущение, что повторяюсь, не могу цепочку выстроить, получаются лоскуты из-за того, что описания разбросаны по главам.
Вот тут в соседнем топике прочитала, что персонажи у Толкина не проработанный и не живые. Я этого не понимаю. Как они могут быть неживыми, если я так их люблю. Сопереживала каждому, видела почти как живых, восхищалась. И думаю, что я такая не одна. Помню, как читала ВК ночью под одеялом с фонариком. Помню, как в подростковом возрасте у меня вся комната была увешана постерами из фильма. Помню, как зимой на морозе стояла в огромной очереди за билетами на премьеру «Братства кольца». Помню, как тусила с толкиенистами и в тайне мечтала тоже написать что-нибудь эдакое.
1. Для начала составьте в уме или запишите в тетрадку (в вордовский докумет) план того, что вы хотите написать. Не обязательно в подробностях — только основу, так сказать скелет.
2. Затем, когда вы всё тщательно продумали, приступайте к написанию.
3. *Не спешите! Если будете торопиться, ничего хорошего не выйдет!
4. Если у вас нет никакого желания писать — не пишите. Поверьте, высосанная из пальца мысль или идея редко когда приводила к хорошим результатам.
5. Старайтесь писать так, чтобы читателя хватило на всё произведение, то есть ему было интересно читать с самого начала и до самого конца.
6. Помните, что практически у каждого большого произведения есть пролог, основная часть и эпилог. Текст может быть поделен на части, части — на главы, главы — на разделы, отделяемые «троезвёздием» (* * *) или просто пустой строкой. В начале каждой части и главы могут быть эпиграфы.
7. Желательно, прежде чем приступать ко следующей главе (или просто к следующей мысли), закончите начатую, доведите до разумного конца, иначе потом можно легко запутаться в написанном.
8. Когда вы написали главу (мысль) прочтите написанное (можно вслух). Если видите недочёты — тут же исправьте их. Для верности прочитайте друзьям, родственникам — возможно, они вам тоже чем-нибудь помогут.
9. Предложения не должны быть чересчур простыми, но и загружать их тоже не надо. Например: «Шёл человек по лесу. Увидел гриб. Обрадовался. Сорвал его и понёс домой.» Это на уровне второго класса
Косяки, косяки, косяки, выводки косяков! То шкуры оленьи невообразимым образом превращаются в шкуры овечьи, то разбитое окно в следующей сцене чинится само, тут картинка явно сбита. Непонятно, кто где и что делает… Повторы, повторы, бесконечные повторы, слов, выражений, смыслов, деталей… Понимаю, что это скорее всего замечаю одна я, остальным все равно. Даже если все выправить, для большинства стиль и смысл все равно останется нечитабельны. Слишком оно такое… совсем не то, что сейчас в моде и всем понятно.
Решила дописать небольшой эпилог, чтобы все окончательно запутать было больше понятно, о чем вообще речь. Если кто-то хочет, правда, я совсем не уверена, что такие тут найдутся, могут дочитать. Я просто вот… с разъяснениями, если кому-то еще интересно.
А вообще настроение поганое. Как ни старайся, все равно ничего не выходит и хочется все бросить. Не в плане писать, а в плане давать почитать. Есть чувство, что это никому кроме меня не интересно, не близко и вообще не понятно, так не стоит и мучиться.
Ладно, все внеплановое написалово закончилось. Теперь можно спокойно вернуться к правкам. Надеюсь, я успею до сентября, хотя с таким настроением уже без разницы, успею или нет.
Мне скучно-грустно, поэтому строчу очередной топик на поболтать. Какие персонажи вам нравятся? Про каких вы предпочитаете писать? Как вы к ним относитесь, когда пишете?
Сейчас пишу текст в фокале очень сложного для меня персонажа. Он среднего возраста, серьезный, амбициозный, знает, чего хочет и как этого добиться, напрочь лишен сантиментов. Обычно я все же размножаю собственную личность в своей графомани — пишу либо о скромных девочках с большими грустными глазами либо об их мужественных и благородных возлюбленных. А такой жесткий тип личностей я обычно задвигаю на задний план. А вот сейчас зачем-то решила примерить на себя его маску.
Сегодня я закончила черновик романа. Написан в рекордно короткий для меня срок в 9 месяцев. Было тяжело. Я несколько раз теряла надежду, но все же выстояла благодаря нескольким светлым людям, которые поддерживали меня все это время и тянули вперед даже там, где мне самой хотелось лечь и умереть. Не знаю, буду ли я продолжать подобные писательские марафоны и есть ли в них какой-то смысл кроме того, чтобы писать быстро. Но я просто рада, что все закончилось. Еще предстоит вычитка, но это уже намного проще.
Как всегда приглашаю всех желающих почитать и высказаться. За помощь и дельные советы буду очень благодарна. Мне их очень недостает сейчас. Всем большое спасибо!
Автор текста — некий Терри Россио, сценарист «Пиратов Карибского моря», «Шрека» и «Маски Зорро». Хотя его советы и заточены под кино, мне показалось, что онибудут небезынтересны и просто пробующим свои силы на бумаге.
ПС. Кое-что сократил.
_______________________________________
МакГАФФИН
Альфред Хичкок использовал этот термин для обозначения важного предмета, за которым гонятся все в истории и вокруг которого вращается сюжет. Классический пример — микропленка в фильме «На север через северо-запад». Пленка никак не задействована в истории, она просто служит для организации событий фильма. Микропленка — это МакГаффин.
Немного другой пример: транзитные письма из «Касабланки». Там у МакГаффина была функция. Письма позволяли спокойно покинуть Касабланку. Однако классический МакГаффин — это предмет, единственная функция которого — быть ценным.
НАДЕЛИТЕ СМЫСЛОМ КАЖДОЕ СОБЫТИЕ
Часто можно усилить сценарий, не прибегая к добавлению новых неожиданных сюжетных поворотов. Попробуйте сделать историю насыщенной и интересной, благодаря более тщательной проработке имеющихся событий. Из каждого нужно выжать максимум.
(Можете прочитать любую главу любой книги Стивена Кинга, чтобы понять, что я имею в виду. Обратите внимание, как мастерски он прорабатывает каждую сцену, чтобы добиться от нее наибольшего эффекта).
Если вы вырезали все, что персонаж делал в фильме, то, наверное, этот персонаж вам не нужен. Иногда так вычеркивают даже одного из главных героев.
Плохие
Когда-то я думала, что никогда не буду делать прототипами своих персонажей реальных людей. Но сегодня, слушая об очередных злоключениях мужа подруги, не выдержала и сказала: «Мне нужен в романе смешной муж. Можно взять твоего?». Надо ли говорить, что согласие было дано, причем, с энтузиазмом? Осталось сообщить ей, что женой ее мужа будет дама-полицейский с био-протезом вместо руки. Или, может, пусть лучше потом узнает, когда поздно уже будет отбирать у меня мужа…
Хотелось бы узнать, как люди к ним относятся.
Сама понимаю, что как-то не очень смотрятся навязанные абзацы, посвященные объяснению устройства мира. Динамику тормозят так, что просто хоть стой, хоть падай. Вставленные в речь персов они тоже выглядят довольно-таки жалко (в большинстве случаев). Поэтому решила идти другим путём: осторожничать. Мало-помалу, ненавязчиво, какие-то строчки между делом, которые по идее должны рано или поздно сложиться в целостную картину мира.
Но…
Уже почти четверть книги написана, а я всё никак не мог себе визуально представить свою ГГ.
Ну, молоденькая. Неуравновешенная слегка (женщина, что сказать). Очень добрая и чистая. Хочет любить и быть любимой.
И вдруг — как шарахнуло: да вот же она (сейчас будете смеяться). Точь-в-точь, кроме цвета волос.
Оффтопик
А вы как ищете образы своих персонажей?
Суть вот в чём:
ГГ попадает в тюрьму, его жизни грозит опасность, но некая девушка его спасает. Потом он спасает её, но не в этом суть. Поскольку ГГ является обладателем случайно полученного толстого кошелька, он решает сделать девушке подарок — платье (девушка — сирота, и очень бедна).
Короче, можно было бы просто написать, что купил, но меня попёрло и я написал так:
Оффтопик
Портниха Меинвен была потрясена. Когда Родрик выудил из-за пояса серебряный дарн, её маленькие глазки расширились, а ноздри носа-пуговки, зажатого пухлыми щеками, затрепетали словно в предвкушении вкусного обеда.
— О, праматерь Боанн, подай нам всем таких мужей, — выдохнула она, воздев перед Родриком руки так, словно он и был упомянутой праматерью. Портниха вытерла воображаемую слезу. – Наконец-то бедной девочке повезло. Я всегда говорила, что тот мужчина будет счастлив, кого она в свои райские кущи допустит.
Родрик крякнул, но разубеждать не стал.
— Я в Круге первой сказала, что ей помочь надобно. Это знак божий, говорю. А многие не согласны были…
— Что за Круг?
— Круг женщин. – Меинвен остро на него глянула. – А кто не знает, что такое, надо бы узнать.
И немедля полезла под прилавок.
— Хотя нет, что это я, — торопливо сообщила она, — здесь у меня простые вещички лежат, а такому щедрому господину, конечно, что-нибудь особенное захочется.
— Особенного не надо, — сказал Родрик. – Просто чтоб приличное было и крепкое. – Он задумался на мгновение. – И ещё – туфли. И плащ.
— Конечно, конечно, -
В честь знаменательного дня что-то типа обещания самой себе на следующий год:
1. Прочитать десять книг на русском и пять книг на английском.
2. Написать рассказ на конкурс, даже если меня туда не возьмут.
3. Написать хотя бы первую часть второго романа серии. Буду реалисткой, если он снова разрастется на 40+ алок, за год я его не напишу, как бы ни старалась.
4. Отправить рукопись в издательство и перестать бояться.
Если что не выполню, можно кинуть в меня гнилым помидором или тухлым яйцом 
Оригинал взят у akhmanov в ДЛЯ КОГО И ПОЧЕМУ ТРУДЯТСЯ ПИСАТЕЛИ
Скрытый текст
ПРЕАМБУЛА. С внедрением интернета в нашем народе обнаружилась невероятная тяга к сочинительству. На сайтах «Проза», «Поэзия» и других того же свойства отметились сотни тысяч авторов — несомненно, их число уже больше миллиона. Сам я регулярно получаю рассказы и романы начинающих писателей, которые либо просят совета, либо хотят, чтобы я «протолкнул» их творения в печать. Оговорюсь сразу: у меня нет таких возможностей. Иногда я об этом жалею, так как некоторые тексты интересны и вполне достойны опубликования. К сожалению, серьезная проза издателями не востребована.
Но в этих заметках я хочу коснуться другой проблемы — той, что обозначена в заглавии. Эти два момента — для кого и почему мы пишем — относятся к психология литературного творчества, и я рассматриваю их в своем пособии для начинающих писателей (пока не опубликованном).
Должен заметить, что массовая тяга к сочинительству меня отнюдь не радует. В России около ста миллионов взрослых, и я бы понял, если бы писали сто-двести тысяч. Но пишет гораздо больше людей, более одного процента населения! Если же проанализировать ЧТО пишут, то мы заметим явную ноту социального протеста. Многие из способных связать пару слов уходят в свои вымышленные миры, где царит справедливость, где добро всегда побеждает зло, где бандитам, коррупционерам, неправедным чиновникам и жадным богачам воздается по заслугам, где люди честные и благородные не являются угнетенными
Все пишут про отрицательных героев, а я поступлю от обратного. Напишу про положительного, потому что наболело за последние несколько глав. Положительного героя на самом деле писать сложнее, чем отрицательного. С отрицательным все просто: он не заморачивается моралью, думает лишь о себе и собственном благе, не сдерживает порывов.