Милые штучки

Обожателей просьбе на беспокоить! нытье! пиар! не читать!

Вчера с другом обсуждали мой текст. Он только прочитал, по свежим следам. Было забавно. Спорили да хрипоты. Потом он такой, по-моему для того, чтобы это стало понятно, нужен такой-то эпизод. У меня глаза на лоб: так он же там есть! растянут на двадцать страниц, как то самое, чтобы никто наверняка мимо не прошел! И он такой… ну… я чот забыл… И уже хочется сделать вот так  Это же был один из самых ключевых эпизодов! Естественно, без него ничего не понятно.

Натолкнуло на размышления. Из текста в лучшем случае воспринимается процентов 50%, остальное проскальзывает мимо либо додумывается, причем чаще всего вообще не в ту степь. Понятым оказывается процентов 20-30, а на выходе имеем, что запомнилось 5% общего смысла. И это если текст легкий, однозначный и прямой, как палка. Если чуть сложнее, если не так и не о том, о чем привык читать читатель, то на выходе имеем вообще ноль. «Что это было?» — как часто у меня самой остается этот вопрос после прочтения чужого текста.  

По главам + беседы с автором вроде получается лучше. Есть возможность обсудить, переспросить, что-то подчеркнуть. Но и тут в лучшем случае что-то увидят, если автор попрыгает вокруг с транспарантом: «Видишь тут заковыристую метафору? Видишь непонятные выражения? Видишь тучу восклицательных знаков рядом? Запоминай — тут лежит грааль смыслов». И то не факт, что не забудут в следующей главе.

Вот аккурат вчера написалась миленькая мизансцена, без всяких планов и подтекстов. Просто сама поднялась из пучин подсознания. Амбициозный научный сотрудник пытается подсидеть своего начальника и заполучить его лабораторию и проект, угрожает рассказать о его грязных делишках. На следующий день у ушлого сотрудника находят наркотики. До последнего думала, что начальник их и подложил, потому что тоже занял тепленькое местечко не просто так. Но потом вдруг выяснилось, что это вовсе не он, а другой старый и преданный сотрудник лаборатории. Просто чтобы «справедливость восторжествовала», решился вот помочь. А вскоре умер и унес свою тайну с собой в могилу. Милая-милая мелочь, играющая скорее на раскрытие образа начальника и его работы, чем на центральный сюжет. Почему-то уверена, что на фоне глобальных событий и центральных персонажей, эта почти детективная история проскочит мимо читательского внимания. Зачем она называет эти имена? Зачем эти диалоги? Зачем настырно описывает дремлющего на стуле старика? Когда хочется только про главную героиню и любовную интригу, быстрей-быстрей, не обращая внимания на особенности мира, на то, что вроде как и главный герой здесь вовсе не она, а те, кто ее окружают…

И такой думаешь… а зачем вообще выкладываюсь? Зачем с трепетом жду новых прочтений, комментариев? Может, забить на все и не тратить столько времени и нервов, чтобы меня услышали, если никто это воспринимать все равно не в состоянии?

В лабиринте неразрешенных вопросов, да)))