Детектив / Поиск по меткам
 

А вот кому идею. Ночная смена в реанимации. На сколько-то там пациентов один врач, или медбрат, или кто он там. Все пациенты – в тяжелом, беспомощном состоянии. И каждый из них в свое время чем-то навредил медбрату/врачу – кинул на деньги, подставил на работе, разбил его машину, может, что посерьезнее сделал, тут можно даже приплести предыдущие жизни медбрата и его врагов, исторические события.

Сначала нужно показать, что они его узнали. Потом – что им страшно. Потом объяснить, почему именно им страшно, что они ему сделали. И дальше интрига – кто из них доживет/не доживет до утра. Потому что врач знает, как их всех угробить, и ему за это ничего не будет. А если еще кислорода или там чего на всех не хватает, и кем-то придется пожертвовать…

Из этого можно сделать очень остросюжетную вещь, но не знаю, с какого боку

Уважаемые мастеровчане, у меня дурацкий вопрос про детективы. Вот в детективах стандартная ситуация: что-то произошло, у людей разные версии, почему это произошло, у всех версия неправильная, у детектива, конечно, правильная. То есть, какие-то улики детектив и тупой Скотланд Ярд трактуют по-разному. Вплоть до того, где вообще улики, где не улики.

Уважаемые мастеровчане, очередной странный вопрос:

Какие сюжеты детективов вы помните?

Я спрашиваю про обобщенные сюжеты, про самую их суть:

Совершено преступление, и….

…кто преступник – неизвестно, то есть, совсем, им может оказаться кто угодно, подозреваемых нет.

…преступник – кто-то из ряда подозреваемых (окружение убитого, или люди собрались в замкнутом пространстве, там кого-то убили, и виноват кто-то из собравшихся).

…в преступлении обвиняют того, кого проще всего обвинить (ему это преступление выгоднее всех, он оказался возле места преступления, и нет алиби, раньше совершал преступления, есть психологические предпосылки), а потом герой на протяжении всей книги доказывает, что преступник – не этот, а кто-то другой из подозреваемых.

…у всех подозреваемых по очереди оказываются неоспоримые доказательства их вины, что вот, ясно же, этот виноват – и тут же оказывается, что виноват не этот, а кто-то другой.

…ну и еще один редкий вариант, что повествование от лица убийцы, а он пишет не всю правду, скрывает от читателя, как он убил, а вся правда вылезает в конце.

…вот, еще, например, попался мне вариант: кто-то в отеле убивает людей одного за другим (это делает конкретный человек, убийца, ему надо было убить одного, а теперь убирает свидетелей), а одна баба в отеле под шумок отравила своего мужа, и это тоже повесили на убийцу, бабу никто не заподозрил.

 

А вы какие помните сюжеты

Продолжаем разговор про детективы. Кто помнит, какие еще есть детективные сюжеты кроме стандартного: случилось преступление – неизвестно, кто виноват – детектив перебирает подозреваемых – находит виновного.

Лично мне вспоминается, например, Коломбо – с самого начала зритель знает, кто преступник, и Коломбо знает, но он должен доказать вину преступника.

Или «Город Великого страха» Жана Рэ. У каждого жителя городка свои скелеты в шкафу, и когда в город приехал детектив в отставке пожить на пенсии, все пугаются, и детектив неосторожным словом, фразой – будит в людях их страхи, люди сбегают из города, кончают самоубийством…

Какие еще бывают варианты? Кто помнит?

Ребята, я сегодня наткнулась на такое прекрасное, что просто не могу не поделиться. У меня реально истерика от этого нового детективного жанра вкупе с названием :-D

Саму книгу я не читала, и уверена, что там внутри всё серьёзно, судя по описанию, но… нельзя же так :-D:-D:-D

 

Существует ли такая разновидность детектива, где не автор, а герой, копаясь в архивах и старых книгах, восстанавливает картину преступления, совершённого в далёком прошлом?

Дорогие мастеровчане!

 

Вот и настал этот удивительный момент: мы запускаем новый КОНКУРС Детективных историй «Элементарно, Ватсон».

Все подробности по ссылке: writercenter.ru/library/poeziya/sbornik-rasskazov/elementarno-vatson/357043.html

Этикет Следствия

 

Странные вещи происходят со мной в этом году. То читала кровавую жуть, которую терпеть не могу, потом взялась за сюр, который всегда обходила стороной, а теперь вот нелюбимый мной детектив. Почему нелюбимый? Прежде всего из-за убийств. Все, что с ними связано – человеческая низость и жестокость – отталкивает настолько, что мешает насладиться интеллектуальной составляющей.

В этом плане «Этикет следствия» щадит чувства читателей. Несмотря на то, что способы убийства, их последствия описаны для полной картины достаточно, детали не смакуются, а использование магии придает событиям нереалистичный окрас. Этому же способствует легкий язык произведения, щедро сдобренный юмором, иронией персонажей.

Дамы и господа, как вы думаете, может ли быть детектив без преступления? Нет, не там, где думали, что это преступление, а оказалось, что виновато животное или стихия – а там, где вообще нет преступления?

Может ли быть такой детектив?

 

Из Википедии:

в «Записках о Шерлоке Холмсе», безусловно, относящихся к жанру детектива, в пяти рассказах из восемнадцати преступлений нет

Какие же это пять рассказов?

А это убийство.

А это вы мне подсказали, что когда убийство, надо всех собрать? Спасибо вам огромное, а то мне и непонятно было, что делать, у нас тут убийство первый раз. А кто убил, может, скажете? Не скажете? А? кто-то из постояльцев? Ну, не обязательно, вдруг кто-нибудь с улицы пришел… Ну да, знаю я, что в округе больше нет никого, ну, не из округи, издалека, планета-то большая… Да знаю я, что на планете больше нет никого, ну мало ли… прилетел…

А? Говорите, по законам жанра так быть не может? А что за жанр такой? Еще раз, как? Детектор? Не так? Ой, не вижу, мысли мечутся слишком быстро. Детектор ив? Это же птица такая, ива? А при чем она здесь? Не при чем? Ну ладно, наверное, это я что-то не так понимаю.

Так вы сказали, это по законам этого самого детектора ив сначала в одинокий дом приезжают гости, вот они приехали. А потом кого-то убивают. Вот убили. А потом главный герой должен опросить всех в доме и узнать, кто убийца. Понятно, спасибо.

А? Ну, наверное, я буду расследовать… хотя кто знает… Ну, пока я буду следствие вести, а там посмотрим.

 

А что случилось дальше — читайте в новой книге «Детектор

+23

Ура! Свершилось! Детектив дописан и находится в стадии редактирования. Милости просим высказывать мнение, ругать (конструктивно), хвалить (если есть за что), спрашивать (если что не понятно) и просто читать и получать удовольствие.

Детектив почти закончен. Допишу — покажу. Есть вопрос к уважаемым знатокам:

Если человек в больнице, и ему оказывают мед. помощь, а я просто пришла навестить, как друг, но у меня есть медицинское образование и я могу жто доказать — меня могут пустить к больному как врача?

Екатерина N.

матчасть

+6

Два вопроса. Не подумайте плохого, мне для произведения нужно (впервые в жизни засела писать детектив).

 

1) как находят киллеров? По знакомству?

2) можно ли отмыть кровь с паспорта так, чтобы не пострадали записанные в нём данные?

 

Тема для романа.

 

Понедельник, 6 октября. Некий человек перед смертью оцифровывает свое сознание, переносит свой разум на информационный носитель. В последние часы жизни есть две ипостаси этого человека: оцифрованная и живая, оцифрованная ипостась смотрит на агонию живого двойника, провожает его, как умирающего родственника. Ловит себя на том, что не знает, что вообще нужно при этом чувствовать.

 

Следующий понедельник, 13 октября. Вечером герой просыпается и обнаруживает, что с момента смерти прошла неделя, причем, он совершенно не помнит, что было в эти семь дней. В комнату входит друг героя, говорит, что герой обвиняется в убийстве, которого не совершал.

 

Действие возвращается на утро 13 октября. Оцифрованный герой сидит в тюремной камере, его обвиняют в убийстве (кого?). Приходит полицейский, рассказывает ему одну (первую) версию произошедшего, что герой с четверга на пятницу кого-то убил. Герой знает, что невиновен, но его никто не слушает. Героя казнят.

 

 

С входной двери подъезда пропала пружина. Соседи устроили мне допрос с пристрастием, не я ли умыкнула.

Ага. Делать мне больше нечего, воровать пружины.

Потом затопило канализацию, соседи ходили по квартирам, допытывались, кто её засорил и затопил. Подозревали, естественно, нас.

Вызвали спецов чистить канализацию. Вместо них приехала полиция. Я так думаю, по поводу кражи пружины с двери.

Полиция ходит, смотрит на потоп в канализации (там уже посреди двора вонючее болото). Чувствую, сейчас полезут туда, и достанут какой-нибудь труп.

Подозревать будут, естественно, меня.

Аннотация: «В каждом человеке живет чудовище. Этот расхожий штамп к жизни Джона Уэйна Кливера, пятнадцатилетнего жителя американского городка Клейтон, применим в самом буквальном смысле. С детства он ощущает в себе странные наклонности, внутри него прячется зверь, этот зверь жаждет крови и требует, чтобы его выпустили наружу. Волею судьбы в захолустном Клейтоне объявляется серийный убийца, жестокостью своих преступлений наводящий ужас на мирных обитателей городка. И вот тогда-то Джон решает: пора! И выпускает из себя зверя. Теперь он уже не Джон Уэйн Кливер, он — Мистер Монстр, истребитель маньяков-убийц, вышедший на тропу войны…»

 

+14

Привет, жители МП. Очень захотелось узнать, есть ли в Мастерской детективщики. Пишет ли кто-нибудь сейчас о бандитах, детективах, об убийствах и запутанных преступлениях? Очень хочется мозг поломать и оценить творчество «наших» писателей.

Или я один такой остался, и детектив как жанр действительно вымирает?

Закончила первую самостоятельную повесть. Длилось это мучение два года (с ноября 2012), во время которых было написано много-много-много всего, но всё в разные тексты. И вот — наконец! Кто заканчивал относительно крупные вещи, меня поймет. Такое чувство опустошения и тихой радости…

 

Знаете, все труднее найти хороший детектив.

Оффтопик

Такой, чтобы там все занимались делом. Сыщики расследовали, убийцы убивали и чтобы еще при этом он не был написан Агатой Кристи.

Вот недавно.

Читала достаточно призовой роман Гиллиан/Джиллиан Флинн Gone Girl. И так там было все интересно: жена пропала, муж такой — опаньки, куку, родная, полиция — мужик-мужик, ну-ка накукуй, сколько сидеть будешь, ну и дальше как-то все поначалу было очень ок. Ненадежные рассказчики, игра в подсказки и шарады, у каждого из героев то и дело открывалась внутренняя дверка в какое-то миазматическое прошлое и прямо все неумолимо закручивалось в психологические салочки, где то жена мужа борет, то муж жену и все думаешь: ну вот сейчас как придет добро с ржавой пилой да как запилит концовочку перитонитом. Потому что есть такое хорошее жанровое правило — пишешь детектив, так будь добр в конце злу хоть как-то наподдать, и даже, если ручки, допустим, оторвало атомной бомбой, так ты головой дотянись и в живот его бодни, а иначе, извини, опять какие-то фанфики по достоевскому получаются, когда начинаешь с убийства, а заканчиваешь очищением через страдания, каторгой и каким-то невнятным стрекотом про то, что, мол, такая жизнь несправедливая и вот нюхните-ка все от ее портяночек.

Вот Gone Girl примерно так и закончился — качественный психологический детектив вдруг расцвел открытым финалом, где качественная завязь всей интриги проклюнулась кислыми зелепупками про «а ну-ка, сосните теперь реальной жизни».

И ты

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль