Вау, ты адски крута. Преклоняюсь… мои-то имена вообще «ниоткуда» — герои мне так сами представились...) А твои имена не просто «говорящие», но и звучные, красивые, не вызывают отторжения. Класс)
А что, сам по себе факт веры в нечто непознанное (пока) человеческим разумом суть романтизм? Тогда каждый квантовый физик — истинный романтик) Как и все те учёные, которые изучают антиматерию, темную материю, ищут разум на просторах галактики… Всю нашу науку изначально романтики двигали и двигают.
Но это уже беспредметный разговор. Ибо вначале мы с вами не романтизм и прагматизм обсуждали, а литературные критерии и признаки жанра. А это — не вопрос веры, романтизма, практицизма и прочих «измов». Это вопрос компетентности в литературе вообще и в рамках обсуждаемого жанра — в частности.
Я уже там сказал в другом месте: надо завязывать с общими рассуждениями «ниачем». Раз вы выдвигаете некие «обвинения» против жанра — то где «подсудимый»? Кого нам изучать, взвешивать улики, оценивать, судить и защищать?
У вас есть точка зрения — ОК, но на чем она базируется? Конкретно? Книги в студию. Вот тогда уже можно серьезно говорить.
Так тут не надо быть профессиональным ученым — достаточно быть профессиональным читателем) А в эту категорию, как я понимаю, мы оба попадаем))
Написал бы! Мне было бы интересно такое «исследование» почитать)
А то эта тема уже ассоциируется у меня с бумерангом — возвращается на просторы МП с утомительной регулярностью… не угадаешь, в какой момент оно снова прилетит)
Вообще-то я шучу) Слегка иронизирую, слегка улыбаюсь, слегка серьезен… как водится)
Единственным серьезным заявлением в том комментарии было:
общая масса — она вообще и не фэнтези. Просто потому, что считать ли фэнтези жанром, направлением, методом, да хоть всеми вместе — но это слово относится к литературе. А «общая масса производства» — она не литература.
Если книга не проходит по неким элементарным критериям качества, и минимальными азами писательского мастерства автор не владеет — то это не литература, будь она хоть реализм, хоть НФ, хоть детектив, хоть что угодно.
Я совершенно не хочу обсуждать бездарных профанов и их поделки. Чтобы всерьез говорить о фэнтези — надо брать достойные произведения в данном жанре и обсуждать их. С каких угодно позиций, на здоровье.
Ээээ… я на монгольском, увы, не) Но думаю — «Бравые Несгибаемые Магистры Адекватного Устранения Убеждения» = вполне подходит) Правда, тогда уж «переубеждения» — но как люди искусства, мы не будем придираться))))
и Сила Чар))) Совсем немножко, по мелким мелочам, но бывал замечен в ясновидении) Правда, рядом практически никогда не случалось компетентных свидетелей, но пару раз вот даже Бука видела… Мы живет в интересном мире)
Не в следующей книге, но в принципе)) Правда, без Крюка и крокодилицы.
Вау, ты адски крута. Преклоняюсь… мои-то имена вообще «ниоткуда» — герои мне так сами представились...) А твои имена не просто «говорящие», но и звучные, красивые, не вызывают отторжения. Класс)
А как же — злодеев писать и в метро от сограждан отбиваться!
*вообще-то я шучу*
Умею! Я долго и старательно тренируюсь, пока никто не видит. И почти уже достиг неких результатов)))
А что, сам по себе факт веры в нечто непознанное (пока) человеческим разумом суть романтизм? Тогда каждый квантовый физик — истинный романтик) Как и все те учёные, которые изучают антиматерию, темную материю, ищут разум на просторах галактики… Всю нашу науку изначально романтики двигали и двигают.
Но это уже беспредметный разговор. Ибо вначале мы с вами не романтизм и прагматизм обсуждали, а литературные критерии и признаки жанра. А это — не вопрос веры, романтизма, практицизма и прочих «измов». Это вопрос компетентности в литературе вообще и в рамках обсуждаемого жанра — в частности.
Я уже там сказал в другом месте: надо завязывать с общими рассуждениями «ниачем». Раз вы выдвигаете некие «обвинения» против жанра — то где «подсудимый»? Кого нам изучать, взвешивать улики, оценивать, судить и защищать?
У вас есть точка зрения — ОК, но на чем она базируется? Конкретно? Книги в студию. Вот тогда уже можно серьезно говорить.
А у вас есть доказательства?
Так тут не надо быть профессиональным ученым — достаточно быть профессиональным читателем) А в эту категорию, как я понимаю, мы оба попадаем))
Написал бы! Мне было бы интересно такое «исследование» почитать)
А то эта тема уже ассоциируется у меня с бумерангом — возвращается на просторы МП с утомительной регулярностью… не угадаешь, в какой момент оно снова прилетит)
Вообще-то я шучу) Слегка иронизирую, слегка улыбаюсь, слегка серьезен… как водится)
Единственным серьезным заявлением в том комментарии было:
Если книга не проходит по неким элементарным критериям качества, и минимальными азами писательского мастерства автор не владеет — то это не литература, будь она хоть реализм, хоть НФ, хоть детектив, хоть что угодно.Я совершенно не хочу обсуждать бездарных профанов и их поделки. Чтобы всерьез говорить о фэнтези — надо брать достойные произведения в данном жанре и обсуждать их. С каких угодно позиций, на здоровье.
НяяямКакая прелесть) Самые вкусные вещи, которых и не достанешь тут… Надо всерьез обдумать твой визит))))Ясно дело, очередь) У самого такая имеется))
Даааа!!! Приезжай, приезжай обязательно))
*и ты же вкусные чебуреки и шашлыки тоже умеешь, да? Мы ОЧЕНЬ гостеприимные)))))
Интересный взгляд )
Ээээ… я на монгольском, увы, не) Но думаю — «Бравые Несгибаемые Магистры Адекватного
УстраненияУбеждения» = вполне подходит) Правда, тогда уж «переубеждения» — но как люди искусства, мы не будем придираться))))Постоянно) Но когда речь идет о публичной оценке моего творения — о да… О ДА ))