Ты восхитительна) И вообще няша))) Мне понравилось.

А, да, это прошлогодняя история… Но там дело было, в общем-то, личное. Книга не понравилась, отношение выразили в не самой мягкой форме… некрасиво было, конечно. Но негативная критика была и на этом конкурсе. Как без нее… Другое дело, что тогда ирония отдельно взятых товарищей зашкалила, и хотя им по рукам пытались надавать, но автор расстроилась и ушла. Так бывает, к сожалению…

Я отвечу и на другие комменты, только попозже, сорри)

Талант Читателя — ничуть не менее ценен, чем талант писателя. По сути, кому бы нужны были все эти сотни тысяч романов, рассказов, стихов etc, если бы не было читателей?

Ну вот и хорошо, если никто ни на кого не обижается ) Я лично — нет))

А я кого-то конкретного обвиняю? Цитата в студию — кого именно? Догадки и фантазии не принимаются.

При всем уважении — если человек склонен обижаться на нецензурную надпись на заборе в стиле «Сам дурак», то это многое говорит об обидевшемся, верно?

По-моему, я мирно общаюсь со своим другом и никого не обижаю. Покажите мне, где я нарушаю правила МП. Если не можете, то не надо странных междометий.

Действительно)

Может, стоит попробовать? )

Словами и тем, что за ними скрывается )

Отличные стихи.

Сам клуб романистов и конкурс при нём — это уже гильдия

Но это же совсем не то, о чем вы говорите. Ну вот состою я в клубе романистов — и что? Меня кто-то пиарит? Я кого-то пиарю? Я кому-то что-то должен? Меня эта «гильдия» к чему-то обязала? Моё поведение внутри гильдии — или вследствие членства в гильдии — отличается от поведения вне её?

Нифига подобного — на всё. Как жил, так и живу. И хотя сказать «что хочу, то и делаю» не могу — побольше спать было бы неплохо, да и на работе я сплошь и рядом не работать хочу, а вот книжечку писать, — но в рамках МП я действительно что хочу, то и делаю. И никакого давления со стороны каких-либо гильдий, включая «мою», не ощущаю.

Как, впрочем, и пользы) Во всяком случае — со стороны «гильдийцев»

И решение зайти на конкурс — это лично моё решение, и снова я тут свободен — и от помощи, и от пиара, и от принуждения.

А у вас получается так, словно это масонская ложа какая-то: с Мастерами, неофитами и непосвящёнными, с тайными знаками и сакральными знаниями… и в ложе можно только соответствовать стандартам, или выйти ногами вперед)

Но ведь этого нет. Нет контроля, нет давления, нет запретов. А раз так — по всем канонам это не гильдия. Потому что в гильдиях как раз и каноны, и запреты были. И четкие правила, и система поощрений и наказаний. А тут что? Раздрай и анархия)

видно же, чем люди живут, что им интересно, плюс коммы они у меня писали.

А многие брезговали заглядывать

Ну сколько их было — этих «многих»? Не две парочки, а три с половиной? )

при разговорах на другие темы, не касающиеся моей писанины, зачем-то присобачивать свои заявы, что «я такое не читаю, это не моё» или «я не читаю не законченное!!!»

Это логическое противоречие: в разговоре, который вашего творчества не касался, говорили о вашем творчестве. Вы не видите тут отрицания внутри утверждения? Я вижу.

Ну и потом: с какой стати люди станут выражать нежелание делать что-либо, чего их делать никто не заставлял? Это тоже противоречие. Возражение — это реакция. Реакции вызываются действиями, изменением — в неизменности реагировать не на что.

Если некто не читал вашу книгу, и даже не заглядывал, и вы тоже ему ничего о своей книге «не толкали» — то откуда этот некто знает, что «он такого не читает»? Какого — такого?

Нет, ну конечно, я могу ввести фактор «испорченный телефон». Кто-то в вашу книгу заглянул, сделал выводы и поделился с миром) Но я как-то очень сильно сомневаюсь, что «мир» в данном случае больше крохотной группочки из нескольких человек. Не больше десяти — а с большой вероятностью, меньше, человек пять. Тут группы больше просто не образуются.

Я просто пытаюсь понять вашу ситуацию… а не получается.

Кстати, я тоже не люблю читать незаконченные романы. Тут и законченных-то читать не успеваешь… Хотя в отдельных редких случаях я могу сунуться в незаконченный — но скорее для автора. Для себя я лучше подожду, пока это допишут) Ну, конечно, из каждого правила есть исключения, и вещь в процессе может настолько захватить, что да, будешь ловить по главе…

Разговор был на другие темы, а почему-то мне в лицо летят вот эти радикальные заявы «нибудучитатьникогда».

Я хочу видеть такой разговор!.. моя логика корчится в муках и умирает — вместе с воображением. Это можно хоть как-то воспроизвести?

От этого меня фактически отлучили за грехи страшные и тяжкие. Не, ну я по-прежнему могу писать свои личные топики

общие обсуждения в некоторые места

Да и что это за «общие обсуждения», куда вам нельзя? Это как раз в личную тему человека можно не пустить. Поставить запрет на его ответы к комментам. А этот «запретный» человек пойдет и выскажется на весь сайт в другом месте — что вы, собственно, и делаете. И никто вам запретить не может.

Мне кажется, когда вы говорите о «местной тусовке», о тех, кто вас «не пускает», о «многих, которые брезговали» — это снова та же парочка-другая людей. Они тут — не элита. Не админы, не авторитеты всея сайта, не всем известные Великие Боссы. Просто на главной часто болтаются. Ну и зачем вам именно эти несколько человек? Они вас не хотят — а вы их хотите, что ли? Зачем они вам, если они так себя ведут? Почему не жить спокойно, работая над книгой, общаясь не с той тусовкой, а с тем множеством людей, которые в тусовку не входят и вообще о ней не в курсе, как я?

Нет, я во всем этом вижу сильный прокол в логике…

висело, никому было не нужно

Но это же не значит, что не будет? Для привлечения читателей надо что-то делать. Так уж сеть устроена. И наше книгоиздательство так устроено. Взвалить всю работу по продвижению на автора — и пожинать лавры… хотя какие там лавры-то, сплошь чахлые кустики…

А что за «разделы»? Вы имеете в виду — произведения? Ходят туда, ходят. Только немногие и нечасто) Ну так ведь людям и работать надо, и жить… и писать свои нетленки))

После всех ваших эпатажных топиков — думаю, к вам бы многие пошли. Хотя бы из любопытства. А там, глядишь, кто-то и втянулся бы...

я даже своих читателей не хочу видеть, если они придут меня утомлять и учить, каким боком мои герои должны намазывать масло на хлеб.

Но вы сами ведь так и делаете) В смысле «учить, каким боком». То есть, вам у других так можно — а другим у вас нельзя? И то, что сами вы преподносите другим как лекарство, для вас, напротив, выглядит «утомительным и ненужным»?

Даже если вам по сути всё сказали правильно?

Из всего этого как-то не очень складывается — нужны ли вам они были хоть когда-то, эти «свои» читатели?

Иной раз и «несвоих» послушаешь. А уж слова «своих» — просто подарок. Ведь раз они ваши читатели — то плохого не посоветуют.

А посоветуют — так легко не отвечать…

А вы не верили, что американцы побывали на луне? Или вы просто об этом не знали?

Это всё равно, что спросить, верю ли я в теорию Большого Взрыва. Хотя она-то определённо поинтереснее, чем американцы на луне.

Я вот, допустим, в Высший разум верю… а еще в айю, пожалуй. И в Абсолютную Красоту — в неё я с огромным удовольствием верю: сам ощутил, сам сформулировал, сам и верю, полная радость и гармония разума и духа)) А луна ваша, ну её, ещё в неё верить… много чести)

Но, в отличие от вас, я не заявлял, что это хромота логики и тому подобное. Выслушивал ваше мнение, и пытался оспорить

Да и не можем мы трактовать стандарты социума и мерки общечеловеческой морали. Нет стандарта как такового

Это тянет на тему диссертации. «Эльфы и марсиане — побег от реальности, и куда прибегут победители». А что, написать бы)))

А общая масса — она вообще и не фэнтези. Просто потому, что считать ли фэнтези жанром, направлением, методом, да хоть всеми вместе — но это слово относится к литературе.

А «общая масса производства» — она не литература. Ни разу. Как и жвачка — не еда. И даже не суррогат. Так — взять в рот, пожевать минуту и выплюнуть.

Повторяюсь я, уже вот и Лидии это сказал… все разногласия начинаются с терминологии. Точнее, с диалектики. Я всё это время думаю и говорю о литературе. Вы всё это время явно говорите не о ней. При этом для принципиально разных понятий мы используем одно слово — которое, естественно, в обоих случаях подходить не может; отсюда споры и недопонимание.

Надо придумать другое слово — попросту. Разграничить. Для литературного направления оставить фэнтези — приятно звучит, сходно с фантазией, а это уж точно к литературе имеет самое прямое отношение. А для ваших (ну ладно, не ваших, в самом деле) акул, хотя по мне, так скорее, шкакалов и стервятников, изобрести нечто другое… например, «фэнтезюшка». Или «фэнтезятина». Гнусно и со вкусом) И тогда сразу будет ясно, ху из ху. Хотите лишний раз акул попугать — кройте их этой… фэнтежутью. И никто слова не скажет — чего уж тут говорить, ещё-то.

Ну, ничто не даст общей картинки ) Оно ж ещё и не статично. И вообще — всё относительно и всё, возможно, нам снится)