тупо хочется поигрулькаться в чужие миры и чужих героев, да ещё и не понимая толком ничего, в детстве, когда жизни почти не знаешь, чем меньше знаешь, тем меньше ставишь себе ограничений и условий при написательстве
Ключевое тут — «поиграться». Насколько серьезно человек подходит к процессу игры и сколь глубоко погружается — по сути, этим определяется его взрослость… хотя в основе — во что именно он «играет».
для фэнтези мне их даже не придумать.
Да ту и придумывать не надо. Это как геометрия Лобачевского) Допустим, мы постулируем: сумма углов треугольника — не 180, а 67.3 градуса. Почему? Ну вот так, у нас геометрия такая. А параллельные пересекаются в двух местах)
Это — не геометрия Эвклида, не то, на чем базируется наша наука. Вот вам основа фэнтези)
Но дальше — абсолютно все аксиомы этого мира должны четко включать в себя наши базовые допущения. Все теоремы должны доказываться на основе этих аксиом. И уже нельзя внезапно по ходу книги взять и сказать: параллельные, мол, не пересекаются, а вот тут пересеклись немножко разок… Нельзя. У нас — в нашем фэнтезийном мире — есть такие же незыблемые законы, как и в мире, привычном нам.
А уж какие — это отдельный вопрос…
Но они 1) обязаны быть, 2) обязаны соблюдаться.
А откуда их брать? Да просто из фантазии автора… а уж откуда берется она — это отдельная многобуквенная тема… Мы можем черпать свое вдохновение и из древних легенд, и из современных познаний, и смешивать их, как нам угодно, и выдумать совершенно свои нереальные «аксиомы»- это лучше всего, ведь так интереснее)
в современном мире кровь в человеке обновляется, восполняется, в конце концов, её можно перелить
Отчего же это не использовать? Я знаю много историй о вампирах, где это используется вовсю.
Мы — современные люди, современные авторы. Мы не можем — и не должны — делать себе ментальную лоботомию, «забывая» всё то, что знаем из самых разных источников.
В конце концов, мы творим свои мифы — исходя из реалий времени, как и все мифотворцы во все века…
эта не-сильность от нежелания или недостаточной добросовестности идёт, а недостаточная добросовестность от недостаточной необходимости
Согласен. Не раз и думал, и говорил, и писал об этом…
понимать стремятся или более сильных, над которыми уже нет власти, или тех, кого хочется обмануть и развести, чтобы манипулировать.
Это не понимание… точнее, это внешний пласт понимания — именно чтобы манипулировать.
Но литератору нужен более широкий спектр понимания.
И снова — да, совершенно верно.
Кто про это читать будет, про то, что в головах у других людей творится?
Нормальные люди. У которых самих есть головы, и они этими головами не только минет делают едят и злословят, а ещё и думают и пытаются постичь тайны мироздания — как минимум, тайны одного-двух близких людей… это уже на мироздание вполне потянет.
Вообще-то нормальные книги — именно такие. И есть немало людей, которые их читают. Даже в нашей тундре…
это же они и нас, реальных людей, так же себе представляют.
Если это юношеское невежество — ещё ладно… юные люди взрослеют. Грустно, когда это невежество закрепляется и сопровождает уже взрослого человека…
Есть вещи, которые, положим, чем-то вредны, надо их уметь распознавать и обходить стороной.
Ну, это как фастфуд) Не хочешь вреда — не ешь))) В рот-то не запихнут…
Но как раз в сфере культуры у нас только всякого фастфуда, куда ни глянь, что и правда — не отплеваться… Ведь изменить взгляд — не значит стать амебой. Это больше относится к восприятию отдельных людей, чем социальных явлений. Жизнь амебы меня не очень-то манит))))
Боюсь, тут нет универсального рецепта. Когда я был студентом, однажды мой друг сказал: ни в коем случае не учись «терпеть и прощать». Нельзя терпеть. Потому что терпишь ты терпишь — а потом оно как взорвётся.
Меня — тогда почти ребенка (как и мой друг) — это поразило. Я не понял. Долго старался понять. На это ушло много лет. Ведь именно к этому и приучало всё мое воспитание и все мои представления о поведении культурного, цивилизованного человека…
Но тогда мой друг прибавил еще кое-что: надо просто изменить свой взгляд. Чтобы терпеть и прощать было попросту нечего…
Конечно, это не «попросту». Это сложно. Но за прошедшие с тех пор более двадцати лет я потихонечку учусь этому — не терпеть, но изменять взгляд. Не сливать куда-то негатив — а воспринимать мир так, чтобы сливать было нечего. И хоть не всегда, но это получается…
это легче всего — взять за основу что-то чужое, оно чуть ли не само берётся
Эта легкость — кажущаяся. Формальная. Точно так же недавно некий Мп-шник мне доказывал, что, мол, писать фэнтези легче — там же никаких законов, лепи что хошь))
Да — так может показаться. Если смотреть на задачу формально и поверхностно.
Но если копнуть глубже — в отношении и фэнтези, и фанфиков, — то получаем, что некие непреложные законы следует соблюдать всегда.
Но разумеется, 92% фикрайтеров их не соблюдает )
Ведь что значит — написать о чужом герое? Для начала, надо его понять. А мы и своих-то героев не всегда понимаем. И человек вообще не силён в понимании других — что живых родичей и близких, что героев чужих историй.
Понять чужого героя — куда сложнее, чем понять своего. А ведь мало понять — о нем еще и написать надо так, чтобы остальные тоже поняли…
А если фикрайтер ставит задачу нарисовать «альтернативного» героя — то и здесь он не свободен от глубокого проникновения в суть канона. И понимания, где заканчивается альтернатива — и начинается «литературное изнасилование» этого канона и этих несчастных героев, которые ни при каких условиях, в любом времени и месте, даже под пыткой вот такого (что резвый фикрайтер наваял) сроду бы не вытворили.
Конечно — всё это только о тех фикрайтерах, которые наделены талантом, хоть небольшим. И хотят в самом деле создать литературное произведение, а не буквенную отрыжку своих юношеских комплексов и недопоглаженного эго…
Базовых законов выживания нет. Вообще. Каждый вид — от тараканов до хомо сапиенс — претерпевает ряд мутаций в связи с изменяющимися внешними условиями, сиречь средой обитания. И если мутации комаров, тараканов и — кстати, актуально — микробов принято объяснять именно естественными, так сказать, «внешними», законами эволюции вида — то говорить об «инстинктах» в отношении хомо, которые теоретически сапиенс, — уже отказались все серьезные ученые. Ибо не проходит даже теория Дарвина. Ибо научно принята теория мемов. Короче — человек мутирует не только на уровне тела (бессознательно, как зверьки и микробики) — он мутирует на уровне разума и вообще-то, души. А поскольку он, припомним, сапиенс — то говорить о «бессознательном» уже неправомочно.
Короче, мы снова приходим к эволюции. И уже больше века назад доказанной взаимосвязи между внешней средой (весьма широкое, комплексное понятие) и конкретно к ней привязанными базовыми законами выживания. Конкретно. К ней.
Наши предки жили по иным законам по той простой причине, что они жили в иное время и в иных условиях. Переброс тех же мушкетеров или каких-нибудь дружинников 17 века в наше время окончился бы для них столь же плачевно, как и переброс современного успешного и процветающего бизнесмена, политика или ученого — на пару-тройку веков назад.
В общем, об этом написана тонна альтернативной фантастики. Без всякой магии. Зато с полным пониманием того, что есть эволюция и что есть сапиенс. Даже если его умение «сапиенсить» весьма и весьма условно…
хочется, не убить, конечно, но насыпать с три короба упрёков
Понимаю) Зачастую моя первая реакция — именно такая)) Но с годами привыкаешь спускать пар в ноосферу и анализировать свои реакции… это успокаивает, а там приходит и другая точка зрения))
Я очень вспыльчив от природы и много лет был весьма категоричен. Но в какой-то момент — фигурально выражаясь — приходишь к пониманию, что любая категоричность суть самообман, а вспыльчивость — выброс эмоций, туманящий разум… и приучаешься себя осаживать) Надеюсь, это помогает… хотя бы от чересчур резких и несправедливых суждений.
Фанфик фанфику рознь) И я могу высказать несколько точек зрения: как читатель, как автор, как социолог, как философ… как автор текста, на который написали фанфик, я пока чисто теоретизирую — такого не было. Поэтому все мои слова тут умозрительны, на стадии домыслов.
Фанфик — это литература, если он написан талантливым человеком. И это макулатура, если он написан бездарем. Но то же можно сказать о любом произведении. К сожалению, именно в сфере фанфикшна бездари преобладают. Но это не отрицает наличие талантов.
Не ко всяким) Конечно, бездарный фанфик — как и любая бездарная книга — не заставил бы меня петь от счастья. Но я читал совершенно потрясающие фанфики — самые настоящие книги, причем отличные. Конечно, их мало. Но и хороших книг — тоже.
Это свидетельство того, что произведение не оставило кого-то равнодушным. Или кто-то из героев. Пусть это не будет шедевр или читатель понял меня не вполне верно — но ведь мимо не прошел. Такое бы меня порадовало.
Лично мне интересна любая реакция читателя. Даже если читатель под впечатлением моей книги песенку споет или стишок сочинит, а может, вспомнит чужой, а может, напишет что-то свое — например, такой отзыв… это всё равно будет опосредованная оценка моей книги. И как таковая она мне более чем интересна)
Ну, этого я совсем не говорил! Мне интересно вас читать. И да, я прочел полностью, невзирая на огрехи грамматики, и практически уверен, что всё понял)) И мне даже понравилось)
Спорить с тем, что правильно оформленный текс, воспринимается легче, проще и удобнее? Глупо, я и не спорю
Ну, тогда и нам спорить не о чем) Но вы себе представляете, сколько сейчас развелось людей, которые совершенно не заботятся о грамотности, этим фактом гордятся и к людям, которых дергает от чужих багов, относятся с презрением? Полным-полно таких… Поэтому я несколько нервно реагирую на умных людей, которые отстаивают право на безграмотность)) Дуракам простительно, а вот умных хочется убить вежливо переубедить на сей счёт))
Отчего нет))
Это верно )
Это — не геометрия Эвклида, не то, на чем базируется наша наука. Вот вам основа фэнтези)
Но дальше — абсолютно все аксиомы этого мира должны четко включать в себя наши базовые допущения. Все теоремы должны доказываться на основе этих аксиом. И уже нельзя внезапно по ходу книги взять и сказать: параллельные, мол, не пересекаются, а вот тут пересеклись немножко разок… Нельзя. У нас — в нашем фэнтезийном мире — есть такие же незыблемые законы, как и в мире, привычном нам.
А уж какие — это отдельный вопрос…
Но они 1) обязаны быть, 2) обязаны соблюдаться.
А откуда их брать? Да просто из фантазии автора… а уж откуда берется она — это отдельная многобуквенная тема… Мы можем черпать свое вдохновение и из древних легенд, и из современных познаний, и смешивать их, как нам угодно, и выдумать совершенно свои нереальные «аксиомы»- это лучше всего, ведь так интереснее)
Отчего же это не использовать? Я знаю много историй о вампирах, где это используется вовсю.Мы — современные люди, современные авторы. Мы не можем — и не должны — делать себе ментальную лоботомию, «забывая» всё то, что знаем из самых разных источников.
В конце концов, мы творим свои мифы — исходя из реалий времени, как и все мифотворцы во все века…
Согласен. Не раз и думал, и говорил, и писал об этом… Это не понимание… точнее, это внешний пласт понимания — именно чтобы манипулировать. И снова — да, совершенно верно. Нормальные люди. У которых самих есть головы, и они этими головами не толькоминет делаютедят и злословят, а ещё и думают и пытаются постичь тайны мироздания — как минимум, тайны одного-двух близких людей… это уже на мироздание вполне потянет.Вообще-то нормальные книги — именно такие. И есть немало людей, которые их читают. Даже в нашей тундре…
Если это юношеское невежество — ещё ладно… юные люди взрослеют. Грустно, когда это невежество закрепляется и сопровождает уже взрослого человека…Но как раз в сфере культуры у нас только всякого фастфуда, куда ни глянь, что и правда — не отплеваться… Ведь изменить взгляд — не значит стать амебой. Это больше относится к восприятию отдельных людей, чем социальных явлений. Жизнь амебы меня не очень-то манит))))
Мечтааа )))
*и на всех тех горах много вкусного вина*))))
Меня — тогда почти ребенка (как и мой друг) — это поразило. Я не понял. Долго старался понять. На это ушло много лет. Ведь именно к этому и приучало всё мое воспитание и все мои представления о поведении культурного, цивилизованного человека…
Но тогда мой друг прибавил еще кое-что: надо просто изменить свой взгляд. Чтобы терпеть и прощать было попросту нечего…
Конечно, это не «попросту». Это сложно. Но за прошедшие с тех пор более двадцати лет я потихонечку учусь этому — не терпеть, но изменять взгляд. Не сливать куда-то негатив — а воспринимать мир так, чтобы сливать было нечего. И хоть не всегда, но это получается…
Да — так может показаться. Если смотреть на задачу формально и поверхностно.
Но если копнуть глубже — в отношении и фэнтези, и фанфиков, — то получаем, что некие непреложные законы следует соблюдать всегда.
Но разумеется, 92% фикрайтеров их не соблюдает )
Ведь что значит — написать о чужом герое? Для начала, надо его понять. А мы и своих-то героев не всегда понимаем. И человек вообще не силён в понимании других — что живых родичей и близких, что героев чужих историй.
Понять чужого героя — куда сложнее, чем понять своего. А ведь мало понять — о нем еще и написать надо так, чтобы остальные тоже поняли…
А если фикрайтер ставит задачу нарисовать «альтернативного» героя — то и здесь он не свободен от глубокого проникновения в суть канона. И понимания, где заканчивается альтернатива — и начинается «литературное изнасилование» этого канона и этих несчастных героев, которые ни при каких условиях, в любом времени и месте, даже под пыткой вот такого (что резвый фикрайтер наваял) сроду бы не вытворили.
Конечно — всё это только о тех фикрайтерах, которые наделены талантом, хоть небольшим. И хотят в самом деле создать литературное произведение, а не буквенную отрыжку своих юношеских комплексов и недопоглаженного эго…
То есть, эволюцию ты отрицаешь? ))
Базовых законов выживания нет. Вообще. Каждый вид — от тараканов до хомо сапиенс — претерпевает ряд мутаций в связи с изменяющимися внешними условиями, сиречь средой обитания. И если мутации комаров, тараканов и — кстати, актуально — микробов принято объяснять именно естественными, так сказать, «внешними», законами эволюции вида — то говорить об «инстинктах» в отношении хомо, которые теоретически сапиенс, — уже отказались все серьезные ученые. Ибо не проходит даже теория Дарвина. Ибо научно принята теория мемов. Короче — человек мутирует не только на уровне тела (бессознательно, как зверьки и микробики) — он мутирует на уровне разума и вообще-то, души. А поскольку он, припомним, сапиенс — то говорить о «бессознательном» уже неправомочно.
Короче, мы снова приходим к эволюции. И уже больше века назад доказанной взаимосвязи между внешней средой (весьма широкое, комплексное понятие) и конкретно к ней привязанными базовыми законами выживания. Конкретно. К ней.
Наши предки жили по иным законам по той простой причине, что они жили в иное время и в иных условиях. Переброс тех же мушкетеров или каких-нибудь дружинников 17 века в наше время окончился бы для них столь же плачевно, как и переброс современного успешного и процветающего бизнесмена, политика или ученого — на пару-тройку веков назад.
В общем, об этом написана тонна альтернативной фантастики. Без всякой магии. Зато с полным пониманием того, что есть эволюция и что есть сапиенс. Даже если его умение «сапиенсить» весьма и весьма условно…
Помнится, они не так уж далеко спрятаны)))
И фото получилось весьма симпатичное ))
Я очень вспыльчив от природы и много лет был весьма категоричен. Но в какой-то момент — фигурально выражаясь — приходишь к пониманию, что любая категоричность суть самообман, а вспыльчивость — выброс эмоций, туманящий разум… и приучаешься себя осаживать) Надеюсь, это помогает… хотя бы от чересчур резких и несправедливых суждений.
Фанфик фанфику рознь) И я могу высказать несколько точек зрения: как читатель, как автор, как социолог, как философ… как автор текста, на который написали фанфик, я пока чисто теоретизирую — такого не было. Поэтому все мои слова тут умозрительны, на стадии домыслов.
Фанфик — это литература, если он написан талантливым человеком. И это макулатура, если он написан бездарем. Но то же можно сказать о любом произведении. К сожалению, именно в сфере фанфикшна бездари преобладают. Но это не отрицает наличие талантов.
Ну так я ведь и не собираюсь его убивать)) работа и впрямь титаническая. Я ее оценил. И прочёл с большим интересом)
Всегда пожалуйста))
Не ко всяким) Конечно, бездарный фанфик — как и любая бездарная книга — не заставил бы меня петь от счастья. Но я читал совершенно потрясающие фанфики — самые настоящие книги, причем отличные. Конечно, их мало. Но и хороших книг — тоже.
Это свидетельство того, что произведение не оставило кого-то равнодушным. Или кто-то из героев. Пусть это не будет шедевр или читатель понял меня не вполне верно — но ведь мимо не прошел. Такое бы меня порадовало.
А там у нее есть картиночки ))
Лично мне интересна любая реакция читателя. Даже если читатель под впечатлением моей книги песенку споет или стишок сочинит, а может, вспомнит чужой, а может, напишет что-то свое — например, такой отзыв… это всё равно будет опосредованная оценка моей книги. И как таковая она мне более чем интересна)
убитьвежливо переубедить на сей счёт))Благодарю)