Проверю подозрение) Но я знаю всего одну историю, где эти два имени вместе с третьим, которое тоже в Братстве мелькает) Угадал, наверное. Хотя, кто его знает. Угадывать не так забавно, как подозревать)
Я предпочитаю называть это ноосферой
Это такое ласковое прозвище. Домашнее. Для своих)) Ноосфера ты моя, ноосферочка...)
Многое будет рассказано и объяснено. И говорю я, что это хорошо
Кто бы спорил, я не стану) Вот прочитаю свой конкурсный список — и сразу к вам. Но он у меня короткий, так что скоро))
Потом он скатился окончательно.
Ну да. В самом начале Фесс подавал некие надежды… Но единственная у него путевая вещь сделана в соавторстве с Лукьяненко. Там они оба нашли себя: Перумов умеет записывать — что угодно записать способен, этого не отнимешь — а вот что записывать, тут у него проблемы. А зато Лукьяненко, наоборот, умеет генерить идеи. В тандеме у них вышло ничего так) Особенно мне понравился пассаж о том, что во время коллективного творения Перумов жил у Лукьяненко на кухне под столом. Это супер. Там бы и оставался — глядишь, оба бы не скатились в свои личные варианты Мордора…
Тень — полностью на совести моей супруги)
Мои горячие поздравления и море восторгов супруге) Тень неподражаема)) Хочу ее много!
Хотя я всех там хочу много. Вот Шолто не хотел, так вы его сами убили; полная гармония) А все остальные обещают в будущем такие вкусные и многогранные тайны) И по-моему, они все будут периодически оборачиваться к читателю совершенно новыми сторонами. И даже неожиданными)
Питер будет, и в том же «Рождестве» его будет достаточно много
Первая стремительная реакция: а Питер-то тут при чем, тогда и Крюк объявится с крокодилицей?
Много Питера — это хорошо…
Оффтопик
О, кстати, я вдруг подумал — наверное, Питер похож на один условно-живой фактически-мертвый город из другой моей истории… мне его визуализировать было сложновато, а сейчас думаю — по описаниям-то вашим как раз похоже… Хотя это грустная история, да и город мертвый, и вообще — лучше пусть ваш живым будет. Интереснее)
Оффтопик
Моя любовь к городам всегда казалась сродни любви к женщинам: острое, чувственное наслаждение, объяснить которое я не мог, да в общем, и не пытался. Странствия по городам… Я вслушивался в их души, биение их сердец; иные манили, иные отталкивали меня, но все так или иначе завораживали. Все звучали, как песни, мелодии без слов… иногда эти мелодии оборачивались стихами. Обрывками рифмованных или просто ритмичных фраз, которые слишком часто забывались, а потом я грустил, ощущая в этих потерях нечто большее, чем забытые строки. Города забирали меня — по частям, крохотным обрывкам чувств, едва заметным, неотчётливым соприкосновениям. Так иногда случайная связь с незнакомкой входит глубоко в самую суть тебя и остаётся призраком воспоминания, похожего на смесь восторга и боли, на грусть и опьянение… Таким было и влечение моё к городам. Оно рождало стихи, и уже это всё оправдывало, всё объясняло.
А когда чувство мимолётности, непрочности красоты становилось совсем уже нестерпимым — у меня всегда были звёзды.
Хм. Вариант ) Кстати, я об этом однажды стихи написал. Вот именно «отсапфирить»… я этот стих больше всех люблю, ну может, еще «Город»… а никто не понимает)
Хах) Срубинить и сбриллиантить)) Вот за что люблю сапфиры — их в такую конструкцию не загонишь) Благородный камень, словесному насилию не поддается, истинный джентльмен среди камней… как ваш Светлов прямо)
Скажите, а зачем вы вообще взялись писать рецензию на эту книгу? Вам же она настолько неинтересна, что читать ее, наверное, было мучением. А общения вам явно хватает с собою, судя по последней реплике. Сами пошутили о своем о личном, сами посмеялись, приятно пообщаться с умным человеком… но зачем вам в этом уютном состоянии гармонии и комфорта озвучивать свои мысли, да еще о чем-то неинтересном? В чем смысл и удовольствие?
Сначала говорите, что вроде как будут читать (ну, подразумевается же, что мои топики на главной — самопиар), а теперь — что им надо заниматься.
И я снова иронизирую… хотя если разобрать конкретный смысл конкретной фразы, то она подразумевает, что всем авторам следует брать пример с вас и заниматься самопиаром)
Но не стоит забывать, что тем не менее, я всё-таки иронизирую)
надо вступить в какую-нибудь гильдию самопиарящихся граждан, а я с ними не уживусь
А зачем — вступать? (и я уже не иронизирую). Грамотный «самопиар» умного автора заключается в его публичных высказываниях. От комментариев до рецензий, и само собой — самопиаром является любое участи в диспуте, затрагивающем чуть более актуальные для литератора (и мыслящего человека) темы, чем разбор, кто и кого обидел в позапрошлом топике. Все, кто здесь высказывается, занимаются самопиаром — иначе, созданием репутации.
Ну вот скажите — как читателю, заглянувшему на наш или любой лит-сайт, выбрать нечто интересное из сотен произведений? Листать всё подряд? Нереально. Остаётся — оглядываться и слушать. И если видишь диспут между человеком умным и человеком… э, особо одарённым в иных областях — с логичным интересом заглянешь в профиль к первому. Ожидая (зачастую неоправданно), что у умного человека может быть умно и увлекательно написанная книжка.
… и угодишь пальцем в небо девять раз из десяти — но надо же с чего-то начинать))
Но при чем тут какие-то гильдии? Я тут живу несколько лет — и прекрасно обхожусь без «гильдий». Бука тут еще дольше — и тоже прекрасно обходится. Да практически все здесь, с кем я общаюсь. И вы в том числе) Ну да — кто-то дружит; так это естественно — сближение по интересам. А гильдии-то тут при чем?
тут основная масса читателей — не мои
Основная масса сама вам это сказала? ) То есть, имел место некий опрос основной массы, причем опрошенные, все как один, пытались вас читать, ну хоть попробовать?
вообще терпеть меня не могут как человека
И снова имел место опрос основной массы жителей Мастерской? )
*И это я снова иронизирую, если что. Шучу, точнее. Я вообще часто шучу*
Ну откуда вы берете такие странные выводы? Серьезно. Откуда вам знать, кто ваш, а кто не ваш читатель? И тем более — кто из совершенно незнакомых людей как к вам относится? Да я бы и насчет знакомых не стал утверждать. По большей части людям тут остальные люди умеренно безразличны с тонами симпатии или неприязни, но столь сильное чувство, как «терпеть не могут» — это уже исключения… Зачем же так сгущать краски и обобщать?
правило интернета номер один: НЕ ЛЕЗТЬ В КОММЕНТАРИИ!!!
Правило номер один данного сайта: не позволять себе невежливых высказываний в отношении собеседника.
А прежде чем нести на данный сайт и в данный конкурс ваши личные правила, вам стоило бы заметить, каким образом тут принято общаться. Чтобы случайно в лужу не угодить, неловко ведь получится.
Студенты магической академии вместе со студентами другой МАГИЧЕСКОЙ академии отправляются бороться с неизвестным злом
Не припомню такого развития сюжета в ГП. И даже отдалённого подобия...
общаясь не с попутчиками, а в основном только друг с другом (и еще с учителями
Насколько помню книгу, их единственными попутчиками и были их учителя. А насколько я помню собственный образовательный процесс, 95 процентов общения студента как раз и охватывает других студентов и учителей. Другими словами — это не характерный для какого-либо конкретного автора момент, из которого стоит выводить аналогию, а попросту реалистичное описание студенческой жизни. Примерно как лекции, контрольные и экзамены.
много книг о получении магического образования
Если учесть, что о нюансах магического образования, равно как и устройстве данного университета, здесь упоминается весьма кратко в самых первых главах, а далее действие происходит уже не в университете вплоть до завершения трехтомника, а герои заняты вовсе не образованием как таковым, то эту книгу я бы «книгой о получении магического образования» никак не назвал.
Что читал, что смотрел, то и сравнил
То есть, вы считаете оправданным проводить сравнения не на основе реального подобия по сюжету, характерам и сути, а выдергивая хоть что-то, мало-мальски сходное, из того списка литературы, который вы читали? Мне становится крайне интересно, с чем бы вы сравнили данное произведение, если бы оно было написано до опубликования книг Роулинг. Каковые, к слову, автор не читала, ну да это не главное.
Пантелеев и Белых (скорее Пантелеев) точно Диккенсом вдохновлялись.
В самом деле? Как интересно. А где можно об этом почитать? Буду признателен за ссылку на упоминание такой взаимосвязи между этими авторами.
А мы здесь всё ещё хоть немного помним о названии и теме топика? Я совершенно потерял нить дискуссии — и вместе с нею надежду понять: каким образом уважаемый рецензент усматривает заслуживающую упоминания общность между 1) рецензируемым произведением, 2) разновидностью киноискусства и 3) произведением Д. Роулинг. Если, конечно, не считать аналогичными абсолютно все произведения, затрагивающие тему обучения героев в абсолютно любых образовательных заведениях, от начальной школы до университетов, — в данном случае я могу допустить аналогию между рецензируемым произведением и семикнижием Роулинг. Равно как, например, между этими двумя произведениями и «Республикой Шкид», «Дорога уходит в даль» или «Дэвидом Копперфилдом», где также описывается обучение героев в различных учебных заведениях.
Кстати о птичках… мимопролетающих) Чем вымышленные расы в принципе различаются — будь то марсиане, вуки, хоббиты или эльфы? Апеллируя к фактической, материальной стороне вопроса — ни тех, ни других вроде бы не существует? )
Не очень понял — что вы собираетесь опровергать? )
Или я выражаюсь неясно…
Приведу пример. Если некто выдвигает тезис «Люди — жестокие и корыстные сволочи», то опровергнуть его можно единственным примером человека, который ни корыстным, ни жестоким не является.
А ваши тезисы грешат как раз такими вот обобщениями…
Безосновательное утверждение) Вы не можете быть осведомлены о наличии у меня тех или иных объектов веры) Вот в чём ваше слабое место, порождающее дискуссии вроде этой: вы слишком легко бросаетесь бездоказательными заявлениями и обобщениями. Я могу понять претензии на элитарность — в конце концов, в окружающей нас действительности можно стать «элитой», всего лишь продемонстрировав умение думать, — но у вас это как-то уж очень нарочито получается.
И предрасположенность общества к «задумке»
С этим не поспоришь… однако тогда возникает интересная возможность оценить данное общество исходя из предпочтительных «задумок». Например, текущий вид христианства куда лучше характеризует общество, нежели вера в Кетцалькоатля, не так ли? А коллективная вера в «героев», совершающих ужасные поступки исходя из идеи «цель оправдывает средства», — на мой взгляд, куда прискорбнее веры в то, что человек, в котором порочность заложена самой природой, может волевым усилием — вообще-то той самой «человечностью», отличающей нас от зверей, — перебороть эти свои свойства и вести жизнь, приемлемую по стандартам социума и по меркам общечеловеческой морали.
Вера — оружие обоюдоострое… и не всегда является свидетельством тупости.
Именно это как мне показалось и утверждает ТС. И говорит он о тенденции
Мне так не показалось — исходя из других рецензий и дискуссии в комментах. Далеко не все люди способны понять данное направление и заглянуть чуть глубже за «нереалистичный» фасад, обнаружив там всё тех же нас со всё теми же проблемами хомо сапиенс…
Но я же не профессионал. По сути, я всего лишь озвучиваю своё мнение. Пытаясь соблюдать законы логики и некую объективность. А как называется такая методика, и есть ли вообще она среди «официальных» — это было бы интересно узнать.
Это происходит абсолютно со всеми книгами на всех лит-сайтах, которые 1) не относятся к фанфикшну по популярным канонам, 2) не принадлежат популярным авторам, 3) не принадлежат авторам, активно занимающимся самопиаром.
Это надо воспринимать как нечто из разряда «се ля ви» — и заниматься самопиаром)
То есть, вы сравниваете по принципу «в книге упомянуто учебное заведение — я смотрел такой-то сериал об учебном заведении — стало быть, проведем аналогию».
Ну-ну…
Так я вроде тоже сильно не ругался)
Хотя я всех там хочу много. Вот Шолто не хотел, так вы его сами убили; полная гармония) А все остальные обещают в будущем такие вкусные и многогранные тайны) И по-моему, они все будут периодически оборачиваться к читателю совершенно новыми сторонами. И даже неожиданными)
Первая стремительная реакция: а Питер-то тут при чем, тогда и Крюк объявится с крокодилицей?Много Питера — это хорошо…
О, кстати, я вдруг подумал — наверное, Питер похож на один условно-живой фактически-мертвый город из другой моей истории… мне его визуализировать было сложновато, а сейчас думаю — по описаниям-то вашим как раз похоже… Хотя это грустная история, да и город мертвый, и вообще — лучше пусть ваш живым будет. Интереснее)
В общем, за города)
Хм. Вариант ) Кстати, я об этом однажды стихи написал. Вот именно «отсапфирить»… я этот стих больше всех люблю, ну может, еще «Город»… а никто не понимает)
Отсапфирить, даа…
Книжечек мнооого… даже тщательно отобранных немногих — много
Но свой Супер-Список я прочту — это не вопрос; вот родить рецензию посложнее… будем стараться)
Скажите, а зачем вы вообще взялись писать рецензию на эту книгу? Вам же она настолько неинтересна, что читать ее, наверное, было мучением. А общения вам явно хватает с собою, судя по последней реплике. Сами пошутили о своем о личном, сами посмеялись, приятно пообщаться с умным человеком… но зачем вам в этом уютном состоянии гармонии и комфорта озвучивать свои мысли, да еще о чем-то неинтересном? В чем смысл и удовольствие?
Ну, отчасти))
И я снова иронизирую… хотя если разобрать конкретный смысл конкретной фразы, то она подразумевает, что всем авторам следует брать пример с вас и заниматься самопиаром)Но не стоит забывать, что тем не менее, я всё-таки иронизирую)
А зачем — вступать? (и я уже не иронизирую). Грамотный «самопиар» умного автора заключается в его публичных высказываниях. От комментариев до рецензий, и само собой — самопиаром является любое участи в диспуте, затрагивающем чуть более актуальные для литератора (и мыслящего человека) темы, чем разбор, кто и кого обидел в позапрошлом топике. Все, кто здесь высказывается, занимаются самопиаром — иначе, созданием репутации.Ну вот скажите — как читателю, заглянувшему на наш или любой лит-сайт, выбрать нечто интересное из сотен произведений? Листать всё подряд? Нереально. Остаётся — оглядываться и слушать. И если видишь диспут между человеком умным и человеком… э, особо одарённым в иных областях — с логичным интересом заглянешь в профиль к первому. Ожидая (зачастую неоправданно), что у умного человека может быть умно и увлекательно написанная книжка.
… и угодишь пальцем в небо девять раз из десяти — но надо же с чего-то начинать))
Но при чем тут какие-то гильдии? Я тут живу несколько лет — и прекрасно обхожусь без «гильдий». Бука тут еще дольше — и тоже прекрасно обходится. Да практически все здесь, с кем я общаюсь. И вы в том числе) Ну да — кто-то дружит; так это естественно — сближение по интересам. А гильдии-то тут при чем?
Основная масса сама вам это сказала? ) То есть, имел место некий опрос основной массы, причем опрошенные, все как один, пытались вас читать, ну хоть попробовать?И снова имел место опрос основной массы жителей Мастерской? )*И это я снова иронизирую, если что. Шучу, точнее. Я вообще часто шучу*
Ну откуда вы берете такие странные выводы? Серьезно. Откуда вам знать, кто ваш, а кто не ваш читатель? И тем более — кто из совершенно незнакомых людей как к вам относится? Да я бы и насчет знакомых не стал утверждать. По большей части людям тут остальные люди умеренно безразличны с тонами симпатии или неприязни, но столь сильное чувство, как «терпеть не могут» — это уже исключения… Зачем же так сгущать краски и обобщать?
А прежде чем нести на данный сайт и в данный конкурс ваши личные правила, вам стоило бы заметить, каким образом тут принято общаться. Чтобы случайно в лужу не угодить, неловко ведь получится.
Не припомню такого развития сюжета в ГП. И даже отдалённого подобия...Насколько помню книгу, их единственными попутчиками и были их учителя. А насколько я помню собственный образовательный процесс, 95 процентов общения студента как раз и охватывает других студентов и учителей. Другими словами — это не характерный для какого-либо конкретного автора момент, из которого стоит выводить аналогию, а попросту реалистичное описание студенческой жизни. Примерно как лекции, контрольные и экзамены. Если учесть, что о нюансах магического образования, равно как и устройстве данного университета, здесь упоминается весьма кратко в самых первых главах, а далее действие происходит уже не в университете вплоть до завершения трехтомника, а герои заняты вовсе не образованием как таковым, то эту книгу я бы «книгой о получении магического образования» никак не назвал.
То есть, вы считаете оправданным проводить сравнения не на основе реального подобия по сюжету, характерам и сути, а выдергивая хоть что-то, мало-мальски сходное, из того списка литературы, который вы читали? Мне становится крайне интересно, с чем бы вы сравнили данное произведение, если бы оно было написано до опубликования книг Роулинг. Каковые, к слову, автор не читала, ну да это не главное.В самом деле? Как интересно. А где можно об этом почитать? Буду признателен за ссылку на упоминание такой взаимосвязи между этими авторами.А мы здесь всё ещё хоть немного помним о названии и теме топика? Я совершенно потерял нить дискуссии — и вместе с нею надежду понять: каким образом уважаемый рецензент усматривает заслуживающую упоминания общность между 1) рецензируемым произведением, 2) разновидностью киноискусства и 3) произведением Д. Роулинг. Если, конечно, не считать аналогичными абсолютно все произведения, затрагивающие тему обучения героев в абсолютно любых образовательных заведениях, от начальной школы до университетов, — в данном случае я могу допустить аналогию между рецензируемым произведением и семикнижием Роулинг. Равно как, например, между этими двумя произведениями и «Республикой Шкид», «Дорога уходит в даль» или «Дэвидом Копперфилдом», где также описывается обучение героев в различных учебных заведениях.
Кстати о птичках… мимопролетающих) Чем вымышленные расы в принципе различаются — будь то марсиане, вуки, хоббиты или эльфы? Апеллируя к фактической, материальной стороне вопроса — ни тех, ни других вроде бы не существует? )
Не очень понял — что вы собираетесь опровергать? )
Или я выражаюсь неясно…
Приведу пример. Если некто выдвигает тезис «Люди — жестокие и корыстные сволочи», то опровергнуть его можно единственным примером человека, который ни корыстным, ни жестоким не является.
А ваши тезисы грешат как раз такими вот обобщениями…
Вера — оружие обоюдоострое… и не всегда является свидетельством тупости.
Но я же не профессионал. По сути, я всего лишь озвучиваю своё мнение. Пытаясь соблюдать законы логики и некую объективность. А как называется такая методика, и есть ли вообще она среди «официальных» — это было бы интересно узнать.
Это происходит абсолютно со всеми книгами на всех лит-сайтах, которые 1) не относятся к фанфикшну по популярным канонам, 2) не принадлежат популярным авторам, 3) не принадлежат авторам, активно занимающимся самопиаром.
Это надо воспринимать как нечто из разряда «се ля ви» — и заниматься самопиаром)
То есть, вы сравниваете по принципу «в книге упомянуто учебное заведение — я смотрел такой-то сериал об учебном заведении — стало быть, проведем аналогию».
ОК, понял, вопросов более не имею.