как они мыслят и чувствуют, понять нам, простым смертным, сложно, боюсь мы и не способны их достоверно представить вообще.
Отчего же нет) Подобные эксперименты проводились не раз. Гэндальф, например)) Или Корвин у Желязны. Или дон Исидро у Хэмбли. Или… есть и еще, и немало)
А книга, о которой я говорю, — вполне понятна. Потому что эти «люди» — они всё-таки люди. Именно тогда — именно так — и стоит писать подобные книги: на контрасте, на сочетании «инаковости» — и самой бесспорной человечности. Во всех ее проявлениях…
Да я сам пишу такое… в общем и целом) А зачем, и как показать, и как кто мыслит и чувствует… в том и задача автора — раскрыть некие безовые моменты, изменив пару-тройку начальных данных… Но наверное, я лучше на книгу рецензию напишу, а там уж подискутируем — заодно и автора выцепим в дискуссию)) Сам виноват, нечего было писать такое)
С детства. Лет этак с четырех. И эта баллада — знаковая для меня. Как и «Як-истебитель», как «Иноходец», как «Лирическая»… и «Баллада о двух автомобилях», и «Было так — я любил...» — и еще много всего. О нем я могу говорить вечно. Рыцарь Огня, настоящий пламенный воин — поселивший в моем мироощущении бесспорность того факта, что кроме стороны Света и стороны Тьмы, есть сторона Огня — и те, кто за свет сражается, именно люди пламени… их руки в крови, в глазах отсветы пожаров, и они рано умирают… и потом их называют людьми «темной стороны Силы» — ведь они же убивали…
Высоцкий был воином Огня. И сгорел рано.
Вечная память…
схватил за шкирку и пока не торопится отпускать.
Надеюсь разочаровать вас не совсем уж провально и феерически… )
Ну, ты одна из тех, ради кого я это делаю) И там много нового… кажется) Когда ты читала, там были другие главгерои))
Я надеюсь, ты перечитаешь просто потому, что интересно)) А на конкурс напишешь отзыв или вообще в личку — ну какая мне разница) Тут ведь ценно не паблисити, а суть...)
и вижу как его переделать, то не знаю, надо ли молчать
Почему же не сказать? Автор ведь не обязан делать по-вашему — но услышать иную точку зрения всегда полезно.
начало показалось обещающим, а потом интерес пропал.
И у меня часто бывает. Знакомая штука.
как надо писать, чтобы лично я читала
А я даже и не смог бы) Читаю очень много разных книг, и хоть убей, не смогу сформулировать принципы «моей» книжки — кроме абстрактного «интересная»))))
Я не мыслю картинками и не могу увидеть картинкой то, чего никогда в жизни не видела
Аналогично) Я даже героев своих «не вижу» глазами — только по внутренним качествам. И в чужих книгах мне бесполезно подсовывать нежно любимые многими описания природы-погоды и облика и шмоток героя — всё равно не увижу…
Я книги конструирую. правда, из очень мелких деталек. Но не воображаю
Ну вот и я не воображаю) Оно как-то иначе получается.
поиск места для подвига на ровном месте и избегание оного подвига там, где поводы как раз вопиют
усиленная эскалация конфронтации при отсутствии агрессии в ответ
А ведь это — классика психологических профилей… увы) Такие явления для людей характерны и вполне исчерпывающе объяснены. Что не делает их приятными, правильными и понятными нам с тобой на уровне эмпатии. Лично я могу понять такое только логическим аппаратом, со стороны. Как какую-нибудь жужелицу) Понять так, как понимаешь себя, изнутри, на сравнении и запихивании себя в шкуру объекта, — нет, исключено.
Все люди разные, равно как и их мотивации… Лично я никогда не говорю, если равнодушен. Сам факт написания мною каких-то слов является свидетельством моего неравнодушия. Но люди разные) Мне вообще понятие «скука» чуждо, не бывает со мной такого явления — так что и понять по-настоящему тех, чья мотивация — скука, я не могу. Разве что умом, теоретически, принять и как-то вписать такую мотивацию в свою картину мира… Как и тех «критиков», которым просто нравится выискивать чужие промахи ради специфического удовольствия обругать. А ведь таких в мире немало...
Вот это — крайне важный момент, определяющий едва ли не полностью отношение «местных» друг к другу.
С какой стати априори считать, что «тут все начинашки»? У нас тут есть уже опубликованные писатели, раз, и писатели (как минимум один), вышедшие в печать много лет назад — то есть, уже бывалый состоявшийся автор. И даже если автор никогда не был опубликован — это может быть зрелый человек (по годам и по опыту писателя), который живёт в сети по множеству разных причин, никак не связанных с его опытом и уровнем писательского мастерства и таланта.
По-моему, определить уровень автора можно только тогда, когда ты начинаешь его читать. Точнее, так: откровенную бездарность и необразованность видно сразу. Но очень часто картина такая: стиль вполне литературный, явной тупости нет — а вопросы появляются. Что тогда? С установкой «автор — начинающий» читатель бесцеремонно лезет осуждать и поучать автора. Чего он никогда бы себе не позволил, будь это приобретенная в магазине книга, да еще с известным и авторитетным именем на обложке.
Я убежден, что определить уровень автора и качество книги можно, лишь прочтя минимум половину. А зачастую всё решается в финале, и только дойдя до последних строк, мы понимаем, насколько книга в целом удалась.
Положусь на
ваше шиловашу интуицию)Тогда это не просто книга — а Книга… и даже Книжища ))
Ну так и есть ) Выбрасывать уже имевшихся я не собираюсь — да они бы и не позволили ))
А книга, о которой я говорю, — вполне понятна. Потому что эти «люди» — они всё-таки люди. Именно тогда — именно так — и стоит писать подобные книги: на контрасте, на сочетании «инаковости» — и самой бесспорной человечности. Во всех ее проявлениях…
Да я сам пишу такое… в общем и целом) А зачем, и как показать, и как кто мыслит и чувствует… в том и задача автора — раскрыть некие безовые моменты, изменив пару-тройку начальных данных… Но наверное, я лучше на книгу рецензию напишу, а там уж подискутируем — заодно и автора выцепим в дискуссию)) Сам виноват, нечего было писать такое)
А у нас тут тоже ДР намечается) Это просто тенденция… или заговор))
Да ладно, ты же знаешь Чена) а по текущей раскладке глав и количества знаков на нос — он определенно лидирует)))Ты нас ПОНИМАЕШЬ)))
Высоцкий был воином Огня. И сгорел рано.
Вечная память…
Надеюсь разочаровать вас не совсем уж провально и феерически… )Ну, ты одна из тех, ради кого я это делаю) И там много нового… кажется) Когда ты читала, там были другие главгерои))
Я надеюсь, ты перечитаешь просто потому, что интересно)) А на конкурс напишешь отзыв или вообще в личку — ну какая мне разница) Тут ведь ценно не паблисити, а суть...)
Совершенно шикарно написано — ибо читатель понял, что хотел сказать автор. А это дорогого стоит.
Все люди разные, равно как и их мотивации… Лично я никогда не говорю, если равнодушен. Сам факт написания мною каких-то слов является свидетельством моего неравнодушия. Но люди разные) Мне вообще понятие «скука» чуждо, не бывает со мной такого явления — так что и понять по-настоящему тех, чья мотивация — скука, я не могу. Разве что умом, теоретически, принять и как-то вписать такую мотивацию в свою картину мира… Как и тех «критиков», которым просто нравится выискивать чужие промахи ради специфического удовольствия обругать. А ведь таких в мире немало...
С какой стати априори считать, что «тут все начинашки»? У нас тут есть уже опубликованные писатели, раз, и писатели (как минимум один), вышедшие в печать много лет назад — то есть, уже бывалый состоявшийся автор. И даже если автор никогда не был опубликован — это может быть зрелый человек (по годам и по опыту писателя), который живёт в сети по множеству разных причин, никак не связанных с его опытом и уровнем писательского мастерства и таланта.
По-моему, определить уровень автора можно только тогда, когда ты начинаешь его читать. Точнее, так: откровенную бездарность и необразованность видно сразу. Но очень часто картина такая: стиль вполне литературный, явной тупости нет — а вопросы появляются. Что тогда? С установкой «автор — начинающий» читатель бесцеремонно лезет осуждать и поучать автора. Чего он никогда бы себе не позволил, будь это приобретенная в магазине книга, да еще с известным и авторитетным именем на обложке.
Я убежден, что определить уровень автора и качество книги можно, лишь прочтя минимум половину. А зачастую всё решается в финале, и только дойдя до последних строк, мы понимаем, насколько книга в целом удалась.