Не могу я пройти мимо этих кораблей. Кто-то называет их уродливыми порождениями реакционеров и консерваторов и характеризует бессмысленной тратой сил и средств. Однако, есть мнение, что они стали венцом своей технологической эпохи.
Мы прошли мимо множества кораблей, знаковых и не очень. Есть множество книг уважаемых авторов, которые расскажут вам любые подробности их проектирования, строительства и службы. Но краем глаза я обязан задержаться именно на этих переходных кораблях. Цель: продемонстрировать, что во всех странах, которым было интересно строительство подобных кораблей, шли примерно одним путём. С одной стороны — никто не совершил чуда, создав «Дредноут», с другой — насколько тесно были завязаны кораблестроительные программы великих морских держав. Нога в ногу, ноздря в ноздрю, плечом к плечу они ломились к одной цели — показать всем силу. Путь был один. И с технической точки зрения, и с военно-тактической путь был один. Практически независимо друг от друга (естественно изо всех сил пытаясь подсмотреть, что там, у коллег по опасному политическому процессу) в разных частях света шли одними и теми же шагами. По крайней мере, я не вижу предпосылок, что бы где-то развитие линкора пошло другим путём.
В истории кораблестроения много кораблей в разные эпохи становились бесполезными по тем или иным причина. Но в канун первой мировой целое поколение броненосцев оказалось выброшенным на свалку истории, только сойдя со стапелей. Где один, где два, где три, а французы наклепали целых шесть — крупнейшие, крутейшие и ужасно дорогие броненосцы становились не нужными, едва войдя в строй.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.