4.2. Ну чё ты начинаешь, нормально ж сидели!..

Попробуй, попади!

Если вы осилили написанное выше, то, скорее всего, начинаете думать: а зачем вообще чего-то менять? Англичане имеют гигантский флот, строй новые взамен старым и нормально. Немцы быстро догоняют, но в какой-то момент начнут списывать старые, и так и останутся догоняющими. Франция и Россия, конечно, великие державы и всё такое, но мы же понимаем где английский флот и где… Американцы вообще где-то там, на каких-то корытах плавают. Да, именно плавают. Короче: развивается кораблестроение и тактика своим ходом, эволюция, стандарт и всё такое.

Но давайте взглянем на ситуацию немного с другого бока и изнутри.

Начнём с артиллерии. Не будем вдаваться в подробности, тем более что есть множество исследований на эту тему. Да и не хочу я похоронить себя под грудами цифр.

Весь цивилизованный мир, в деле военно-морского строительства, смотрел издалека и с завистью на англичан. А нецивилизованный мир им принадлежал и никуда не смотрел. И вот, значит, эталонный военно-морской флот учился стрелять (до 1905 года!) на дистанцию в полмили. Для тех, кто в танке — это 914 метров или 5 кабельтовых. Происходило это примерно так: наводчик, после заряжания оружия, должен был поймать момент, когда корабль (качающийся на волнах) окажется на ровном киле, совместить в этот момент прорезь целика, мушку и мишень и сделать выстрел. Сделать это было крайне сложно, и бытовало мнение, что наводчиками не становятся, наводчиками — рождаются. Процент попаданий варьировался от 20 до 40. В начале 20 века некоторые командиры кораблей или соединений практиковали учебные стрельбы на большие дистанции. Но происходило это эпизодически, местами и немного.

Одним из первых изменить ситуацию попытался кэптен Перси Скотт.

Он изобрёл «отметчик» для тренировки орудийных расчётов без фактической стрельбы. В результате дополнительной подготовки, его крейсер «Сцилла» показал в 1899 году 80% попаданий на стрельбах. Но принципиально это ситуацию не меняло. Мы же помним количество кораблей в английском флоте? Главная заслуга Скотта в том, что он придумал и реализовал принцип непрерывного удержания цели в прицеле: разделил функции горизонтального и вертикального наведения орудия, назначив двух самостоятельных наводчиков. Но это так же удалось сделать не сразу. До 1903 года он командовал крейсером «Террибл», показав впечатляющие результаты в стрельбе. В результате корабли аж! всей Китайской станции стали тренироваться по его методике. Опять вспоминаем эти тьмы и тьмы кораблей флота. Что там в Китае стояло из них? Уже в ходе опытов под руководством Скотта стало ясно, что используемая оптика совершенно не приспособлена для подобной стрельбы. Но наводчики, решив, что не жили хорошо, нечего начинать, продолжили стрелять на глазок.

Высшее руководство флота оставляло вопросы артиллерийской подготовки на усмотрение командующих флотами. Как раз в период успехов П. Скотта Средиземноморским флотом Великобритании командовал некий вице-адмирал (с 1902 г — полный адмирал) по имени Джон Арбетнот Фишер. Разумеется, Д. Фишер сразу же ввел в своём флоте и методики П. Скотта, и соревновательные стрельбы (с 1901 года, может чуть раньше).

Из своей службы на Средиземном море Фишер вынес следующее: необходим единый калибр (всплески на месте падения снарядов не дают точного понимания, куда и что упало); управление огнём должно быть централизованным (командиры башен и казематных орудий не могли отличить всплески своих выстрелов, а, значит, не могли корректировать огонь).

Не будем считать, однако, что Адмиралтейство совсем наплевательски относилось к всестороннему развитию. Выделить Скотту броненосный крейсер для исследований посчитали излишеством. Зато в 1903 году поручили контр-адмиралам Р. Кастэнсу и Х. Лэмбтону изучить возможности стрельбы на дальние дистанции. По результатам изучения, им следовало дать ответы на вопросы: Нужна ли программа учебной стрельбы или нет? Должны ли орудия управляться централизованно или следует сохранить индивидуальное наведение?

Контр-адмиралы истратили положенное им для испытаний количество угля и снарядов, но не выяснили ничего такого, чего бы не узнал Д. Фишер после стрельб 1901 г. При этом выводы адмиралов противоречили друг другу. И они так и не смогли предложить дееспособной методики ведения артиллерийского огня на дистанции хотя бы две-три мили. Рекомендации Р. Кастэнса были предложены к исполнению командирам, «вместо них могут использоваться альтернативные системы». А поскольку рекомендации эти были, по свидетельству некоторых причастных, «невозможны для выполнения», то им никто и не следовал.

Справедливости ради отметим, что Фишер так же ничего нового и рабочего не предложил. Вероятно, это связано с тем, что с1902 года он стал вторым морским лордом (до 1904 года) и ему было некогда. Раскалённой кочергой он ковырялся во внутренностях британского флота, до артиллерийских мелочей он не успевал дотянуться. В октябре 1904 г. он становится первым морским лордом. Даже карикатуру нарисовали, где Фишер в роли шеф-повара заявляет собирательному образу англичанина: «Больше никакого артиллерийского винегрета».

Как он смог добиться этого? Как управленец Фишер был хорош. В феврале 1905 года он выводит Скотта на должность Инспектора учебной стрельбы (заодно повысив его в звании). И в это же время, еще один «протеже» Фишера — Джон Джеллико — становится Начальником морской артиллерии. Впервые в английской истории (да не только в английской) основные «артиллерийские» должности были заняты талантливыми и готовыми к совместной работе людьми.

В 1905 г впервые в английском флоте вводится новый экзамен — «боевая стрельба». Корабль из всех стволов в течении 5 минут ведет огонь по буксируемой цели на расстоянии от 25 до 35 кабельтовых, со сменой курса. Чувствуете разницу? Полмили и три мили? Но кое-кто и кое-где продолжал тренировать комендоров стрелять на 1000 ярдов ещё пару лет. Потом и до совсем тугих дошло, что это слишком близко.

Я из России, и не могу пройти мимо одного эпизода. Давно уже стало комильфо ругать систему подготовки артиллеристов Российского императорского флота. Но, когда высшие должностные лица Королевского флота еще только рассуждали о том, что корабли Владычицы морей в самое ближайшее время обучатся стрелять на две-три мили, вице-адмирал Рожественский вёл Вторую Тихоокеанскую эскадру к Цусиме. Что произошло дальше мы все знаем.

На «Асахи» весь бой провёл капитан Пэкинхем, британский наблюдатель Вот что он доложил в своём рапорте:

«Первые русские залпы избавили японцев от приятных иллюзий. В них не было и намека на беспорядочную пальбу, напротив, для дистанции в 9 тысяч ярдов это была необычайно точная стрельба, и, в первые же несколько минут, "Миказа" и "Сикисима" получили ряд попаданий шестидюймовыми снарядами...»

В течение пятнадцати минут с начала боя, с 14:10 до 14:25 «Микаса» получил девятнадцать попаданий — пять 305-мм и четырнадцать 152-мм снарядов. И еще шесть попаданий получили другие японские корабли. При этом дистанция между «Микасой» и головным «Князем Суворовым» составляла в момент открытия огня не менее 38 кабельтовых и, в дальнейшем, увеличивалась.

Всё. Живите с этим. Русские и японцы стреляли и убивали друг друга на дистанциях в несколько раз больших, чем англичане вообще учились стрелять. Сферический в вакууме бой английской эскадры с сопоставимой по силам русской или японской становиться максимально непредсказуемым в первую очередь для владычицы морей.

Зато английские корабли содержались в образцовом порядке. Технически исправны, внешне доведены до идеального состояния — в любой момент на королевский смотр. Все остальные смотрели и думали: ну как против них воевать?

Идея.

Но не все цеплялись за старое. Особенно те, у кого цепляться было не за что.

Родоначальником идеи создания линейного корабля, сочетающего большое число орудий главного калибра, высокую скорость, серьёзное бронирование, считают итальянского кораблестроителя Витторио Куниберти.

Воплощение его проекта в жизнь показалось соотечественникам затратным. Тогда итальянец опубликовал в английском справочнике Фреда Джейна статью «Идеальный линкор для британского флота» (1903 год). Хитрый ход!

Линейный корабль, несущий на вооружении двенадцать орудий калибром 305 мм, расположенных так, что в любом направлении огонь смогли бы вести восемь из них. Максимальная скорость линкора должна была составлять 24 узла! быстрее легких крейсеров!

Имея большое преимущество в скорости над броненосцами тех лет, линкор Куниберти мог бы выбирать выгодную ему дистанцию боя, легко догонять более слабого противника и уклоняться от боя с превосходящими силами врага. Рациональные зерна идей итальянца легли на подготовленную почву.

Опять, попробуем взглянуть на тему со стороны.

Идея создания броненосца, имеющего более четырех тяжелых орудий, возникла задолго до начала проектирования «Дредноута». Куниберти так же к ней не причастен.

Немного примеров.

В 1864 году состав английского флота пополнился броненосцем «Ройял Соверен». В его четырех башнях было установлено пять орудий наибольшего тогда калибра 266 мм. Все они могли вести огонь на один борт.

Четыре германских броненосца типа «Бранденбург» (1890-1894 годов постройки) отличались от иностранных аналогов тем, что несли по шесть пушек главного калибра (280 мм) вместо обычных для того времени четырех. Правда, стволы двух из них, располагавшихся в средней башне, были короче, чем у четырех орудий в носовой и кормовой башнях. Из-за этого баллистика пушек сильно различалась, и состав артиллерии главного калибра однородным считать было нельзя.

В России конструкторская мысль так же теребонькала неокрепшие умы броненосцестроителей. В 1882 году был утвержден проект, по которому для Черноморского флота построили четыре броненосца типа «Екатерина II».

Корабли получили по шесть 305-мм орудий с длиной ствола в 30 калибров. Одна пара пушек располагалась в кормовой части броненосцев, две другие пары — в носовой (одна возле правого борта, другая — возле левого). Огонь на борт могли вести четыре орудия, прямо по курсу — тоже четыре, на корму — два.

Другой русский проект (1884 года) был поистине революционным. Его автор Владимир Алексеевич Степанов предложил проект броненосца без артиллерии среднего калибра и с возможностью вести огонь на один борт из восьми орудий калибром 305 мм, расположенных попарно на продольной оси корабля.

Оригинальный проект с интересом рассмотрели в Морском техническом комитете, но посчитали «преждевременным». Дело в том, что техническая скорострельность крупнокалиберных орудий была в те годы очень низкой. Считалось, что основной ущерб противнику должны наносить более скорострельные пушки среднего калибра, а тяжелые орудия предназначены лишь для пробития главного броневого пояса вражеского корабля с малой дистанции после потери им способности вести эффективный ответный огонь.

На границе 19-20 веков технический прогресс в области корабельных заряжающих устройств позволил обеспечить высокий темп стрельбы даже из восьмидюймовых (203 мм) и десятидюймовых (254 мм) орудий. У военных кораблестроителей появилась возможность приблизить средний калибр к главному. Приблизили. Построили. Начали стрелять. На возросшей дистанции эффективной стрельбы различить характер всплесков от падений в воду 12-дюймовых и 8-10-дюймовых снарядов было очень сложно. Это сильно затрудняло корректировку огня по всплескам. Опять всплыла идея вооружить корабли главных сил единым калибром. Но каким именно?

Стали считать массу снарядов, выбрасываемых разными орудиями в единицу времени. Оказалось, что наибольший калибр в этом смысле не обязательно является самым выгодным. Зато с этой задачей уверенно справлялись орудия калибром в 9-10 дюймов. При этом из-за значительно меньшего времени, требуемого на их перезаряжание, они за равный промежуток времени отправляли врагу снарядов по массе больше, чем 12-дюймовые.

Фишер, например, изначально склонялся к вооружению линейного корабля нового типа шестнадцатью 10-дюймовыми орудиями. Но при окончательном выборе калибра пушек возобладали соображения о том, что на возросших дистанциях боя время подлета снарядов к цели позволяет перезарядить 12-дюймовые орудия еще до того, как будет виден результат предыдущего выстрела. Занижать калибр, когда для корректировки прицела и менее тяжелой пушки требуется такое же время, смысла не было.

Так что Куниберти не то что бы автор идеи «Дредноута». Просто умный дядька, всё изложил четко, доходчиво, вовремя донёс до масс, остался в истории. Молодец.