К слову — не обращай внимания на троллей) Тролли неизбежны, как тараканы, крысы и навязчивый менеджмент. И все адекватные люди, я уверен, прекрасно отличают критику от троллинга. И не ведутся))
Сам клуб романистов и конкурс при нём — это уже гильдия
Ну нет. Это скорее социальная формация. Маааленькая такая) Со своими признаками, да. Признак Первый: там состоят романисты. А с признаком два и далее — уже потруднее)
Но это же совсем не то, о чем вы говорите. Ну вот состою я в клубе романистов — и что? Меня кто-то пиарит? Я кого-то пиарю? Я кому-то что-то должен? Меня эта «гильдия» к чему-то обязала? Моё поведение внутри гильдии — или вследствие членства в гильдии — отличается от поведения вне её?
Нифига подобного — на всё. Как жил, так и живу. И хотя сказать «что хочу, то и делаю» не могу — побольше спать было бы неплохо, да и на работе я сплошь и рядом не работать хочу, а вот книжечку писать, — но в рамках МП я действительно что хочу, то и делаю. И никакого давления со стороны каких-либо гильдий, включая «мою», не ощущаю.
Как, впрочем, и пользы) Во всяком случае — со стороны «гильдийцев»
И решение зайти на конкурс — это лично моё решение, и снова я тут свободен — и от помощи, и от пиара, и от принуждения.
А у вас получается так, словно это масонская ложа какая-то: с Мастерами, неофитами и непосвящёнными, с тайными знаками и сакральными знаниями… и в ложе можно только соответствовать стандартам, или выйти ногами вперед)
Но ведь этого нет. Нет контроля, нет давления, нет запретов. А раз так — по всем канонам это не гильдия. Потому что в гильдиях как раз и каноны, и запреты были. И четкие правила, и система поощрений и наказаний. А тут что? Раздрай и анархия)
видно же, чем люди живут, что им интересно, плюс коммы они у меня писали.
Так это — отдельные люди. Наверняка их и было-то немного.
А многие брезговали заглядывать
Вот прямо многие, и прямо так и брезговали? Как это выражалось? Кем это выражалось? Нет, я верю, что парочка-другая недоброжелателей могла и выразить, на то они и недоброжелатели. Но в массе своей люди просто безразличны. Они не брезгуют — просто живут в иной плоскости интересов. И думают о своем. Тут вообще практически все думают на 90% о том, чтобы своё написать и заманить читателей, чем о том, чтобы других читать)
Ну сколько их было — этих «многих»? Не две парочки, а три с половиной? )
при разговорах на другие темы, не касающиеся моей писанины, зачем-то присобачивать свои заявы, что «я такое не читаю, это не моё» или «я не читаю не законченное!!!»
А это вообще как? Если: 1) вы не поднимали тему вашего творчества, 2) те разговоры — вы сами сказали — не касались вашей писанины — то как же там могло быть что-либо насчёт вас?
Это логическое противоречие: в разговоре, который вашего творчества не касался, говорили о вашем творчестве. Вы не видите тут отрицания внутри утверждения? Я вижу.
Ну и потом: с какой стати люди станут выражать нежелание делать что-либо, чего их делать никто не заставлял? Это тоже противоречие. Возражение — это реакция. Реакции вызываются действиями, изменением — в неизменности реагировать не на что.
Если некто не читал вашу книгу, и даже не заглядывал, и вы тоже ему ничего о своей книге «не толкали» — то откуда этот некто знает, что «он такого не читает»? Какого — такого?
Нет, ну конечно, я могу ввести фактор «испорченный телефон». Кто-то в вашу книгу заглянул, сделал выводы и поделился с миром) Но я как-то очень сильно сомневаюсь, что «мир» в данном случае больше крохотной группочки из нескольких человек. Не больше десяти — а с большой вероятностью, меньше, человек пять. Тут группы больше просто не образуются.
Я просто пытаюсь понять вашу ситуацию… а не получается.
Кстати, я тоже не люблю читать незаконченные романы. Тут и законченных-то читать не успеваешь… Хотя в отдельных редких случаях я могу сунуться в незаконченный — но скорее для автора. Для себя я лучше подожду, пока это допишут) Ну, конечно, из каждого правила есть исключения, и вещь в процессе может настолько захватить, что да, будешь ловить по главе…
Разговор был на другие темы, а почему-то мне в лицо летят вот эти радикальные заявы «нибудучитатьникогда».
А как же тогда на вашу книгу разговор перескочил, если он был на другие темы, а вы его на тему вашей книги не переводили? Ну как?!
Я хочу видеть такой разговор!.. моя логика корчится в муках и умирает — вместе с воображением. Это можно хоть как-то воспроизвести?
От этого меня фактически отлучили за грехи страшные и тяжкие. Не, ну я по-прежнему могу писать свои личные топики
Ну так это самопиар в чистом виде и есть. По «шкале пиара» топик куда весомее комментариев. А в своем топике вы можете любую тему поднять — и кто же вам запретит комментировать.
общие обсуждения в некоторые места
А эти «некоторые места» — они такие значимые? И обсуждения в самом деле толковые и интересные? Вы реально много потеряли?
Да и что это за «общие обсуждения», куда вам нельзя? Это как раз в личную тему человека можно не пустить. Поставить запрет на его ответы к комментам. А этот «запретный» человек пойдет и выскажется на весь сайт в другом месте — что вы, собственно, и делаете. И никто вам запретить не может.
Мне кажется, когда вы говорите о «местной тусовке», о тех, кто вас «не пускает», о «многих, которые брезговали» — это снова та же парочка-другая людей. Они тут — не элита. Не админы, не авторитеты всея сайта, не всем известные Великие Боссы. Просто на главной часто болтаются. Ну и зачем вам именно эти несколько человек? Они вас не хотят — а вы их хотите, что ли? Зачем они вам, если они так себя ведут? Почему не жить спокойно, работая над книгой, общаясь не с той тусовкой, а с тем множеством людей, которые в тусовку не входят и вообще о ней не в курсе, как я?
Нет, я во всем этом вижу сильный прокол в логике…
висело, никому было не нужно
Ну и что? Вот у меня тоже висит и никому не нужно, кроме, может парочки. Или одного читателя. А долгое время у меня и одного-то не было.
Но это же не значит, что не будет? Для привлечения читателей надо что-то делать. Так уж сеть устроена. И наше книгоиздательство так устроено. Взвалить всю работу по продвижению на автора — и пожинать лавры… хотя какие там лавры-то, сплошь чахлые кустики…
А что за «разделы»? Вы имеете в виду — произведения? Ходят туда, ходят. Только немногие и нечасто) Ну так ведь людям и работать надо, и жить… и писать свои нетленки))
После всех ваших эпатажных топиков — думаю, к вам бы многие пошли. Хотя бы из любопытства. А там, глядишь, кто-то и втянулся бы...
я даже своих читателей не хочу видеть, если они придут меня утомлять и учить, каким боком мои герои должны намазывать масло на хлеб.
«Утомлять и учить» — это абсолютно любой вид замечаний и любая критика? И искреннее желание вам помочь — тоже? И если кто-то у вас обнаружил фактическую ошибку — всё равно вам его слова не нужны? Пусть или хвалят, или нафиг валят?
Но вы сами ведь так и делаете) В смысле «учить, каким боком». То есть, вам у других так можно — а другим у вас нельзя? И то, что сами вы преподносите другим как лекарство, для вас, напротив, выглядит «утомительным и ненужным»?
Даже если вам по сути всё сказали правильно?
Из всего этого как-то не очень складывается — нужны ли вам они были хоть когда-то, эти «свои» читатели?
Иной раз и «несвоих» послушаешь. А уж слова «своих» — просто подарок. Ведь раз они ваши читатели — то плохого не посоветуют.
А вы не верили, что американцы побывали на луне? Или вы просто об этом не знали?
1. Знать я об этом никак не могу — у меня нет достаточной доказательной базы, а сам, увы, не наблюдал. 2. Я не верю, что они там побывали. И не не верю) Это не та материя, которая может стать для меня объектом веры. Это всего лишь одна из миллионов гипотез, в пользу которой и против которой есть аргументы, но лично меня данная гипотеза не трогает, желания опровергать или доказывать не вызывает, и вкратце, мне абсолютно фиолетово)
Это всё равно, что спросить, верю ли я в теорию Большого Взрыва. Хотя она-то определённо поинтереснее, чем американцы на луне.
Я вот, допустим, в Высший разум верю… а еще в айю, пожалуй. И в Абсолютную Красоту — в неё я с огромным удовольствием верю: сам ощутил, сам сформулировал, сам и верю, полная радость и гармония разума и духа)) А луна ваша, ну её, ещё в неё верить… много чести)
Но, в отличие от вас, я не заявлял, что это хромота логики и тому подобное. Выслушивал ваше мнение, и пытался оспорить
Так ведь попытка оспорить — это и есть косвенное признание хромоты логики оппонента) Если логика оппонента безупречна — или кажется таковой — спора просто не получится.
Да и не можем мы трактовать стандарты социума и мерки общечеловеческой морали. Нет стандарта как такового
Вот тут согласен. Кстати, на всякий случай, я с самого начала это и говорил)))
А общая масса — она вообще и не фэнтези. Просто потому, что считать ли фэнтези жанром, направлением, методом, да хоть всеми вместе — но это слово относится к литературе.
А «общая масса производства» — она не литература. Ни разу. Как и жвачка — не еда. И даже не суррогат. Так — взять в рот, пожевать минуту и выплюнуть.
Повторяюсь я, уже вот и Лидии это сказал… все разногласия начинаются с терминологии. Точнее, с диалектики. Я всё это время думаю и говорю о литературе. Вы всё это время явно говорите не о ней. При этом для принципиально разных понятий мы используем одно слово — которое, естественно, в обоих случаях подходить не может; отсюда споры и недопонимание.
Надо придумать другое слово — попросту. Разграничить. Для литературного направления оставить фэнтези — приятно звучит, сходно с фантазией, а это уж точно к литературе имеет самое прямое отношение. А для ваших (ну ладно, не ваших, в самом деле) акул, хотя по мне, так скорее, шкакалов и стервятников, изобрести нечто другое… например, «фэнтезюшка». Или «фэнтезятина». Гнусно и со вкусом) И тогда сразу будет ясно, ху из ху. Хотите лишний раз акул попугать — кройте их этой… фэнтежутью. И никто слова не скажет — чего уж тут говорить, ещё-то.
Проверю подозрение) Но я знаю всего одну историю, где эти два имени вместе с третьим, которое тоже в Братстве мелькает) Угадал, наверное. Хотя, кто его знает. Угадывать не так забавно, как подозревать)
Я предпочитаю называть это ноосферой
Это такое ласковое прозвище. Домашнее. Для своих)) Ноосфера ты моя, ноосферочка...)
Многое будет рассказано и объяснено. И говорю я, что это хорошо
Кто бы спорил, я не стану) Вот прочитаю свой конкурсный список — и сразу к вам. Но он у меня короткий, так что скоро))
Потом он скатился окончательно.
Ну да. В самом начале Фесс подавал некие надежды… Но единственная у него путевая вещь сделана в соавторстве с Лукьяненко. Там они оба нашли себя: Перумов умеет записывать — что угодно записать способен, этого не отнимешь — а вот что записывать, тут у него проблемы. А зато Лукьяненко, наоборот, умеет генерить идеи. В тандеме у них вышло ничего так) Особенно мне понравился пассаж о том, что во время коллективного творения Перумов жил у Лукьяненко на кухне под столом. Это супер. Там бы и оставался — глядишь, оба бы не скатились в свои личные варианты Мордора…
Тень — полностью на совести моей супруги)
Мои горячие поздравления и море восторгов супруге) Тень неподражаема)) Хочу ее много!
Хотя я всех там хочу много. Вот Шолто не хотел, так вы его сами убили; полная гармония) А все остальные обещают в будущем такие вкусные и многогранные тайны) И по-моему, они все будут периодически оборачиваться к читателю совершенно новыми сторонами. И даже неожиданными)
Питер будет, и в том же «Рождестве» его будет достаточно много
Первая стремительная реакция: а Питер-то тут при чем, тогда и Крюк объявится с крокодилицей?
Много Питера — это хорошо…
Оффтопик
О, кстати, я вдруг подумал — наверное, Питер похож на один условно-живой фактически-мертвый город из другой моей истории… мне его визуализировать было сложновато, а сейчас думаю — по описаниям-то вашим как раз похоже… Хотя это грустная история, да и город мертвый, и вообще — лучше пусть ваш живым будет. Интереснее)
Оффтопик
Моя любовь к городам всегда казалась сродни любви к женщинам: острое, чувственное наслаждение, объяснить которое я не мог, да в общем, и не пытался. Странствия по городам… Я вслушивался в их души, биение их сердец; иные манили, иные отталкивали меня, но все так или иначе завораживали. Все звучали, как песни, мелодии без слов… иногда эти мелодии оборачивались стихами. Обрывками рифмованных или просто ритмичных фраз, которые слишком часто забывались, а потом я грустил, ощущая в этих потерях нечто большее, чем забытые строки. Города забирали меня — по частям, крохотным обрывкам чувств, едва заметным, неотчётливым соприкосновениям. Так иногда случайная связь с незнакомкой входит глубоко в самую суть тебя и остаётся призраком воспоминания, похожего на смесь восторга и боли, на грусть и опьянение… Таким было и влечение моё к городам. Оно рождало стихи, и уже это всё оправдывало, всё объясняло.
А когда чувство мимолётности, непрочности красоты становилось совсем уже нестерпимым — у меня всегда были звёзды.
Хм. Вариант ) Кстати, я об этом однажды стихи написал. Вот именно «отсапфирить»… я этот стих больше всех люблю, ну может, еще «Город»… а никто не понимает)
Хах) Срубинить и сбриллиантить)) Вот за что люблю сапфиры — их в такую конструкцию не загонишь) Благородный камень, словесному насилию не поддается, истинный джентльмен среди камней… как ваш Светлов прямо)
По-моему, я мирно общаюсь со своим другом и никого не обижаю. Покажите мне, где я нарушаю правила МП. Если не можете, то не надо странных междометий.
Действительно)
К слову — не обращай внимания на троллей) Тролли неизбежны, как тараканы, крысы и навязчивый менеджмент. И все адекватные люди, я уверен, прекрасно отличают критику от троллинга. И не ведутся))
Может, стоит попробовать? )
Словами и тем, что за ними скрывается )
Отличные стихи.
Но это же совсем не то, о чем вы говорите. Ну вот состою я в клубе романистов — и что? Меня кто-то пиарит? Я кого-то пиарю? Я кому-то что-то должен? Меня эта «гильдия» к чему-то обязала? Моё поведение внутри гильдии — или вследствие членства в гильдии — отличается от поведения вне её?
Нифига подобного — на всё. Как жил, так и живу. И хотя сказать «что хочу, то и делаю» не могу — побольше спать было бы неплохо, да и на работе я сплошь и рядом не работать хочу, а вот книжечку писать, — но в рамках МП я действительно что хочу, то и делаю. И никакого давления со стороны каких-либо гильдий, включая «мою», не ощущаю.
Как, впрочем, и пользы) Во всяком случае — со стороны «гильдийцев»
И решение зайти на конкурс — это лично моё решение, и снова я тут свободен — и от помощи, и от пиара, и от принуждения.
А у вас получается так, словно это масонская ложа какая-то: с Мастерами, неофитами и непосвящёнными, с тайными знаками и сакральными знаниями… и в ложе можно только соответствовать стандартам, или выйти ногами вперед)
Но ведь этого нет. Нет контроля, нет давления, нет запретов. А раз так — по всем канонам это не гильдия. Потому что в гильдиях как раз и каноны, и запреты были. И четкие правила, и система поощрений и наказаний. А тут что? Раздрай и анархия)
Так это — отдельные люди. Наверняка их и было-то немного. Вот прямо многие, и прямо так и брезговали? Как это выражалось? Кем это выражалось? Нет, я верю, что парочка-другая недоброжелателей могла и выразить, на то они и недоброжелатели. Но в массе своей люди просто безразличны. Они не брезгуют — просто живут в иной плоскости интересов. И думают о своем. Тут вообще практически все думают на 90% о том, чтобы своё написать и заманить читателей, чем о том, чтобы других читать)Ну сколько их было — этих «многих»? Не две парочки, а три с половиной? )
А это вообще как? Если: 1) вы не поднимали тему вашего творчества, 2) те разговоры — вы сами сказали — не касались вашей писанины — то как же там могло быть что-либо насчёт вас?Это логическое противоречие: в разговоре, который вашего творчества не касался, говорили о вашем творчестве. Вы не видите тут отрицания внутри утверждения? Я вижу.
Ну и потом: с какой стати люди станут выражать нежелание делать что-либо, чего их делать никто не заставлял? Это тоже противоречие. Возражение — это реакция. Реакции вызываются действиями, изменением — в неизменности реагировать не на что.
Если некто не читал вашу книгу, и даже не заглядывал, и вы тоже ему ничего о своей книге «не толкали» — то откуда этот некто знает, что «он такого не читает»? Какого — такого?
Нет, ну конечно, я могу ввести фактор «испорченный телефон». Кто-то в вашу книгу заглянул, сделал выводы и поделился с миром) Но я как-то очень сильно сомневаюсь, что «мир» в данном случае больше крохотной группочки из нескольких человек. Не больше десяти — а с большой вероятностью, меньше, человек пять. Тут группы больше просто не образуются.
Я просто пытаюсь понять вашу ситуацию… а не получается.
Кстати, я тоже не люблю читать незаконченные романы. Тут и законченных-то читать не успеваешь… Хотя в отдельных редких случаях я могу сунуться в незаконченный — но скорее для автора. Для себя я лучше подожду, пока это допишут) Ну, конечно, из каждого правила есть исключения, и вещь в процессе может настолько захватить, что да, будешь ловить по главе…
А как же тогда на вашу книгу разговор перескочил, если он был на другие темы, а вы его на тему вашей книги не переводили? Ну как?!Я хочу видеть такой разговор!.. моя логика корчится в муках и умирает — вместе с воображением. Это можно хоть как-то воспроизвести?
Ну так это самопиар в чистом виде и есть. По «шкале пиара» топик куда весомее комментариев. А в своем топике вы можете любую тему поднять — и кто же вам запретит комментировать. А эти «некоторые места» — они такие значимые? И обсуждения в самом деле толковые и интересные? Вы реально много потеряли?Да и что это за «общие обсуждения», куда вам нельзя? Это как раз в личную тему человека можно не пустить. Поставить запрет на его ответы к комментам. А этот «запретный» человек пойдет и выскажется на весь сайт в другом месте — что вы, собственно, и делаете. И никто вам запретить не может.
Мне кажется, когда вы говорите о «местной тусовке», о тех, кто вас «не пускает», о «многих, которые брезговали» — это снова та же парочка-другая людей. Они тут — не элита. Не админы, не авторитеты всея сайта, не всем известные Великие Боссы. Просто на главной часто болтаются. Ну и зачем вам именно эти несколько человек? Они вас не хотят — а вы их хотите, что ли? Зачем они вам, если они так себя ведут? Почему не жить спокойно, работая над книгой, общаясь не с той тусовкой, а с тем множеством людей, которые в тусовку не входят и вообще о ней не в курсе, как я?
Нет, я во всем этом вижу сильный прокол в логике…
Ну и что? Вот у меня тоже висит и никому не нужно, кроме, может парочки. Или одного читателя. А долгое время у меня и одного-то не было.Но это же не значит, что не будет? Для привлечения читателей надо что-то делать. Так уж сеть устроена. И наше книгоиздательство так устроено. Взвалить всю работу по продвижению на автора — и пожинать лавры… хотя какие там лавры-то, сплошь чахлые кустики…
А что за «разделы»? Вы имеете в виду — произведения? Ходят туда, ходят. Только немногие и нечасто) Ну так ведь людям и работать надо, и жить… и писать свои нетленки))
После всех ваших эпатажных топиков — думаю, к вам бы многие пошли. Хотя бы из любопытства. А там, глядишь, кто-то и втянулся бы...
«Утомлять и учить» — это абсолютно любой вид замечаний и любая критика? И искреннее желание вам помочь — тоже? И если кто-то у вас обнаружил фактическую ошибку — всё равно вам его слова не нужны? Пусть или хвалят, или нафиг валят?Но вы сами ведь так и делаете) В смысле «учить, каким боком». То есть, вам у других так можно — а другим у вас нельзя? И то, что сами вы преподносите другим как лекарство, для вас, напротив, выглядит «утомительным и ненужным»?
Даже если вам по сути всё сказали правильно?
Из всего этого как-то не очень складывается — нужны ли вам они были хоть когда-то, эти «свои» читатели?
Иной раз и «несвоих» послушаешь. А уж слова «своих» — просто подарок. Ведь раз они ваши читатели — то плохого не посоветуют.
А посоветуют — так легко не отвечать…
Это всё равно, что спросить, верю ли я в теорию Большого Взрыва. Хотя она-то определённо поинтереснее, чем американцы на луне.
Я вот, допустим, в Высший разум верю… а еще в айю, пожалуй. И в Абсолютную Красоту — в неё я с огромным удовольствием верю: сам ощутил, сам сформулировал, сам и верю, полная радость и гармония разума и духа)) А луна ваша, ну её, ещё в неё верить… много чести)
Так ведь попытка оспорить — это и есть косвенное признание хромоты логики оппонента) Если логика оппонента безупречна — или кажется таковой — спора просто не получится. Вот тут согласен. Кстати, на всякий случай, я с самого начала это и говорил)))Это тянет на тему диссертации. «Эльфы и марсиане — побег от реальности, и куда прибегут победители». А что, написать бы)))
А общая масса — она вообще и не фэнтези. Просто потому, что считать ли фэнтези жанром, направлением, методом, да хоть всеми вместе — но это слово относится к литературе.
А «общая масса производства» — она не литература. Ни разу. Как и жвачка — не еда. И даже не суррогат. Так — взять в рот, пожевать минуту и выплюнуть.
Повторяюсь я, уже вот и Лидии это сказал… все разногласия начинаются с терминологии. Точнее, с диалектики. Я всё это время думаю и говорю о литературе. Вы всё это время явно говорите не о ней. При этом для принципиально разных понятий мы используем одно слово — которое, естественно, в обоих случаях подходить не может; отсюда споры и недопонимание.
Надо придумать другое слово — попросту. Разграничить. Для литературного направления оставить фэнтези — приятно звучит, сходно с фантазией, а это уж точно к литературе имеет самое прямое отношение. А для ваших (ну ладно, не ваших, в самом деле) акул, хотя по мне, так скорее, шкакалов и стервятников, изобрести нечто другое… например, «фэнтезюшка». Или «фэнтезятина». Гнусно и со вкусом) И тогда сразу будет ясно, ху из ху. Хотите лишний раз акул попугать — кройте их этой… фэнтежутью. И никто слова не скажет — чего уж тут говорить, ещё-то.
Ну, ничто не даст общей картинки ) Оно ж ещё и не статично. И вообще — всё относительно и всё, возможно, нам снится)
Ну-ну…
Так я вроде тоже сильно не ругался)
Хотя я всех там хочу много. Вот Шолто не хотел, так вы его сами убили; полная гармония) А все остальные обещают в будущем такие вкусные и многогранные тайны) И по-моему, они все будут периодически оборачиваться к читателю совершенно новыми сторонами. И даже неожиданными)
Первая стремительная реакция: а Питер-то тут при чем, тогда и Крюк объявится с крокодилицей?Много Питера — это хорошо…
О, кстати, я вдруг подумал — наверное, Питер похож на один условно-живой фактически-мертвый город из другой моей истории… мне его визуализировать было сложновато, а сейчас думаю — по описаниям-то вашим как раз похоже… Хотя это грустная история, да и город мертвый, и вообще — лучше пусть ваш живым будет. Интереснее)
В общем, за города)
Хм. Вариант ) Кстати, я об этом однажды стихи написал. Вот именно «отсапфирить»… я этот стих больше всех люблю, ну может, еще «Город»… а никто не понимает)
Отсапфирить, даа…
Книжечек мнооого… даже тщательно отобранных немногих — много
Но свой Супер-Список я прочту — это не вопрос; вот родить рецензию посложнее… будем стараться)