bbg Борис

Предуведомление уважаемым финалистам.

Я не филолог и не литуратуровед. И большей частью мои оценки основываются на личном вкусе и на ощущении. На музыке, которая присутствует в любом тексте. Это может быть симфония, а может — полнейший диссонанс, да извинят меня за использование этих терминов. Часто мне приходится постфактум обосновывать низкую оценку непонравившемуся тексту. И высокую — понравившемуся.

Оценки мои субъективны.

Две молитвы

1. Название меня не заинтересовало. С сюжетом не соотносится, поскольку падре появляется в самом финале и на сюжет влияния не оказывает. (0).

2. Не могу поспорить, материал оригинальный. Настолько, что я устал откладывать в голове малознакомые, забытые или вовсе незнакомые термины, которые, впрочем, вполне можно разгадать по контексту. Это обилие терминов сбивает при чтении. Всё же, далеко не все готовы разгадывать этнографические и исторические загадки. Мне, например, это вовсе неинтересно. Гораздо больше меня интересует человеческая история, человеческая драма. Здесь она есть, но как песком, засыпана южноамериканским антуражем. (1).

3. С логикой всё в порядке, зацепиться не за что. Наверное, и с исторической точки зрения всё верно. Одна проблема: сюжет столь прост и незамысловат, что логическим неувязкам неоткуда взяться. С одной стороны это плюс, но с другой — несомненный минус. Хитросплетения — это то, что держит внимание читателя, что заставляет переворачивать страницу за страницей. (1).

4. И девочка, и мальчик — хороши. Будет несправедливым не отметить это. Правда, я не большой знаток психологии инков и не могу судить о достоверности их поступков. Хотя сцена расставания Голубки со своим суженым показалась мне слегка холодноватой. (2).

5. Про изобилие ссылок и незнакомых терминов я уже написал. Также налицо некоторая — иногда — многословность. Это не есть недостаток автора, это мой личный злой откормленный таракан. (2).

6. (2).

Итого: 8 баллов.

Пуля. 7Н14

1. На это название я смотрел задолго до конца конкурса. Значит, цели своей автор достиг. (1).

2. К огромному моему сожалению, почти ничего интересного в тексте нет. Какая-то жуткая путаница с персонажами, постоянные прыжки точки зрения, рваный, скачущий текст. Но за почти, о чём позже — (1).

3. В предложенном сеттинге, когда пуля одушевлена, я не нашёл нарушений логики. Правда, не нашёл я и особых изворотов, где эти нестыковки могли бы затаиться. Возможно, они присутствуют в работе профессионального убийцы, но я не знаток этого ремесла. (1).

4. Персонажей много, но хоть как-то прописан только один — сама пуля. (1).

5. Здесь имеет смысл привести ряд примеров и наблюдений:

«И все, что они увидят в своей жизни — это полупьяный прапор, раздающий тебя»

Пуля, рассуждающая о полупьяном прапоре? Вообще представляющая, что такое пьянство? Мне кажется это неоправданным допущением.

«На тебя не то что не посмотрят, тебя еще и сапогом пнут…»

Пнут сапогом пулю? Это не мухомор какой-нибудь.

«Да, девочки, я не совсем такая как вы, но вам этого уже не понять…»

Можно простить глаза у пуль. Условность — она такая условность. Но пуля, осознающая свою гендерную принадлежность? Это как-то смущает. Если, конечно, перед нами не фельетон. Также кажутся мне излишними и недостоверными — даже в контексте фантдопущения — рассуждения пули о человеческой жизни. О бизнесе, о детях состоятельных родителей, подрабатывающих в ресторанах и на заправках.

«вложил пулю в затвор»

Ужас какой-то. В затвор можно поместить патрон. Может, он ещё и пороха на полку насыплет?

«Пока мы идем по конвейеру — они чувствуют себя героинями»

Я чрезвычайно сильно сомневаюсь, что снайперская пуля идёт одновременно по конвейеру с пулями обычными, даже и одного калибра. Стоило написать: «Пока они идут по конвейеру».

Постоянно прыгают времена глаголов, даже в пределах абзаца или предложения.

И вывод: несмотря на попытку неординарно оформить сюжет, ошибок, стилевых и орфографических, так много, что чтение превращается в пытку. (0).

6. С правильнописанием проблемы.

Например, совершенно жуткое оформление прямой речи.

« — Будем ждать. — Чуть слышно сказал он, обращаясь к пуле.» соседствует с

« — Он как всегда пунктуален… — тихо произнес стрелок — это хорошо…»

Раздельное написание «насчёт», «воистину», «поэтому», «вполуха». Отсутствующие запятые, лишние запятые перед «или», неиспользование буквы «ё», пробелы после открывающейся скобки и перед закрывающейся, то же касается и кавычек.

Персонаж — во внутренней, практически авторской речи, позволяет жертве «одевать» броник. В общем, ошибок такой избыток, что невозможно все их привести. Это не есть грамотность финалиста. (0).

Итого: 4 балла.

Небольшой постскриптум.

Я хотел поставить по всем пунктам, кроме первого, нули. Вообще, текст, настолько переполнен грамматическими ошибками, что его элементарно трудно читать. Только предпоследняя фраза заставила меня подойти к оцениванию более формально-добросовестно. Надо признаться, тлеет где-то внутри меня память, что я подобный сюжетный финт встречал уже. Но где — не могу вспомнить, а потому и не могу поставить его автору в вину.

Селфи

1. Я даже слова такого не знаю. (0).

2. Композиционно сделано хорошо. Не отлично, но хорошо. И хотя экспозиция чуть затянута, интерес возникает и поддерживается. Не менее чем (2).

3. Не заметил никаких сбоев логики (2).

4. Герой нарисован хорошо. Собственно, это нетрудно, когда повествование ведётся от первого лица. Есть ещё чрезвычайно ненатуральный Леонидас, говорящий как по писанному и девушка в карминном, сначала и в середине иллюзорная, а в финале другая, но реальная. На самом деле, образ этой девушки — самый удачный, поданный при каждом упоминании в нужно объёме, вплоть до самого плотского для девушки реальной. (3).

5. Сначала немножко блох.

«И различаю на нём гибкую фигуру в красной, полощущей на ветру юбке…»

Полощущейся.

«даже искал ведь»

Немножко чересчур слишком много однотипных частиц.

«через одноклассников, соцсети — безрезультатно»

Здесь двусмысленность. Одноклассники — тоже соцсеть.

«Его извержение — одна из самых масштабных природных катастроф.»

Неуместные обороты в живой разговорной речи.

«корабликов-кальмароловов»

Не нравится. Корабликов, охотников за кальмарами. Длиннее, но не режет глаз.

Это, на деле, ерунда. Хуже другое: рассказ, написанный от первого лица, от лица буяна и задиры в пьяном виде, сделан чрезвычайно, избыточно красивым языком. В жизни не поверю, что любой человек думает именно так. То есть текст красивый, но красивый необоснованно. Может быть, стоило упростить описания, сделать более приземлёнными метафоры? (2).

6. Нет никаких претензий. (2).

Итого: 11 баллов.

Гордость павших

1. Ничем не привлекло, но сюжету соответствует. (1).

2. Скачки в звёздно-имперском — средневеково-феодальном антураже не привлекли меня ни разу. По большому счёту, я так и не разобрался, к чему была эта Ви, супруга императора, почему Марлон вдруг так изменил своё к ней отношений и, главное, почему подлог с королевским камаргу сойдёт им с рук. (1).

3. «Королевского камаргу прятали в тайном подземном ангаре. Здесь же соорудили небольшой круглый загон для заездки норовистого жеребца.»

И ниже:

«Ви казалось, что копыта мелькают у неё над самой макушкой.

Впереди оранжевым маревом разгорался рассвет.»

Нигде нет ни слова, что жеребца объезжают под открытым небом. Я почему-то думал, что дело происходит в ангаре, и автор никак ни обмолвился, что снаружи. И вдруг: рассвет, акации всякие… Странно.

Удивило, как легко и быстро заговорщики нашли своего чёрного жеребца — хотя существо это мифическое.

Мне кажется, сюжет несколько запутан. Не хватает кое-каких объяснений, зато есть иные, лишние. (1).

4. Персонажи тоже странные, невнятные. Лучше всего описан только конь, хотя и перемена с ним тоже никак не замотивирована. (1).

5. Сразу, по первому же абзацу. Если начали применять предложения без сказуемых для описания чего-то, так и надо продолжать, хотя бы в пределах одного абзаца. Кстати, такое применяется не один раз. Внезапное возникновения глаголов сбивает.

«галлопроектор, разворачивая посреди покоев объёмные записи выступлений отца перед сенатом Хану.»

Что такое галлопроектор? Устройство, которое проецирует галлов?

«Осмелев, он принялся шарить по карманам в поисках добавки.»

Конь? Чем?

С точки зрения композиции, опять слишком длинная экспозиция. Но после неё всё равно остаются вопросы. В чём причина такого отношения Марлона к Ви? В чём причина такого отношения императора к Ви? Удивительный, ненатуральный Пуше. (1).

6. Нет претензий. (2).

Итого: 7 баллов.

Незадекларированное зло

1. Скорее нет, чем да. (0).

2. Начиналось довольно бодро, но выродилось в ординарный ужастик с живыми мертвецами. Так себе. (1).

3. Текст переполнен бессмысленными действиями. К примеру, зачем Главгеру вообще проходить таможню? Заразил своим вирусом таможенника — и делай дальше что хочешь. Хоть самоубивайся. Желание, чтобы обидчики поняли и прониклись забавно, но нерационально. (1).

4. Собственно, персонажей тут и вовсе нет. (0).

5. «Он жертва психогибридной стимуляции! Знаете, что это значит?

По взглядам префекту все стало ясно.»

А мне — не стало ясно. Между прочим, уже полрассказа прошло, а то и больше.

Здесь, в первом рассказе из финальных, композиция более-менее соответствует формату рассказа. Действие не буксует на экспозиции, а несётся вперёд, не разбирая дороги. Это плюс, хотя и единственный. (2).

6. « — Срок пребывания? — Скучно мужичку. Очень скучно.

— Сутки, — небрежно.»

По какой причине в первом случае — с прописной буквы, во втором — со строчной? Какой логикой руководствовался автор?

« — Пора встать и познать истинную боль. — Он выдрал комья земли и поднялся.»

И снова. Категорически не приемлю такого оформления.

Правда, кроме странностей с прямой речью, более ничего военного я не заметил. (1).

Итого: 5 баллов.

Энергия мечты

1. В точности соответствует содержанию. (1).

2. Откровенно говоря, я дочитал с трудом. Это не рассказ, а чрезвычайно сильно затянутая завязка, «облагороженная» объяснялками. Да и лобовое решение темы — тоже не внушает… (0).

3. «Сэм выругалась вполголоса, увидев, что двое солдат остались на переходе. Черт возьми, неужели караул выставили? Кто мог проболтаться про переход?»

Двусмысленность. Солдаты уже на переходе. Солдаты пользуются переходом. Зачем кому-то про него болтать что-то дополнительное? Если же они не знали про переход, какого лешего вообще делали в зоне перехода, где-то на окраине леса?

«но этого чуда Саманта даже представить себе не могла. Как это — посылать сообщения знакомому из другого полиса мгновенно? Не почтой, не лошадьми, не голубями, а посредством электрических сигналов с одного аппарата на другой!»

Что значит — как? Саманта сама и объясняет — посредством электрических сигналов с одного аппарата на другой! Значит, ей известны понятия электричества, сигналов, аппаратов и прочего. Отчего бы ей, в таком случае, не представить механизма. Если, повторяю, она его уже фактически описала?

«На другой стороне было спокойно. Солдаты лежали без движения у кустов,»

Итак, они видят с этой стороны, что происходит с той. Отлично. Почему тогда солдаты с той стороны не видели, что происходит с этой? Как-то этот момент надо было замотивировать.

«У него был прибор! Электронная штука!»

Очень интересно. Но ведь общество отброшено назад, к пару и углю? Откуда взялась инфраструктура для производства (и поддержки работоспособности) этого электронного устройства?

Неряшливо. Без внимания к описываемым деталям. Как напишется — то и хорошо. А нет.(0).

4. С персонажами чуть лучше, хотя они чрезвычайно шаблонны. Обиженная девочка, взявшаяся за несвойственное дело, становится крутой и незаменимой. И вдруг встречает того — единственного, кто не может без неё жить. Оказывается, и она. (1).

5. «Как последний идиот, Дима»

«Солдаты бросили карты и, как идиоты, кинулись за ним.»

Прискорбное однообразие выразительных средств.

«И успела, как дурочка...»

А я уж ожидал: как идиотка)

«затопила болью мозг»

Мозг не болит. Болит — голова.

«фиксируя лиловый шарик с колышущимися формами»

Как это? Он то кубиком становится, то призмочкой? Если он шар…

«Но неожиданно её веки дрогнули»

Не понял, но ведь чуть ранее она следила за незнакомцем. Значит, глаза ей подчиняются?

Средненько. (1).

6. Нет особых претензий. (2).

Итого: 5 баллов.

Небольшое послесловие (я разнообразен):

Это не рассказ. Он внезапно остановлен на том месте, когда, собственно, его надо бы начинать. Слишком простое решение найдено: чудесная энергия мечты. Всё плохо, цивилизация деградирует — и вдруг: «Ага, а я умею то-то и то-то! А ты это и сё! И мы всё можем». Это беспомощно, как по мне.