судья Дорош Сергей

Прежде чем высказать свое мнение о работах финалистов, хочу извиниться. Моя манера изложения иногда бывает излишне саркастична. Если кого обижу, прошу прощения. Но только за форму комментариев, а отнюдь не за содержание.

Ах да, и еще. В каждом рассказе я обращал внимание на то, как автор исполнил обязательное условие, то есть, упомянул «Логово Забытых». На выставленные оценки это не повлияло. И все же, это — дополнительный критерий мастерства.

Реалити-шоу (Работа¦13)

Название — не заинтересовало. То есть, вообще не заинтересовало. Но сюжету соответствует, здесь поспорить трудно.

Содержание — Дом-2 с вампирами. Это если вкратце. Если еще короче, «все умерили». Все. Больше ничего не увидел. Я бы понял, если бы автор вырезал и съемочную группу, тем самым выказав свой протест против всех этих дурацких реалити-шоу. Но нет же, основные «виновники торжества» живы, и даже рейтинг у них вырос, как на дрожжах.

Нестыковки (а заодно, и непонятки) — здесь можно сказать больше.

«Какое банкротство — все только и будут говорить о новом реалити-шоу»

Не знаю, понимает ли автор лексическое значение слова «банкротство». Учитывая содержание остальной части абзаца, нет, потому что речь скорее могла идти об успехе.

«Он хотел ещё что-то добавить, когда заметил дрогнувшую ветку»

Ночью. Рядом с костром. Автор давно сам бывал ночью у костра? И пытался ли что-либо заметить в темноте за кругом света?

«В это самое время Константин нервно общался с юристом, пытаясь понять, чем обернутся две смерти в прямом эфире».

«Николай купался в лучах славы. Он гоголем прохаживался по поляне, поглаживая кольцо, и, воспользовавшись моментом, рекламировал свои услуги. Безусловно, всё это могли вырезать…»

Научите и меня, пожалуйста, вырезать из прямого эфира. Тогда меня любой телеканал с руками и ногами заберет.

Ну и под конец добивший меня шедевр просто представьте эту картину (мои комментарии курсивом в скобках):

«По дороге, со стороны деревни, подъехала машина с мигалками (пожарные, или служба газа, наверно, мигалки ведь все объясняют). Она остановилась у штаба телевизионщиков и, переговорив с Константином (машина говорливая попалась, еще бы, с мигалками), поспешили с носилками в лес (видимо, поспешили машина и Константин, ибо других действующих лиц не наблюдалось)».

Остальное — в двух словах. Персонажи — шаблонные, ни один не задевает каких-то струн в душе, проще говоря «не цепляет». Стиль — о нем легко судить по приведенным мною цитатам, особенно, последней.

И наконец, правописание. Я и сам учился в школе давно, а Word избалует любого отличника. Но именно этот рассказ, единственный из вышедших в финал, вынудил меня напомнить: «Господа! Есть клавиша F7!!!» (Для тех, кто не в курсе, поясню: это проверка правописания)

Ну и мой личный критерий — Логово Забытых вплетено в повествование кривовато. В качества названия для ревлити-шоу, в котором группа субъектов ищет по лесу приключений на разные части своего тела, это словосочетание подходит мало.

Жизнь так прекрасна, и в ней столько удивительного… (Работа ¦3)

Название — не заинтересовало. Абсолютно непонятно, что за ним может последовать. Выделяется только громоздкостью.

Содержание — в процессе чтения возникло ощущение, что автор натягивает недостающий объем за счет повторений одного и того же другими словами. К тому же, никакой интриги. Ходы незатейливы и предсказуемы.

Нестыковки — первая, она же главная, она же единственная: волки не волчьи. Волчица — на самом деле, не волчица, а человек в волчьей шкуре. Я не увидел образа мысли, хоть отдаленно напоминающего волчий. Ну а уж похороны женщины — это вообще непонятный момент. Автор мог намекнуть, что волки — не совсем волки. Но с другой стороны, не совсем волки и так есть — Страшный. Значит, наша волчица — обычный зверь.

Если кто-то сочтет, что я придираюсь, прежде чем озвучить это вслух, пусть почитает «Белый клык» Джека Лондона. Там главный герой — волк. И его мысли и действия кажутся вполне волчьими.

Персонажи… увы, не увидел. Персонажи не прописаны. За словами на мониторе я не увидел живых характеров.

Автор, видимо, решил написать рассказ в стиле хоррор, но «нагнать страху» у него не получилось. Нестрашно, предсказуемо, да и Логово Забытых упоминается натянуто, просто потому, что это упоминание должно быть.

Тётушкино наследство (Работа ¦10)

Название — серенькое, меня не заинтересовало. Но соответствует написанному рассказу вполне.

Содержание — пришлось долго думать, что написать. А это — само по себе показатель. Сложно выделить негативные, либо позитивные моменты. Содержание серое. Учитывая тематику конкурса и название, ни одного непредсказуемого штриха, заставившего бы меня оживиться, я не увидел. Автор хотел показать изменение главного героя от среднего обывателя до человека, отвергшего общепринятые ценности и стандарты. Но причиной послужили множество внешних факторов. А вот внутренней предпосылки таких изменений я не увидел. То есть, выходит, таким может стать абсолютно любой. Достаточно родиться в нужной семье, а потом свалиться в нужный колодец.

Нестыковки:

«Надо съездить в Николаевку к тёте Лизе»

А ведь тетушка уже три года как умерла. Люди так не говорят. По-моему, съездить можно лишь к живому человеку. А к умершему — лишь на могилу.

«Я утопил педаль газа, но скорость не прибавилась. Жигуль ехал в своём режиме, где-то двадцать километров в час.»

Не думаю, что для «Жигуля» 20 км/ч — обычный режим. Но главное не это. Если у обычного человека машина не реагирует на педаль газа, что он сделает? По-моему, остановится и полезет под капот, как минимум. А вдруг, и педаль тормоза не работает. И уж точно дальше ехать не продолжит.

«Меня беспокоил полупустой бак».

А ведь мама говорила заправиться! Да и любой человек, отправляясь в путь, и не зная или не помня дороги, расположения бензоколонок, запасется бензином. Тем более, главный герой, раньше ездил к тете часто, знал, какая здесь глушь. Ну и когда заглохли, не заглянуть в бензобак (даже если на датчиках — 0) — на это ни один человек не способен.

Персонажи — о главном герое я сказал в комментариях к содержанию. Добавлю лишь, что оставленная в салоне бутылка с водой, учитывая пешую прогулку неизвестной продолжительности, заставляет сомневаться в его с другом умственных способностях.

Стиль по большей части напоминает школьное сочинение «Как я провел лето». Но Логово Забытых вплетается в повествование вполне органично.

История рассказанная на ночь моей разлюбезной подруге, почившей в бозе около шести сотен лет назад (Работа ¦8)

Название — сперва подумалось, что это — и есть сам рассказ. Шутка. С одной стороны, громоздкое, но с другой проглядывается этакая стилизация под старину. Так что, скорее работает в плюс произведению, чем в минус.

Содержание — занимательное, местами интересное. Но концовка настолько запутанная, что я не очень понял, кто у кого, что вырвал, и как это повлияло на исполнение желаний, и кто все эти люди, и какие у них были желания. Допустим понятно бессмертие Даркхэма — он вырвал сердце. Но как протянули с 1268 года Билл и Джеймсон? Автор не счел нужным объяснить. Или это — реинкарнация? Тогда почему Джеймсон все помнит, но забыл Билла, который его вообще-то отпустил из-под стражи, а Билл не помнит ничего. Кстати, такая забывчивость не мешает ему рассказывать эту запутанную историю своей подруге. Также неясны взаимоотношения Даркхэма и Джеймсона и некоторые другие моменты.

Нестыковки:

«С удовольствием продырявлю вам башку с тысячи ярдов»

Судя по кэбам и Белгравии, ярд имеется ввиду английский, тот самый, который равен 0,914 метра. Тысяча ярдов — это 914 метров. Почти километр. Покажите мне кольт, бьющий на такое расстояние. Ведь о другом оружии главный герой не говорит.

« — Тогда зачем тебе я? И, кстати, возьми себя в руки — не привык к истеричкам.

— Да что вы себе позволяете?!

Удар рукоятью кольта в лицо был резок. Я, кажется, выбил ему пару зубов.»

Несколькими строками выше Джеймсон начал заикаться, услышав, что Билли Бык перед ним. Наверняка он знал, кого шел нанимать, ведь искал именно Быка. Сомневаюсь, что он стал бы раздражать такого неуравновешенного человека вопросами о том, что он себе позволяет.

Дальше по ходу повествования Джеймсон, уже лишившись пары зубов, все равно продолжает говорить с Быком в весьма странной, вызывающей манере. Словно намекает, что лишние зубы еще остались. Но почему-то Бык уже не спешит ставить его на место.

«На этот счёт можете не беспокоиться. Ларри Джеймсон всегда верен своему слову».

Представим ситуацию: заказчик общается с наемным убийцей. Станет ли он кичиться перед ним верностью слову, и тем более, называть свое имя? А Ларри выдает имя, что называется, на пустом месте, без всякой необходимости. Теперь беспринципный убийца может выдать имя заказчика любому, кто хорошо заплатит, или хорошо надавит.

« — Откуда знаешь про нож?

— Типы вроде вас никогда не играют по правилам».

Не улавливаю связи между наличием ножа и игрой по правилам.

« — Потому что собаки должны есть с пола, — холодно и зло ответил он, — не стоит приглашать их за стол и делить с ними свою трапезу.

От этих слов меня, человека, который видел смерть чаще, чем вы читаете светскую хронику в «DailyPost», передёрнуло. Я испугался человека, который стоял в двух шагах от меня».

А Билли оказался не так уж крут. Казалось бы, чем такого прожженного убийцу может напугать человек, которому он пол часа назад безнаказанно выбил два зуба? Оказывается, достаточно немного аристократичного цинизма — и наш крутой убийца «поплыл».

Еще добавлю, что с трудом представляю нищих в Белгравии, жгущих костры в жестяных бочках. Почему? Да потому что костры в жестяных бочках — атрибут другого века, а не времен кэбов и золотых монет в кошельках.

Дальше начался сумбур, о котором я уже писал, характеризуя содержание, и отслеживать нестыковки в одной сплошной нестыковке я не счел продуктивным занятием.

Персонажи — гипертрофированные. До неестественности гипертрофированные. К каждой высвеченной черте характера подходит слово «слишком». Из-за этого ощущения, что автор пишет о живых людях, не возникает. Очень удивляет, что Билли до сих пор жив. При таких манерах он должен был давно нарваться если не на человека покруче себя, то уж на группу товарищей точно. А группа зачастую может объяснить одиночке, в чем он был неправ.

Стиль — возможно, и появился бы, если убрать сумбур.

А с Логовом Забытых — вообще неясно, что оно такое.

И воздастся вам по делам вашим (Работа ¦6)

Название — заинтриговало отсылкой к библейским мотивам. Думаю, в наши времена тотального лицемерия тема адекватного воздаяния способна заинтересовать.

Содержание — повествование ведется живым, непринужденным языком. Рассказ читается легко. События сразу увлекают. Но все же, несколько моментов заставили меня сказать «не верю».

Нестыковки:

В основном, они связаны с главным героем. Первая нестыковка — любовная линия. Как-то слишком уж быстро герой оказался в постели со своей бывшей женой. Если для этого имелись предпосылки, следовало на них указать. Если же предпосылок таковых не было, то герою следовало удивиться, как быстро дело дошло до спальни, практически в пару фраз.

Второй момент — появление ангелов смерти. Как-то уж больно сдержано герой реагирует на это событие. Гораздо более реалистична реакция полицейских, а ведь они повидали всяко больше простого журналиста.

Персонажи вышли живыми. Даже изображенные в пару штрихов копы, и покойный дядюшка бывшей жены главного героя. Все — обычные люди со своими характерами, своими проблемами.

Стиль мистического детектива выдержан четко. Чем-то рассказ напомнил фильм «Город грехов».

Кстати, наиболее органично Логово Забытых вплетено в повествование именно в этом рассказе.

Под волчьим солнышком (Работа ¦14)

И, наконец, первое место моего личного топ-списка работ, попавших в финал.

Название — заинтересовало. Еще вечером, только глянув на список рассказов, я выделил этот. Показалось неправильным ставить рядом со словом «волчье» уменьшительную форму «солнышко». Но, проснувшись утром, я понял, что именно это название крепче всего засело в моем мозгу. Захотелось узнать, что под ним скрывается. То есть, главную задачу — привлечь внимание читателя оно выполняет и содержанию соответствует. А большего и не требуется.

Содержание — повествование захватывает сразу. Я даже не знаю, что еще можно сказать. Рассказ прочитал на одном дыхании. Все ждал, когда же появится мистическая составляющая, а ее все не было. И лишь в конце автор пояснил, в чем же мистика. Если уж честно, то рассказ о волчьем князе напоминает попытку притянуть мистику «за уши» к вполне реалистичному рассказу. Но раз текст допущен, как соответствующий условиям конкурса, то я спорить не буду. Тем более, его прочтение доставило мне массу удовольствия. Хочу заметить, что этот рассказ мог бы стать вступлением к роману.

Нестыковки:

Любой текст несовершенен, и этот — не исключение.

Первая претензия — к развилке. Вторая дорога, по которой никто не ездит. Как человек не из местных заметил ее под снегом?

Вторая претензия вот к этому моменту:

«Она еще что-то вопила, но княжна, перехватив вожжи, расчетливо двинула ее прикладом в белую от мороза щеку, с натугой качнула отяжелевшее тело вперед и в сторону, через низкий бортик вываливая из саней»

Чтобы оглушить человека прикладом ружья, надо держать оружие в двух руках. Не забываем, все происходит в санях на полном ходу, где нет нормального упора для ног, а значит, удар гораздо слабее, а бьет женщина, которая вот-вот родит. Да и вожжи одной рукой не перехватишь.

Персонажи — разнообразные, объемные, практически у каждого — свой хорошо прописанный характер. Приятно, что Гунар выжил, но предсказуемо. Ну ничего, будет пестун будущему волчьему князю, научит его хорошему и убивать.

Стиль — стоит почистить язык от современных сленговых элементов. Повествование от этого только выиграет.

Логово Забытых, как название для переправы, вплетено в повествование слишком уж натянуто. Но как я и говорил, на оценку это не повлияло.