судья Чайка Черная

Судейское мнение

РЕЦЕНЗИЯ НА ТЕКСТ N 6

«И воздастся Вам по делам Вашим»

Название рассказа гармонично с сюжетом, но, к сожалению, является прописной истиной.

Тем не менее — общее впечатление от прочтения приятное и достаточно цельное.

Сюжет захватывает с первых строк, начинается как классический триллер, с линиями повествования в прошлом и настоящем, грамотно соединенным. Порадовала романтическая составляющая. Есть замечания по финалу рассказа. Он показался скомканным, притянутым, словно автор пытался уложиться в заданное количество знаков. От того пострадали логические линии. Моральная составляющая — клишированная до оскомины — «И воздастся Вам по делам Вашим«. Иначе никак! Появление демонов из трости не обыграно, совершенно не впечатлило. Мало того, им, как второстепенным, но героям, не посвящено ни единой поясняющей строки. Кто такие, какую играют роль? Почему заключены в артефакт?

Повествование — динамичное и идеально соответствует жанру детектива. Но как я уже упомянула, автор намерено усложнил сюжет, введя схематичные зарисовки героев. Достоверность в описании интерьеров — приятно поражает. Автор представляем нам красивые декорации и заполняет их живыми персонажами, идеально соответствующих голливудским ужастикам.

Главные герои рассказа описаны достоверно. Психология любовного треугольника соответствует реальности. Но треугольник этот, ай-ай, затерт до дыр. Первый муж — честный порядочный, но бедняк. Второй — красавец и негодяй. Поступки хорошего парня и его бывшей жены достоверны, лиричны и чувственны… Портреты удались на славу! Это плюс. Что не скажешь о портрете Роберта. Я не смогла его увидеть. Род занятий понятен, черты характера поверхностны, замыслы туманны. А это один из героев, главный злодей. Это минус.

Литературная форма — классический мистический триллер.

Наблюдается невычитанность текста, тяжелые деепричастные обороты и перегруженные предложения. Но из-за грамотно взятого темпа на эти огрехи я не обратила внимания.

Есть замечания к тексту, он не вычитан вслух. Встречается много личных местоимений, текст перегружен эпитетами и сравнениями. Автор увлекается детализацией внешнего вида героев, описанием интерьера, что вредит динамике чтения. В плюсе язык — образный и красочный. Стиль повествования местами легкий, местами тормозит на несущественных для читателя деталях. Заметных ошибок в правописании не найдено.

Лишнее фантдопущение — появление из жезла демонов.Оно могло бы без узелков вплестись в ткань повествования, если бы автор посвятил пару абзацев их истиной сути и предназначению. А то остается гадать …who is who Посыл — хороших мы не трогаем, плохих — мочим, кажется мне катастрофически наивным и затертым до дыр.

Что касается ляпов, то на мой взгляд финал рассказа, а именно случившееся вдруг самоубийство Роберта, не логично. Герой, обладающий немалым материальным состоянием, негодяй по сути, циник, убийца, мало того — хозяин бесценного артефакта, дающего немереную власть, заканчивает жизнь как неприкаянный испуганный истерик. Не верю!

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ N 8

«История, рассказанная на ночь….»

Название рассказа заранее готовит нас к временным передрягам, но не настолько впечатляющим!

Общее впечатление от текста — разрозненное. Я несколько раз прочла рассказ, но так и не совместила обрывки. Вывод один — автор обладает абстрактным мышлением, многолинейным, образным, но в данном случае он не смог создать плавный, текучий сюжет, понятный обыкновенному читателю. Чтобы догадаться о происходящем, мне пришлось домысливать, строить свои логические линии, за правильность которых я не ручаюсь. Это не рассказ — а интерактив какой то! Каждый домысливает свое! Задача художника абстракциониста — выделив отрывки, создать в глазах зрителя цельный образ. В данном случае — цельного повествования я не увидела. Сюжет местами натыкается на нереальные грабли, краткий пример — выбивание зубов потенциальному клиенту, в котором очень заинтересован главный герой или толпы нищих в самом фешенебельном районе Лондона — Белгравии. Прочла и не поверила свои глазам. Да неужели? А таких нескладух в тексте видимо— невидимо.

Сюжет рваный. Авто пытается свести воедино несколько временных линий, которые у меня, как читателя абсолютно несовместимы в силу нелогичности. Кто такая Гиневра? Кто есть Эванс? Почему Билли ( кстати — англичане никогда наговорят Билли!!! У них есть только Уильям или Уил) и все прочие присутствуют в нескольких ипостасях одновременно? Почему надо взять сердце? Вопросы, вопросы… Ответы где-то там…Идея временного перемещения мне по душе, но подана она скудно.

Повествование — метами динамичное, местами затянутое и перегруженное деталями. Язык стилизован и не вызывает сомнения, что повествование ведется от лица прощелыги-негодяя. Это плюс. Но автор рулит сюжетом, прогибает его под себя, не дает дорисовать одну картинку — как переключается на другую.

Герои описаны с натяжкой. Понравился «портрет» Быка, почему в кавычках — да потому что портрета не было вообще! Но прекрасно показана его внутренняя суть, поэтому черты лица нарисовались безболезненно… Что касается остальных, то образы оставляют желать лучшего. Схема, эскиз, набросок. Автор старается их описать, но в итоге у меня перед глазами «Герника« Пикассо

Язык легкий, стилизованный, но присутствует невычитанность текста, тяжеловесные обороты и несогласованные предложения.

Повествование многолинейное, местами абсолютно несовместимое.

Фантдопущение как таковое — оставляет желать лучшего. Сначала Билли убил пса оборотня. Автор оставил эту деталь без лишних объяснений. Убил и убил — в Белгравии это обычное дело. Далее немощность злодея Эванса, через несколько абзацев — его великая колдовская сила. Как она связана с сердцем Гиневры и восходом Кровавой Луны? Я ничего не поняла из-за чрезмерной путанности сюжета.

Психология отношений я не почувствовала совершенно. Герои — марионетки в руках автора. Достоверности, кроме образных выражений и умозаключений Билли, я не заметила. Кровавая сцена вспарывания живота Эванса была отвратительна и абстрагирована от сюжетной линии. Так как задумка автора осталась за кадром, мотивации героев я не поняла.

Из того делаю вывод, что не уловила основную мысль, не могу судит об ее оригинальности.

А об этичности — разговор не идет вообще. Морали как таковой я не почувствовала.

Основным ляпом считаю заключительный абзац о появлении скелета «почившей в бозе» и фразы — Я ни в чем не знал чувства меры.

Хотя почему ляп? Автор действительно не почувствовал меры и предложил вместо интересного по изначальной задумке рассказа — конструктор Лего с множеством потерянных деталей.

В правописании особых огрех не замечено.

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ N 10

«Тетушкино наследство»

Название полностью соответствует содержанию.

Впечатление от текста цельное и очень приятное.

Сюжет логичный, полностью завершенный. Нет ни одной оборванной линии, которая могла бы оставить вопросы — а что дальше, а зачем так? Нет ни одного персонажа, который бы не доиграл свою роль. Все диалоги естественные и живые.

Повествование — неспешное и гладкое. Автор обладает неоспоримым достоинством — он пишет понятно и доходчиво. Сюжет развивается поступательно с одинаковой динамикой. Сказочные события нанизываются друг на друга как причудливые бусы… Мотивы русских сказок и легенд идеально вплетаются в вышивку.

Язык — красочный и образный. А главное — чистый. Наличие множества эпитетов, гипербол, разговорных оборотов не перегружают текст, наоборот заставляют его искриться.

Но одно из фантдопущений — инициация колдуна в мире Теней представлена не совсем подробно. Остается гадать, что на самом делу происходило на церемонии. Это небольшой минус.

Психологии отношений между героями автор посвятил не много времени. Да и задумка была не в этом. Он писал современную сказку, а в ней главное логичное развитие сюжета и финальная фраза. Сказка ложь — да в ней намек, то все колдуны и ведьмы — санитары человеческого общества. Почему бы нет?

Грамматических ошибок нет. Текст идеально вычитан и основательно проработан. Нет перегруза длинными предложениями и витиеватыми оборотами. Небольшим сюжетным ляпом считаю финальную фразу — «мне нужно срочно переехать жить в Николаевку» Почему срочно, если тетушка назначила «свидание» только через четыре года?

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ N 13

«Реалити — Шоу»

Общее впечатление — от рассказа неоднозначное. Мешанина из ангст экшенов «Голодные игры» или «Хижина в лесу». Неудачная попытка создать похожий сценарий.

Сюжет в начале рассказа достаточно логичен, что не сказать о финале. Есть классика жанра — поставить крючок, не раскрыть сюжет, заставить зрителя ( читателя) додумать более страшную версию. В данном рассказе — задумка провалилась полностью. Придумывать ничего не хочется.

Повествование живое, но диалоги — « калька« с шоу Дом 2 или Каникулы в Мексике.

Персонажи — все до одного штампованные. Образы схематичные и не раскрытые. Автор пытается кратко охарактеризовать каждого персонажа, но получаются карикатуры, а не портреты. Одни клише — « испуганная дурочка с крестиком», «тупая блондинка на шпильках», « образцово— показательный и верующий парень«, « возомнивший Бог весть что о себе колдун — самоучка«, «корыстный ведущий « И что? В чем идея сей басни? Все умерли? Позвольте, но даже с самых малобюджетных фильмах автор сценария пытается донести хилую, но мораль. Кого-то из хороших парней — девочек оставить в живых, таки в назидание. А что здесь?

Лишь образу Николая — колдуна автор посвятил немного больше слов. Он пытался его раскрыть, доказать ущербность, но безуспешно.

Смерти героев не впечатляли, не заставляли задуматься.

А самый большой минус — образы вампиров, совершенно нераскрытые, данные фоном. Это даже не схемы, они просто ничто.

Сюжет можно было бы обыграть в жанре черного юмора — как глупое шоу, без привлечения потусторонних ( жалко поданных) сил. Придумать несколько нелепых смертей — напоролась на веточку глазиком и повисла, побулькав на прощание — Спасите— утонула в болотце, подавился шпротами и все — можно было просто постебаться. Увы…

У меня повисло в воздухе еще несколько логически составляющих текста — почему все мальчики были в джинсах, а девочки в шортах?? Специально — комаров кормить?

И реакция ведущего на гибель участников — вызвать скорую помощь. Трупам?

Достоинство текста — язык — живой, повседневный. Рассказ читался легко без запинок.

Пролетел, не задержавшись. Этим все сказано.

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ N 3

«Жизнь так прекрасна, и в ней столько удивительного»

Название рассказа кажется спорным, но по прочтении соглашаешься с автором.

Рассказ произвел двоякое впечатление. Что-то среднее между восторгом и разочарованием. Поясню. Восторг — красочное, сочное видение мира глазами волчицы. Чувство коллективного, чувство стаи.

Постигло разочарование — я не верю этому миру, не верю, что животное мыслит как человек. Мистическая составляющая здесь не играет роли. Я не вижу по прочтении, что волчица — сверхъестественное существо, она обычная самка. Но автор ведет повествование от ее лица, словно она разумная, мыслящая как человек. Я не спорю, что животные могут чувствовать, но они не способны анализировать и отслеживать причинно — следственные связи. Волчица здесь не только размышляет ( с чего она вдруг поняла, что найденный детеныш — сын Страшного), она совершает исключительно человеческие действия ( погребение убиенной), чтобы не навлечь гнев на стаю. Я не могу вообразить, чтобы животное раскопало настолько глубокую яму и потом засыпало труп человека.

А что касается спонтанной лактации у старой волчицы— тут я вообще пасс. Это вопрос к зоологам. Короче одни допущения, отчего сюжет ломается и теряет цельность.

Есть большой плюс— я верю миру оборотня, которого воспитала волчица. Автор подобрал потрясающие эпитеты в меру фантазийного допущения и красочно и очень подробно описал процесс перерождения волка в человека.

Чувство жажды и способность ради этого убить самое близкое существо поражает.

Сюжет развивается последовательно, Сначала от лица волчицы, потом от лица обращенного. Провисания логических линий ( за исключением упомянутых — погребения и лактации) не заметила.

Наблюдались не согласованные предложения. Но в основном автор потрудится и вычитал текст.

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ N 14

«Под волчьим солнышком»

Сразу скажу, этот рассказ стал моим фаворитом, прочла его сначала наискосок, потом несколько раз перечитывала, восхищаясь мастерством автора.

Писать на понравившееся произведение рецензию сложно, есть риск перешагнуть грань объективности. Буду непростительно кратка!

Сюжет захватывает с первых строк. Повествование дуальное, но идеально сплетается и заканчивается логичным, драматическим и очень сентиментальным финалом. Динамика текста держит в напряжении до последних строк. Знание автором материала, его проработанность и достоверность поражает.

Герои живые, фактурные, осязаемые. Диалоги стилизованные временем.

Самое главное, что я, как читатель — видела происходящее ( спасибо автору), слышала произносимые героями слова, чувствовала боль и страх главной героини, я растворилась в тексте.

И сейчас — очень хочется узнать продолжение истории о Волчьем Князе.

При необходимости могу придраться к согласованности предложений, но не хочу. Думаю, автор при прочтении сам найдет закавыки и исправит.

Молодец!!!