судья Элацио

Жизнь так прекрасна, и в ней столько удивительного…

Первое, что обращает на себя внимание — это наивно-позитивное название, словно выдранное из программы тренинга для неуверенных в себе подростков. Но рассказ начинается с «лучшего времени, чтобы умереть». Необычно, конечно, но и абсолютно несочетаемо.

Но это не беда. Беда в том, что автор, взявшись писать о волках, не удосужился узнать, как они на самом деле живут. В тексте масса фактических ошибок, которых легко было бы избежать, прочитав пару статей о поведении волков. Особо хочется отметить момент, когда волчица закинула младенца на спину. Волки носят детёнышей в зубах, потому что они не лошади, а дети — не наездники. Но зачем логика, когда есть сантименты!

И их в тексте неоправданно много. Волчица очеловечена настолько, что не верится совсем. А уж идеализирована так, что едва-едва не дотягивает до святой великомученицы. Ах, сама не ела, чтобы накормить волчонка! Как благородно! Было бы, если бы на самом деле волки не кормили детёнышей отрыгнутым полупереваренным мясом. Но это, конечно, слишком физиологично, чтобы вписаться в картину самопожертвовательной материнской любви волчицы.

Этот приём называется «бить на жалость» и текст никогда не красит.

Но самое удивительное ждёт читателя впереди. Ближе к концу выясняется, что главный герой, тот, чья жизнь так прекрасна, — волчонок. Отсюда вопрос к композиции: почему большая часть повествования сконцентрирована на противоестественно заботливой волчице, а не на главном герое? Очевидно для того, чтобы больше трагичности. Это единственное объяснение, которое я могу найти.

И это, в общем, понятно, потому что кроме надрывных страданий волчицы в тексте нет ничего, вызывающего хоть какой-то отклик. Ну вышел волчонок из логова, ну съёл старушку, дальше-то что? В чём смысл этих его нехитрых действий, что хотел сказать автор?

Донести до читателя мысль о том, что жизнь прекрасна и удивительна? Но ни восхищения, ни удивления герой не проявляет и вообще по демонстрируемому спектру эмоций похож на животное куда больше волчицы.

С точки зрения «технической» текст тоже похвалить нельзя: язык бедный и невыразительный, повторы местами дословные, предложения то примитивные донельзя, то перегружены деепричастиями. И очень, очень многословно.

Соответствия теме конкурса не видно. Есть одно лишь упоминание, да и то, очевидно, только потому, что этого требуют условия.

И воздастся вам по делам вашим

Честно говоря, от текста, который начинается с библейской цитаты ожидаешь большего. Эмоций каких-то, вопросов морали, вины и возмездия. Но нет, только два трупа и двое полицейских.

Стиль скачет. Описания интерьера до боли напомнили Мопассана своей дотошностью и ненужностью. Несуразно выглядят упоминания стилей без какой-либо конкретики, тем более, что их названо всего два. Описания же всего остального оставляют ощущение, что это нередактированный перевод — слишком искусственные конструкции: «цвет нужных для создания благоприятного впечатления о новом кандидате людей», «широко распахнутые глаза свидетельствовали», «Никто, кроме меня и моего друга Хэнка, в чьём доме я теперь жил, не знал, что в тот день, когда мы...». А финальная сцена с дракой вообще выглядит так, словно автор пытался с точностью запечатлеть то, что видел в дешёвом боевике: «провёл быстрый приём»… Уведите приём.

Персонажи отменно картонные. Главный герой так спокойно рассуждает обо всём, что происходит, что создаётся впечатление, будто он как раз смотрит тот дешёвый боевик: вот моя бывшая жена, я считаю её красивой; а вот её нынешний муж, я могу сказать о нём только то, что он лучше меня и у него трость; а вот я вижу труп человека, которого задушили моим галстуком, и никаких эмоций по этому поводу не испытываю… И так весь текст.

Сюжет, конечно, детективный, и это плюс. Но в конце сюжет глохнет, так ничем и не закончившись и даже не намекая на продолжение. Да, мы все давно поняли, что это был Роберт, окей, он умер, а полицейские напуганы. И? Или смысл в том и был, чтобы убить злодея и подать это как «по заслугам»? В таком случае мало понятно, почему по заслугам не получили главный герой и его бывшая, которые, по совести, тоже образцами нравственной чистоты не являются.

Самое обидное в том, что и идея хороша, и тема хорошо обыграна. Но вот воплощение… Увы.

История рассказанная на ночь моей разлюбезной подруге, почившей в бозе около шести сотен лет назад

Сказки, рассказанные на ночь профессором зельеварения… Простите, ассоциации. Непонятно, зачем автор выбрал название в гофмановском духе, когда стилистически оно совершенно не соответствует содержанию.

Впрочем, сложно подобрать название, которое бы отражало содержание, настолько всё смешано в рассказе. Кажется, что автор сам не смог определиться, о чём хочет написать, поэтому принёс всё, свалил в кучу: нате! В итоге имеем три отдельных линии: история про наёмного убийцу, который неизвестно во что ввязался; дела давно минувших дней с магией и жертвенными девицами; убийца-в-прошлом-стражник, который тоже как-то во всём этом поучаствовал. Раскрытие страшной тайны — что же он там делал — могло бы увязать первые две линии, но увы, увы, автор предпочёл оставит читателей в недоумении.

Впрочем, ладно сюжет, может, он рассчитан на какого-то особо искушённого в хитросплетениях читателя. Недоумение вызывает и главный герой. Наёмный убийца, как представляет нам его автор, человек, готовый на всё, ради денег. Вот только почему-то он вышибает зубы потенциальному клиенту, что непозволительная глупость для человека, чей заработок зависит от репутации. Подозреваю, это вина не героя, а автора, который отчего-то уверен, что наёмник будет вести себя, как нервный подросток, впервые почувствовавший себя «крутым». Вопрос, почему автор не поинтересовался спецификой работы наёмных убийц до того, как писать. Особенно умиляет уверенность автора в том, что перед тем, как идти на опасное дело, убийца будет старательно напиваться: три бутылки эля и две — виски, конечно, лучшее сочетание для того, чья жизнь зависит от меткости и способности координировать свои движения.

Кроме этого в тексте так много нелепостей, что выписывать все их слишком долго, да и не моя работа — это нужно было сделать во время вычитки.

После прочтения возникает слишком много вопросов, на которые в тексте нет ответа. Кто был тот колдун с Гвиневрой (да, именно так транслитерируется это имя)? Какое желание загадал главный герой? Как Джеймсон пережил эти шестьсот лет? Что там делал оборотень и зачем он вообще в тексте?

И самое главное: причём тут Логово Забытых?

Тётушкино наследство

И ещё одна мешанина всего и сразу. Только не в сюжете, а в языке героев. Главный герой вроде как современный девятнадцатилетний парень, но в его речи близко соседствуют слова «ладный» и «стахановский», больше того — так он определяет свой день. А ещё он свободно оперирует (во внутреннем, заметьте, монологе!) фразами: со времён великого потопа, пребывали в настроении, внутренним чутьём знал (знал чутьём — это отдельная прелесть), впитывал панораму, фантасмагорическая встреча…

Но куда больше впечатляет тётушка. Сельская знахарка говорит: «церемониальное посвящение», «реликтовое место», «церемониального места»… Эти реплики-канцеляриты не только совершенно не соответствуют персонажу, но и попросту ошибочны.

Сюжетец незамысловат: парень принимает мистический дар «в наследство». И так-то не верх оригинальности, но автор ещё и подать это сумел при помощи кучи штампов: «сейчас или никогда», поездка в глухую деревушку, «особая ночь», тайная церемония посвящения (да, правильно так), световая труба, иная реальность и — вишенка на торте — тотемный зверь-помощник.

Смысл рассказа, похоже, в том, что волки — санитары леса, а парень станет санитаром деревушки. Почему не в городе? Не в области? Или в крохотном посёлке так много плохих людей, что там и только там надо санитарить?..

Реалити-шоу

И ещё один рассказ с притянутым за уши упоминанием темы. И всё остальное тоже приянуто.

Автор, похоже, совершенно не знаком с организацией съёмок телешоу. Вы не поверите, но врачи таки присутствуют на съёмках в обязательном порядке. И никто в здравом уме не пошлёт людей в настоящий дремучий неисследованный лес — кому нужен такой риск? Пишется сценарий, участников знакомят друг с другом, одевают в подходящую для действий одежду и вообще делают всё, чтобы избежать возможных накладок.

Про кровососов — отдельная боль. Давайте рассуждать логически: вампиры питаются человеческой кровью, почему тогда они живут в глухом лесу, в который люди не заглядывают?

Героев героями назвать нельзя, так, поименованные штампы. Вот красавица Анжела, она выглядит так-то; а вот типа-маг Николай, который выглядит немного иначе; а вот Константин, он умеет давить и ходит в костюме…

Но в тексте есть атмосфера. Атмосфера скуки, предсказуемости и безосновательности происходящего.

Под волчьим солнышком

И наконец то, ради чего мы все здесь собрались. Единственный рассказ конкурсного уровня. И даже написанный по теме. Первое же, что хочется сказать автору — большое человеческое спасибо.

А теперь о тексте.

Написано удивительно гладко, хоть и неидеально местами. Но стилизация автору определённо удалась, отдельное удовольствие мне доставила лексика служанки — в самое сердце. И кони, про коней тоже хорошо, приятно видеть толковое описание редкого сейчас элемента быта.

Описания — отдельная удача автора, вроде и краткие, и немногословные, но кинематографичные, яркие. Все элементы, данные автором то тут, то там, отлично складываются в целостную картинку.

Хорошо использовано двойное повествование, интересно посмотреть на происходящее с обеих сторон, и сводит две точки зрения к одной автор очень плавно, совершенно естественный переход.

Персонажи выписаны ярко, объёмно, несмотря на краткость. Все наёмники получились разными и живыми. Княгиня отличный пример сильной и гордой женщины, каких можно встретить в западно-славянской (и вообще славянской) литературной традиции.

И даже без всего этого история была бы замечательной (хоть и не такой красивой, конечно), потому что сюжет — стройный и чёткий, очень продуманный. Подоплёка действий не лежит на поверхности, а раскрывается в конце, притом не просто инфодампом, а так, что дополняет и добавляет новые краски и новый смысл в то, что происходило раньше. И да, все действия персонажей тоже прекрасно вписаны в текстовую реальность — и статусы, и методы, и даже оружие.

И после всего этого — конец, удивительный и странный, заставляющий ещё раз посмотреть на события под другим углом. Так, одним штрихом, автор наполнил весть текст жутковатой мистикой. И потешил заодно мою любовь к внутритекстовой мифологии, за что ещё раз спасибо.

Отличный рассказ, который хотелось бы видеть опубликованным, чего автору и желаю.