судья Зорин Александр

===========================

Жизнь так прекрасна, и в ней столько удивительного...

От некоторых штампов ломило зубы. Например, "весна вступила в свои права".

Очень, очень сырой текст, наполненный типичными ошибками. Плохая вычитка. Например:

"Запах крови и человека привлёк её внимание. Кровь и страх, человек и смерть, вот что витало вокруг. Волчица обернулась на запах. Кто-то убил человека. Она посмотрела в сторону деревни, потом вновь повернула голову на запах".

Сколько "запахов" на такой маленький кусочек текста?

"После гибели своей пары волчица ушла оттуда, и сейчас надежда, что никто не занял его, гнала вперёд"

После какой пары? Кто-то говорит про свою девушку или парня — "это моя пара"?

А потом у меня череда "не верю".

Я не верю, что волчица, у которой крошатся когти, как утверждает автор (странно, что они крошатся), может вырыть яму, в которой умещается человек.

Я не верю, что если волк закинет на спину ребенка, то сможет его пронести дальше пары метров. Да и слабо себе представляю закидывание волком новорожденного на спину. А если новорожденный был в виде волчонка (что вряд ли, так как утро, солнце и все такое), то его волчица бы переносила в зубах.

"Волчица проснулась от давно забытого чувства. Оно вернулось. Её железы отдавались ломящей болью от прибывающего молока."

Я не зоолог, конечно, но если автор утверждает, что волчица старая, то он должен понимать, что она находится в пост-репродуктивном возрасте. А следовательно — какое там может быть молоко?

"Слёзы выкатились из глаз волчицы".

Волки если где-то и плачут, то только в мультиках. В остальных случаях так называемые "слезы" — это выделения из глаз по причине их заболевания какой-либо инфекцией, а отнюдь не по причине сильных чувств.

"Волчонок, ощетинившись, смотрел на пульсирующую вену на шее старой волчицы, исхудавшей, местами облезшей от постоянного недоедания"

Это же насколько надо было облезть, чтобы на шее волчицы рассмотреть вену? Мне кажется, автор все время пишет про человека, забывая, что должен писать про волка.

Постоянные повторы одного и того же наводят на мысль, что автор зачем-то "гнался за объемом". Наиболее яркий пример — это два цитируемых ниже абзаца, которые практически ничем по смыслу друг от друга не отличаются:

"Волчонок мучился, не понимая, что с ним происходит, и с жадностью набрасывался на то, что приносила мать, надеясь утолить постоянный голод и страх. Видя, как он быстро растёт, волчица не оставляла попытки вытащить его из логова. Но Волчонок уже превосходил мать в силе и сопротивлялся. Ему было невдомёк, что матери тяжело охотиться одной. И всё, что удаётся поймать, она приносит ему, не оставляя себе почти ничего. Силы волчицы были на исходе. Но Волчонок противился. Он не хотел покидать логова. Он забивался в самоё темное место и рычал, пугая мать.

Осень ещё больше повысила аппетит Волчонка. Он рос так быстро, что уже превосходил по размеру волчицу. Она продолжала попытки вытащить Волчонка из логова. Ей нужна была его помощь на охоте. Но он отказывался. Мать уходила, а Волчонок медленно подбирался к выходу. Его что-то тянуло туда, какая-то неведомая сила, и голод… он постоянно хотел есть. То, что приносила мать, утоляло голод желудка, но не голод крови. Она бурлила, просила чего-то необъяснимого."

— — ----

Весь сюжет рассказа умещается в одном, не шибко длинном, предложении: "Некий оборотень терроризировал деревню, его убили, но он оставил потомство, которое подобрала старая волчица, вырастила на свою погибель и тот занял место своего отца". Все. В чем идея рассказа? То, что люди когда-то избавились от Страшного, а тот вернулся в своем сыне, быть идеей не может. Что мать может воспитать чудовище — тоже на идею не тянет.

Ладно, если нет идеи, так может быть есть какое-то действие, динамика, из-за которой смотрим боевики? Думаем над действием… А его как такового нет. Нашла, долго кормила, он убил ее (бледненько и вяленько сцена написана, заштампована, что сил моих нет), а потом пошел убивать людей.

Если автор хотел создать какую-то драматическую обстановку, то у него это не получилось — по той причине, которую я приводил выше: писал о волках, как о людях. И если в случае с оборотнем это понятно (все-таки, человек наполовину), то вот с волками — нет. Да и плохая работа с языком не способствует созданию обстановки. Увы.

Вообще, весь текст воспринимается как что-то вторичное, словно уже это прежде читалось или смотрелось. Увы, автор не был оригинален в своей идее. И не смог написать рассказ достаточно образно и красиво, чтобы на неоригинальность можно было закрыть глаза.

Название — такой же штамп, как и многое в тексте. Увы. Я даже не знаю, за что хвалить этот рассказ. Если только за отсутствие грубых орфографических и грамматических ошибок.

===========================

И воздастся вам по делам вашим

Детектив — это хорошо. Детектив обязывает автора не просто сочинить историю, но еще и совершить преступление, а потом его расследовать. Да так, чтобы до самого конца читатель не знал, кто же преступник и как он все "провернул". Во всяком случае, это правило хорошего детектива.

Название слишком говорящее — оно не создает интриги, а, буквально, раскрывает ее. Ясно уже изначально, что плохие будут найдены и наказаны.

Не верю, что после того, как на Лиз попытался напасть бандит с тростью, а потом было "явление трех фигур в капюшонах", ГГ и его девушка сели в машину и даже слово не обмолвились о том, что произошло. Да, Лиз знала о том, что есть какой-то жезл, какие-то ангелы и прочее. Но это в мире, где никто в подобное не верит и как бы явление "потусторонних сил" не является привычной практикой. Вот некоторые верующие знают, что есть Бог, ангелы, архангелы и т.д. Но если те явятся к ним, то какая будет реакция? "Дорогой, я поведу машину"?

Не верю, что прежде, чем искать логичные и привычные объяснения происходящего, здравомыслящий человек сразу же начал верить во всякую мистику.

Финал автор откровенно "слил". Не получилось у него "вкусной и неожиданной" развязки, так как герои вдруг оказались очень догадливыми и много болтающими. В

результате вместо красивой точки — размазанный финал.

У автора не получилось должным образом изобразить персонажей. Лиз — словно неживая и картонная. То, что ГГ журналист — вообще никак не проявляется. Был бы он слесарем — для рассказа бы ничего не изменилось.

Стиль повествования очень неровный — то вдруг что-то интересное в языке проскакивает, то вдруг набор какой-то канцелярщины, поэтому впечатления неоднозначные.

Что касается правописания — с ним, к счастью, все хорошо. Если оценивать рассказ по 5-балльной шкале, то 3 с плюсом он вполне заработал.

============================

История рассказанная на ночь моей разлюбезной подруге, почившей в бозе около шести сотен лет назад

Пунктуационная ошибка в названии рассказа — и вот уже к тексту относишься с большей придирчивостью, нежели планировалось.

Не верю в то, что Билли Бык, живущий за счет заказов на убийства, выбивает зубы интеллигенту-потенциальному-заказчику. Вот просто так, ни с того, ни с сего, после пары абсолютно безобидных реплик. А тот, сплюнув кровь и зубы, продолжает спокойненько общаться. Не иначе, как в местной выпивке лидокаин присутствует. Удивительно, что у Билли Быка вообще есть какие-то заказчики, потому как нервишки лечить надо.

ДЛя меня осталась непонятной трансформация Джеймсона. Почему сначала он какой-то испуганный и "болезный", а потом вдруг проявляется какая-то изощренная жестокость по отношению к тому же нищему, например. Да и выбитые зубы почему-то не научили его общаться с наемным убийцей достаточно вежливо: Ларри допускает хамские высказывания, а Билли, до этого ни за что, ни про что вмазавший рукоятью пистолета, спокойно терпит.

Автор дал завязку в самом начале — его ГГ рассказали очень длинную и очень захватывающую и запутанную историю, но нам ее не продемонстрировали, к сожалению. Ружье на стене не выстрелило.

Наемный убийца, проснувшись, не может найти кольт в кобуре, а потом оказывается, что он есть. Не верю.

Не верю я и в то, что убийца испугался человека, который крайне гордится своим положением и считает всех прочих — собаками, которые должные есть с пола. И не верю в то, что после того, как Билли стало страшно, вдруг оказывается, что ему нравится бесить этого человека.

Непонятно мне и то, что Билли обращается к Джеймесону то на "вы", то на "ты".

Я веду это к тому, что автору не слишком заморачивался логикой как психологии персонажей, так и их взаимоотношений, поведения.

Повествование отрывистое, кусками, а под конец я вообще потерялся.

Почему ГГ вдруг начал видеть себя в далеком прошлом?

Почему он 600 лет назад отпустил Ларри, а сейчас его убил?

Почему он взял сердце Ларри и вдруг заговорил заклинаниями?

Почему вдруг проститутка Мелинда растворилась так же, как когда-то Гинерва?

Складывается ощущение, что у автора был написан намного большой текст, а он из него понадергал кусков и сляпал рассказ. Поэтому для него все выглядит вполне логично, но вот для читателя...

============================

Тётушкино наследство

Ощущение, что рассказ написан девушкой. Вот почему-то мне частенько попадаются рассказы авторов слабого пола (относительно, конечно, слабого ), в которых главным героям (чаще, конечно, героиням) дар ведьмовства и т.п. передают бабушки в деревнях. Правда, как правило, бабушки сначала дар передают, а потом уже умирают, здесь же все наоборот. А женственность проявляется в каком-то по-особенному трепетному отношению автора к своим персонажам, точнее, во взаимоотношениях между ними.

По тексту много "блох". Впрочем, каких-то особо серьезных, глобальных ошибок замечено не было, поэтому правка там исключительно корректорская.

Для такого небольшого рассказа длинноватое вступление получилось.

"Непонятка" у меня только одна — почему руг резко отшатнулся в конце? Я бы на месте друга воспринял слова ГГ как шутку. Например, если меня разбудить через час после того, как я заснул, то могу пробубнить: "Не буди свою смерть". И от этого уж точно никто не отшатнется.

Нет ответа на вопрос, как же действуют ведьмы-колдуны, выполняя свои обязанности "санитаров леса". Так же я не понял, как гуляние по лесам-полям согласуется с празднованием. Не ясно, кто там именно тыкал пальцем в висок ГГ. Что особенно в крохотном пятнышке осталось загадкой и для ГГ, и для читателей.

В целом, получился средненький рассказ в своем жанре, ничем особо не выдающийся, если не считать непонятной функции ведьм и колдунов.

==============================

Реалити-шоу

Полное отсутствие оригинальности. Уже множество фильмов снято про то, как устраивают реалити-шоу с какими-нибудь бутафорскими чудовищами, а на съемках появляются очень даже настоящие кошмары. Герои такие же шаблонные: спец, святоша, студент, гламурная девица, скромница и девушка с повадками проститутки. Что там будет в середине и финале ясно с первых же строк. Но если первые строки еще хоть как-то затягивали в рассказ "внутренней кухней шоу" (которая оказалась такой же киношно-шаблонной, как и сам сюжет), то дальше уже интерес пропал. Сюжет умещается в коротеньком предложении: "Снимали реалити-шоу про детишек в лесу и вампиров, пришли настоящие вампиры и всех убили". Все. Нет ни развития характеров, ни атмосферности, ни оригинальности. Вся динамика сводится к "побежал, упал, укусил, убили" и прочий стандартный набор любого фильма на данную тему.

Название слишком говорящее. Если добавить к нему "… про детишек и вампиров в лесу", то рассказ можно и не писать вовсе — и так все понятно.

Есть мелкие ошибки по тексту, о которых наверняка уже рассказали другие читатели.

Есть только один вопрос — что там за вампиры такие обитают, которые не боятся быть раскрытыми и с удовольствием кушают пришлых, хотя, вроде бы, существа разумные, и вполне могли бы обходиться местными, чтобы не привлекать себе излишнее внимание. А тут аж на всю страну прогремели.

==============================

Под волчьим солнышком

Браво! Отличный рассказ! Я даже не могу придумать, за что его поругать. Чувствуется, писал не новичок в этом деле. Меня сильно печалит ограничение "не более 30 баллов одной работе", потому что я бы с легким сердцем отдал этому рассказу все 100 имеющихся баллов.

Автор не пошел легким путем и не стал излагать события обыденным языком, а сделал-таки "лёгкую" стилизацию.

В рассказе присутствует динамика, которая не отпускает с самого начала и до самого конца.

В рассказе повествование с двух сторон — со стороны наемников и со стороны княжны. Писать таким образом довольно сложно. А если уж получается что-то хорошее, то надо оценивать в два раза выше.

Очень ярко, понятно и реалистично автор описывает происходящее в рассказе, что я без труда все себе представлял.

Персонажи в рассказе имеют характеры. Это не картонки какие-то, а действительно живые люди.

Первый рассказ, в котором нет натужности изображения волков или Логова Забытых. Они настолько гармонично вписываются в текст, что отсутствует ощущение искусственности. Т.е. словно бы автор написал рассказ для себя, а потом вдруг оказалось, что конкурс сделали, под который текст идеально подходит.

В итоге — очень крепкий, "хорошо сбитый" и сбалансированный текст. И очень удачно вставлен финальный диалог между бабушкой и внучкой. Уж насколько я не любитель затянутых финалов, но тут соглашаюсь с автором — очень все уместно.