Лада Пузыревская
38 мин. · Новосибирск, Новосибирская обл. · отредактировано ·
Она говорит: я выращу для него лес.
А он говорит: зачем тебе этот волк?..
Не волчья ты ягода и, не сочти за лесть,
ему не чета. Он никак не возьмет в толк,
что сослепу просто в сказку чужую влез.
Смотри, говорит: вон я-то – совсем ручной,
а этот рычит недобро, как взвоет – жесть.
И что с него проку? И жемчуг его – речной,
и в доме – опасность, слёзы и волчья шерсть.
Чуток вернулась. Частями. Хвост тут, всё остальное в реале. 
Через месяц выходит моя первая… гм… книга. Угу. Методическое пособие для тренеров и педагогов. По тому, как работать с детишками. Как бы так по-русЬки сказать… воспитание у учащихся группы риска стрессовой устойчивости и экстремального сознания для увеличения вероятности оптимального решения в экстремальных ситуациях антропогенного характера в городских условиях. Угу. Короче, год был потрачен на эту ерунду. И — увы — следующий год тоже будет потрачен на такую же ересь. А пока — отчётный период по научке, поэтому периодами возникает свободное время. Поэтому — ежели я кому ещё чего должна — то пока я тут, можно кинуть в меня тапком! Я только сперва испугаюсь, а потом обязательно вылезу его обнюхать и пометить 
Отвлечься надо, сесть и пересмотреть свой любимый сериал «Думать как преступник» и выпить крепкого душистого чаю…
Но не могу. Есть внешние причины…
А вы как ищете вдохновение?
Адресуется всем, кто хочет увидеть своё детище на бумаге.
Взято из блога одного товарища.
«Недавно разговаривал с одним типа издателем.
Привожу его слова максимально-дословно: — »Если бы интеллектуалы покупали бумажные книги, то мы бы и печатали — насквозь интеллектуальное чтиво. Но они же, суки, не покупают, ибо все поголовно ушли в Интернет… Кто покупает бумажные книги? Да чёрт знает кто. Прыщавые юнцы-неудачники, мечтающие стать крутыми парнями, трахающими всех девиц (ещё лучше — эльфиек) подряд. Взрослые мужчины, так и не изжившие комплексов по пункту предыдущему. Прыщавые девчонки «серые мышки», мечтающие, чтобы их трахали крутые парни (ещё лучше — эльфийские принцы). Взрослые блондинки-домохозяйки, так и не освоившие компьютер. Всяческие фанаты и фанатки, помешанные на «Звёздных войнах». Консерваторы (их процентов пять), любящие запах типографской краски и симпатичные обложки. Всё, собственно. Вот, для всех вышеперечисленных — мы и печатаем. Ибо они и являются нашими
Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить. (Из письма Антона Павловича Чехова).
Если в фильме Павла Лунгина на стене висит ружье, то оно напоминает про загадочную русскую душу
Если в фильме Альфреда Хичхока на стене висит ружье, то оно всем своим видом нагнетает саспенс.
Если в фильме Дэвида Линча на стене висит ружье, то оно выстрелит в середине, что должно подразумевать, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И еще оно убило Лору Палмер.
Если в фильме Такеши Китано на стене висит ружье, то знаток японской культуры сможет отметить, что оно висит по всем правилам театра Кабуки.
Если в фильме Квентина Тарантино на стене висит ружье, то оно стреляет очередями и ядовитыми разрывными патрнами.
Если в фильме Родригеса на стене висит ружье, то оно стреляет очередями, которые в два раза длиннее чем у Тарантино, яд в два раза ядовитее, а разрывы в два раза разрывнее.
Если в фильме Валерии Гай Германики на стене висит ружье, то оно курит, пьет, ругается матом и делает аборты.
Если в фильме Сергея Эйзенштейна на стене висит ружье, то до Эйзенштейна НИКТО И НИКОГДА не снимал ружье висевшее на стене.
Если в фильме братьев Вачовски на стене висит ружье, то ЕГО НЕТ. Как впрочем и стены.
Если в сериале «Улицы разбитых фонарей» на стене висит ружье, то на нем висит два «глухаря».
Если в фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая–нибудь тонкая ироничная шутка
Пишешь-пишешь добрую сказку для детей всякого возраста, а заканчивается все тем, что где-то посередине главный герой занимается алкоголизмом, табакокурением, и не хватает только описания того, как он водит девушек к себе домой.
К черту! Будут сказки для взрослых. Замахнусь-ка я на лавры Геймана, раз на лавры детских сказочников не удалось. Все равно среди читателей, насколько я могу судить, детей почти нет, кекеке
На днях меня попросили назвать одну, единственную, самую любимую книгу. Не люблю жестких ограничений и рамок, потому ответила:
«Андроид Алиса, которой не снятся электроовцы, прожила в займы сто лет одиночества в стране чудес, что над пропастью во ржи»
Так и появилась идея для игры.
_______________________________________________________________________
В продолжение writercenter.ru/profile/MariaStanovoi/blog/blagozvuchnye-slova-na-bukvu-b.html
Итак, отчитываюсь. Звери названы, сфотканы и представлены. Я только совсем не умею нормально вешать фотки в топик. Поэтому дам в комментах. Папрдонсик. Я бестолочь на букву Бэээ…
Депрессия осенняя октябрьская.
Отдам. Недорого. Самовывоз.
Вопрос в качестве довеска.
А вы — вот вы (некультурно тычет пальцем) — насколько глубоко прорабатываете мир своего произведения? А? Ту его часть, которую вы изначально не планировали никому показать?
Или Дали, или Ренуар, или Кандинский, или Пиросмани?
Или всё-таки Шишкин, «Утро в сосновом бору»?
Постмодернизм, это к сожалению не абстрактная концепция некоего французика,
и даже не источник прикольных слов типа симулякра, которыми можно блеснуть в приличном обществе.
Это социальная реальность, в которой мы живем.
(без темы)
Говорите полными предложениями.
Прочь из-за щёк намёки.
Я всегда была в окружении –
Хрен вы меня возьмёте.
Я вам брестская крепость и всё такое,
Эко сквозит из брешей!
Между злом и дурью выбираю второе.
Кто это там брешет?
Не по нраву мишень в движении –
Жалы в ножны вложите.
У меня есть полное предложение:
Мир могу предложить вам.
Ремейк — новая версия уже существующего произведения искусства.
Ну вот давайте посмотрим, что творится в кино. Сделали черт-те когда некий фильм, проходит несколько лет и его переснимают уже по новому, а то и не один раз. С более современными технологиями и все такое прочее.
А что же с литературой? А и не знаю таких примеров. Конечно, знатоки тут же накидают в комментах примеры, наверное, если они есть, но лично мне не известен ни один подобный случай. Я в курсе, есть произведения, которые на века, и им «ремейки» не нужны. Примеры тому Шекли, Силвербегр, Гариссон, Саймак, и т.д. А есть… Черт, я опять о «туалетной» литературе, которую во все времена писали, пишут сейчас и будут писать и дальше. Тем не менее, некоторые из таких «туалетных» вещей, стали, все же известными и популярными. Не смогу назвать сходу ни одного отечественного произведения «подобного качества». Но и времена в нашем отечестве тогда были специфическими. Как назвал фантастику советской эпохи Кир Булычев — падчерица эпохи. Поэтому остановимся на импортных произведениях.
Вместе с вышеназванными товарищами, гигантами фантастики, есть еще и такие гиганты как Берроуз, Эдмонд Гамильтон, Эдвард «Док» Смит. И почти не известная у нас серия романов про Дока Сэвиджа. Вот мое мнение, что их можно прочитать нормально и с удовольствием, если они попались в руки первыми книжками для удовольствия вообще. А «развратившись» современной писаниной авторов их прочитать можно разве что в стиле ежиков с кактусом. На одном упорстве. Ну или для
Друзья мои, скажите вы каких бы пьес хотели ли бы?
Чего не хватает в драме в нынешнее время?
Что возродить?
и стоит ли продолжать цикл драм, где есть высокопарный язык, трагизм.
не боитесь, высказывайте все. мне и другим будет интересно.
Ведь драма жива не только в театре, но и как любая литература — оживает когда ее читают.
Напомню, что я пишу больше литературные пьсы, для чтения. жанр драма. ( возрождение 14 — 17 веков)
Тут услышала разные мнения насчет того, чего должно быть больше в тексте: диалога или описания. За себя скажу, что и читать и писать диалоги люблю гораздо больше, а описания часто пролистываю по диагонали, особенно если оно слишком затянутое, необразное или перенамыщенное деталями. И считаю, что годные описания у авторов получаются намного реже, чем диалоги. А вот насчет самих диалогов я читатель очень неприхотливый. Главное, чтобы откровенной воды не было, а в остальном воспринимаю намного лучше, чем описания, которые часто даже визуально представить не могу. Ну и диалог проще сделать острым и психологичным. И его обычно вьпринимают более субъективным, чем описание. Почему-то многие читатели с трудом воспринимают субъективность в оценках, когда они высказаны в фокале персонажа и путают мнение автора с мнением героя. А что вы больше любите
Сотоварищи, есть у вас при написании произведений правила? Или, скорее, «пунктики», за которыми вы обязательно следите?
Я с большой долей скепсиса относилась к статейкам с советами от матерых авторов, но потом поняла, что стоит их профильтровать, приложить собственные наблюдения — и выходит полезная инструкция.
Вот, к примеру, у меня накопился такой
1. Сравнения, эпитеты, метафоры, олицетворения – только свежие, изменять старые или придумывать новые. Минимум 1 шт./стр.
2. Следить за словами-паразитами: был, будет, потом, только, вот, но и пр.
3. Не рассказывать, а показывать.
4. Следить за фокалом. Погружаться в героя.
5. Скучно автору – скучно читателю.
6. Каждый герой должен иметь цель, чего-то хотеть.
7. Герой должен быть в чем-то силен, а в чем-то слаб.
8. У героя должен быть внутренний конфликт, противоречие. Черно-белое скучно.
9. У героя должна быть тема, отличительные признаки: жесты, движения, мимика, свои словечки.
10. Читатель должен полюбить героя, найти в нем что-то знакомое или то, что заставит его сопереживать.
11. Давать описания со всеми органами чувств.
12. Следить за внешней картинкой, если это придуманный мир. Давать четкие, яркие мазки отличия от нашего мира.
13. Проверять тавтологии.
14. В тексте всегда что-то должно цеплять, чтобы читатель не уснул: если экшен — то яркое действие, если диалог — то яркие личности и их реплики, если размышления — то интересные метафоры или сравнения.
15. Не забывать о размышлениях и/или флешбеках. Один
Задумался.
Не люблю, когда текст разрастается за счет воды.
Пишу текст, в который иногда вклиниваются диалоги, для текста, в принципе, необязательные. Правда, они нужны для создания атмосфээээры. Но больше ни для чего. Решил уводить их в косвенную речь.
Надо попробовать и так, и этак, и посмотреть, что из этого получится.
Самому себе и кому попало.
Две шибко умные мысли. Первую я вынес с курсов ассистентов режиссеров (можно сказать, это единственное, что я оттуда вынес, кроме фразы «Пушкин — гениальный плагиатор», и фотофильма). Вторую мне процитировала моя тетя (она училась на режиссера; сам я ее воспроизвожу здесь как запомнил).
writercenter.ru/library/fantastika/roman/melnik/ Дописала роман «Мельник» и приглашаю всех познакомиться с черновиком.
Ну а я сама начала правки. И в правках начало выглядит вот так:
С Бойко что-то было не так. Сначала ощущение было смутным, но к середине лекции игнорировать его стало невозможно. Время текло, и неясные подозрения сложились в твердую уверенность, что Мельник видит перед собой убийцу.
Стыдно и немодно. Цинизм рулит.
А пафос — как бородавка на половом органе. Надеть штаны и плакать.
Такие дела.
Например.
Бортко со своим Бульботарасом изверг потоки желчи из уст нонешних нонконформистов. Мол, как так, казаки задвигают патриотические агитки, вместо того, чтобы мочить шаляхетскую нелюдь в сортирах — с шуточками в стиле тарантины.
