судья Black Seagull Елена

Калиновая Сказка

Название полностью соответствует содержанию и жанру.

Рассказ отличает особая атмосфера, присущая именно русским сказкам.

Язык яркий, стилизация отменная. Сюжет плавный, динамика средняя.

Параллельность сюжетов ( сказка и реальность) взаимно дополняются. Логических нестыковок я не заметила, за исключением одной, и то на мой взгляд.

Данная сказка предназначена для детской целевой аудитории, но автор по непонятной причине вплетает в повествование второстепенного, лишнего для жанра сказки, персонажа — « зазнобу», соперницу. Именно это отступление разрушает искусное кружево, вносит диссонанс в красиво звучащую мелодию.

Детали интерьера прописаны живо, картинка рисуется. Есть недоработки с образами главных героев, но они несущественные.

По пунктуации замечаний особых нет. Наличествует повторение слов, текст не до конца вычитан. Особенно режет слух фамильярность в обращении внучки — Бабуся, Дедуся. Ярко окрашенные слова, требующие смягчения.

Письмо Деду Морозу.

Название отвечает содержанию в полной мере. Сюжет прост и предсказуем с первых строк, но это не портит впечатления. Персонажи прописаны достаточно для объема рассказа, можно было бы добавить немного портретных штрихов, но и без них содержание захватывает и ведет к позитивной развязке, присущей заданной теме — Новогоднего волшебства. Сильное произведение, требующее сосредоточения эмоций. Намеренной игры на нервах и чувствах я не заметила, автор искусно обошел грань, чтобы не впасть в жанр « пожалей одноногую собачку».

Есть небольшие претензии к содержанию, на мой взгляд имеются логические ( временные) несоответствия

( возможно перепутаны абзацы — будут вопросы — отвечу в личке).

Случаются повторения слов, особых пунктуационных ошибок замечено не было.

Суперпозиция

Название выбивается из контекста. Первое предложение, сработавшее тумблером, и переключившее сознание на негативное восприятие текста — не совсем продумано. Погибший ребенок рвет душу сильнее «одноногих собачек», и здесь автор намерено играет эмоциями читателя. Результат тому — тяжелый осадок.

Жанр рассказа, своеобразный палиндром, циклическое возвращение к истоку, своеобразный «эффект бабочки» интересный, но предсказуемый. Кто-то должен умереть — ясно сразу.

Моральный аспект текста я охарактеризую лишь фразой —

Подобное размышление о несовершенстве мира приводит к тому, что Мир научит Вас совершенству самым нежеланным способом.

Технически текст выстроен грамотно, но персонажи, за исключением главного героя, не прорисованы. Образ Николая Чудотворца вызывает недоумение, не портретными чертами, а манерой ведения разговора. Не верю я в подобный диалог.

Далее по тексту — несогласованность времен, предложений, использование неудобоваримых фраз, провалы в логике. ( есть вопросы — в личку!)

Ошибок в пунктуации не замечено.

Но какие бы негативные эмоции не вызывал этот рассказ — нельзя не отметить его достоинств — легкий, простой язык, захватывающий сюжет, а самое главное законченность повествования.

В ожидании чуда

К названию претензий нет.

Вторая Новогодняя Сказка, вышедшая в финал, значительно уступает первой.

Недостоверность происходящего выбивается на первый план. Жанр сказки не подразумевает, что герой будет полностью оторван от жизни.

Десятилетняя девочка целый год копит деньги на елку, словно это небывалая редкость, лепит в подарок пластилиновых змеек ( вот невидаль!), запирает в комнате котенка, да так, что его несколько дней не может найти, мало того, готовит в той же комнате салаты, в тайне от родителей.

Вывод — персонаж абсолютно нереальный. Логические нестыковки на каждом шагу.

Содержание не отличается оригинальностью, сюжет затянут и надуман.

Проблем со знаками препинания не замечено. Постоянное повторение имени Сашка режет слух и отвлекает.

Главные достоинства рассказа — позитивный настрой и непритязательная идея — Ты сам творец своего чуда.

Новогодний подарок

Название простовато и притянуто за уши к содержанию. Чувствуется попытка стилизации и достойный языковой потенциал, но рассказ получился не достаточно атмосферным, сюжет несколько затянут, излишне детализирован. В погоне за красивостью, автор создает предложения — гусеницы, топчется на одном месте.

Наличествуют логические ошибки, из-за которых тщательно нарисованный образ разрушается. Хочется действия, драйва, автор же отвлекается на описание пьяных посетителей кабака. В желании создать атмосферу, увлекается второстепенным и отвлекает внимание читателя от основной сюжетной линии.

Разочаровал примитивный финал — У меня для тебя кое-что есть… и прыг в койку! Картинка окончательно разрушилась. Какое то несвежее послевкусие. Увы.

Замечены проблемы с пунктуацией, повтор слов. Текст не вычитан.

Самое противное утро

Еще один палиндром. Откуда пришли — туда и вернулись, но со сказочным апгрейдом. Хороший, легкий язык, рассказ читается быстро, сюжет по своему захватывает.

На том достоинства заканчиваются, остается неудовлетворение примитивизмом истории, ее предсказуемостью. Мало детализации, картинка не складывается. Встречаются логические просчеты. Непродуманность действий героев, скупость в их описании их внешности. Ошибок в правописании не замечено.