Ты что, считаешь, что орги будут ходить за тобой по всем топикам мастерской, по всем сторонним конкурсам и вообще по всему интернету специально выслеживать, что и где ты говоришь?
Нет, я имею в виду те ситуации, когда разговор происходит именно у участника с организатором. И как показал недавний опыт, стычек было немало.
ты заведомо идешь в сообщество, организаторов которого считаешь неадекватными скандалистами.
А зачем введено это правило? Значит, организаторы заведомо считают участников неадекватными скандалистами?
Извини, но тут логическое противоречие. Сам факт наличия такого правила говорит о том, что у организаторов доверия к участникам нет. Потому что когда я заведомо кому-то доверяю — то не стану писать такого правила: мол, кто меня обидит, тот вылетит из клуба. Если я доверяю, то я и не предположу заранее такой ситуации.
И второй момент. В клуб романистов я вступал не из личной любви к организаторам. Я туда вступал потому, что по моим предположениям участие в клубе помогло бы мне в работе над романом. И всё. Мои цели тут — сугубо рабочие, писательские, а если бы я хотел любви и дружбы, то пошел бы на сайт знакомств.
Доброжелательное отношение — это да. Цивилизованное поведение — бесспорно, я себя уважаю. Дружба и любовь — извините. Покажи мне в правилах, где сказано, что участники должны нежно любить организаторов, а то я как-то не отыскал.
сейчас, как я вижу, как раз начинается то, чего быть не должно
То есть? Можно пояснить поподробнее, с цитатами?
Я уточнил у организатора — Фиал — смысл правила. Она уточнила. Всё нормально.
Далее приходишь ты — и вроде бы просто разговариваешь, хм? И я вроде бы просто разговариваю с обитателем сайта, а не критикую организатора.
Так значит, я правильно пытаюсь уточнить разницу?
Ибо любой разговор с тобой, где человек высказывает иное мнение, ты квалифицируешь как критику в стиле «организатор неправ»?
Да, правила крайне сложны и неоднозначны. Причем «старая школа» не спасает. Помню, я как-то в школе заметил в книге кого-то из классиков фразу, написанную не по тем правилам, которым нас учили. Спрашиваю: а вот как же так? А мне на это отвечают: это авторский знак, классику можно, а тебе — нельзя!
Вот так-то… Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку, и осталось определить, кем из них ты себя считаешь))
Я буду ориентироваться на ответ Фиал) Ибо она как создатель клуба тут главный авторитет.
Оффтопик
И если когда-либо кто-либо в комментариях в ответ на «недостаточно уважительную» реплику при обсуждении книги или мнения припомнит это правило — у меня теперь есть ответ Фиал, который однозначно разрешит эту ситуацию. Чему я очень рад и ей весьма признателен)
Боюсь, правило эти ситуации не устранит. И я там ниже перечислил спорные ситуации. По сути, тут есть всего один большой-пребольшой спорный момент: как различить критику в адрес рядового обитателя МП — писателя, конкурсанта, участника диспутов, — и критику в адрес того же человека, но в роли организатора клуба. И на этой почве я могу предсказать сложности…
Но можно установить правила вести себя по-дружески
Вообще это отличное правило на все случаи жизни и в любой ситуации — в сети и за ее пределами. Просто даже удивительно, отчего такому хорошему правилу множество людей совершенно не следует…
Ведь с другом ты бы так поступил, да? Я — да. А ты?
Конечно.
Но я, собственно, имею в виду не себя лично и собственное текущее отношение к организаторам… уж если обо мне, так я не сторонник публичных склок и нападок, даже если человек мне не очень по душе. Я в агрессию не верю. Она может принести некое минутное удовлетворение, но никаких проблем не решает, да и вообще — далеко не все любят прыгание по чьим-то телам)
Я просто вижу тут возможности для спорных ситуаций. И сразу пытаюсь всё уточнить — хотя бы для того, чтобы потом другой участник в столкновении с организатором не бросался обвинениями в тирании там, где её нет.
А если кто-то заранее не доверяет и не хочет соблюдать дружескую этику в отношениях, то зачем он идет в такую компанию?
Тут есть сложный момент. Одно дело — «дружеская этика», а другое — реальные люди и их взаимоотношения. То есть: вести себя по-дружески — вовсе не значит быть другом. В клубе много людей, все мы разные, а друзей у меня в жизни вообще штуки две-три. И всё, чего можно ожидать и требовать от соклубников, — это именно соблюдение внешних признаков дружбы. Как и на всём МП. Но я же не могу, вступив в клуб, рассчитывать, что меня тут мигом все полюбят) И организаторы не могут такого ждать.
Я веду к тому, что дело не в негативе и недоверии — а в реальной оценке ситуации. Как писатель я могу сразу представить много ситуаций, когда это правило вызовет неоднозначные последствия. И в эпицентре с большой вероятностью окажусь не я — мне-то и без правил скандалы не нравятся)
Но на мои вопросы Фиал ответила, и на текущий момент других вопросов у меня нет. Хотя это не означает, что потом они не появятся)
Так ведь какой сайт писателей ни открой — и туда набежит куча «великих талантов» с перепевками Толкина, Гарри Поттера и бессмертного «она не хотела, но ее тело хотело»)))) Нельзя же придумать такие правила, которые бы отсеивали бездарностей. А их в природе куда больше, чем талантов, это закон природы.
Да ведь и читателей у таких «писателей» немало. Они популярны.
Всё сводится вот к чему. Некие бессмертные темы не нуждаются в пиаре — тот же «лыр» сам себя успешно продвигает. На примере «оттенков серости» мы видим, что сама концепция «серость побеждает» настолько любима массами, что тут никакого таланта не надо — только немного хорошего пиара.
А вот всё более сложное — по сути, вся мировая литература, пусть даже в жанрах, считавшихся в разное время «развлекательным чтивом» — уже требует очень серьезного пиара. Профессионального, предполагающего финансовые вливания, а если речь о сети — то массу времени. И кстати, талант в области рекламы.
А у нас никто такой деятельностью не занимается. Это предоставляется самим авторам. А талант писателя вовсе не предполагает таланта рекламщика. Вот мы и имеем… то, что имеем.
если хочешь, чтобы не затерялось, то не на сайты надо, а как ни банально — именно в издательства, и желательно покруче.
Ну, в общем, отчасти да. Хотя — вот спроси людей. которые издавались еще лет десять назад, у нас тут тоже есть такие. Изданные писатели точно так же забываются.
А среди сетевых авторов есть адски популярные. Сам знаю несколько таких)
В общем. нет тут панацеи. Её вообще нет. Звёзды гаснут каждую миллисекунду миллионами — так устроена Вселенная…
жить надо настоящим (а не бущущим), оно на то и настоящее.
Так-то оно так, но ведь концепция настоящего у каждого своя) Кому-то кажется «настоящим» вкусная еда, хорошее вино, бурный секс, материальный комфорт… игра на бирже, достижение власти, произведение на свет детей, посадка деревьев еtc) А кому-то — написание книги, которую, возможно, прочитает десяток людей. А одобрит — полдесятка. Но это и будет то самое «настоящее», ради которого ты и живешь.
Ну, скорее в агрессивном пиаре и стремлении к контролю) Чтобы контролировать, не обязательно быть диктатором — можно и этаким весьма информированным товарищем где-то в тенечке за троном)))))
Э-нет) Как только этот ваш «кружок» попытается извлечь хоть какую-то выгоду — сразу рядом нарисуется государство с протянутой рукой и весьма требовательной мордой лица))) А тут и налоговая подтянется… вместе со смертью, как водится)
А вдруг наобщаешься с писателями — и свой роман написать потянет? ))
Извини, но тут логическое противоречие. Сам факт наличия такого правила говорит о том, что у организаторов доверия к участникам нет. Потому что когда я заведомо кому-то доверяю — то не стану писать такого правила: мол, кто меня обидит, тот вылетит из клуба. Если я доверяю, то я и не предположу заранее такой ситуации.
И второй момент. В клуб романистов я вступал не из личной любви к организаторам. Я туда вступал потому, что по моим предположениям участие в клубе помогло бы мне в работе над романом. И всё. Мои цели тут — сугубо рабочие, писательские, а если бы я хотел любви и дружбы, то пошел бы на сайт знакомств.
Доброжелательное отношение — это да. Цивилизованное поведение — бесспорно, я себя уважаю. Дружба и любовь — извините. Покажи мне в правилах, где сказано, что участники должны нежно любить организаторов, а то я как-то не отыскал.
То есть? Можно пояснить поподробнее, с цитатами?Я уточнил у организатора — Фиал — смысл правила. Она уточнила. Всё нормально.
Далее приходишь ты — и вроде бы просто разговариваешь, хм? И я вроде бы просто разговариваю с обитателем сайта, а не критикую организатора.
Так значит, я правильно пытаюсь уточнить разницу?
Ибо любой разговор с тобой, где человек высказывает иное мнение, ты квалифицируешь как критику в стиле «организатор неправ»?
Ясно… Вот так у меня всегда: сперва выходят странные фразы, а потом думаешь, как там знаки распихать по правилам)))
Ммммм… не очень понял) Организатор может отказать соклубнику в участии в каком-то стороннем конкурсе? Или это вообще о другом?
Красавчики!
Игнис, Мару и Мин — самые классные) А может, мне это так кажется, потому что они мне больше других в книге нравятся))
Казир и правда неплох) И Мартина симпатичная девчонка)) Мне вообще твои рисунки очень нравятся — здорово похожи на себя в книжке)
Да, правила крайне сложны и неоднозначны. Причем «старая школа» не спасает. Помню, я как-то в школе заметил в книге кого-то из классиков фразу, написанную не по тем правилам, которым нас учили. Спрашиваю: а вот как же так? А мне на это отвечают: это авторский знак, классику можно, а тебе — нельзя!
Вот так-то… Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку, и осталось определить, кем из них ты себя считаешь))
Спасибо, пошел поправлять! )
Я буду ориентироваться на ответ Фиал) Ибо она как создатель клуба тут главный авторитет.
И если когда-либо кто-либо в комментариях в ответ на «недостаточно уважительную» реплику при обсуждении книги или мнения припомнит это правило — у меня теперь есть ответ Фиал, который однозначно разрешит эту ситуацию. Чему я очень рад и ей весьма признателен)
Фиал ответила другое.
Правильно заданный вопрос — половина ответа? )
И почему меня это не удивляет)
Ну, кого посадят, тот и на троне...))
Так и представляю сочувственное и полное доверия выражение лица налогового инспектора)
Боюсь, правило эти ситуации не устранит. И я там ниже перечислил спорные ситуации. По сути, тут есть всего один большой-пребольшой спорный момент: как различить критику в адрес рядового обитателя МП — писателя, конкурсанта, участника диспутов, — и критику в адрес того же человека, но в роли организатора клуба. И на этой почве я могу предсказать сложности…
Вообще это отличное правило на все случаи жизни и в любой ситуации — в сети и за ее пределами. Просто даже удивительно, отчего такому хорошему правилу множество людей совершенно не следует…Но я, собственно, имею в виду не себя лично и собственное текущее отношение к организаторам… уж если обо мне, так я не сторонник публичных склок и нападок, даже если человек мне не очень по душе. Я в агрессию не верю. Она может принести некое минутное удовлетворение, но никаких проблем не решает, да и вообще — далеко не все любят прыгание по чьим-то телам)
Я просто вижу тут возможности для спорных ситуаций. И сразу пытаюсь всё уточнить — хотя бы для того, чтобы потом другой участник в столкновении с организатором не бросался обвинениями в тирании там, где её нет.
Тут есть сложный момент. Одно дело — «дружеская этика», а другое — реальные люди и их взаимоотношения. То есть: вести себя по-дружески — вовсе не значит быть другом. В клубе много людей, все мы разные, а друзей у меня в жизни вообще штуки две-три. И всё, чего можно ожидать и требовать от соклубников, — это именно соблюдение внешних признаков дружбы. Как и на всём МП. Но я же не могу, вступив в клуб, рассчитывать, что меня тут мигом все полюбят) И организаторы не могут такого ждать.Я веду к тому, что дело не в негативе и недоверии — а в реальной оценке ситуации. Как писатель я могу сразу представить много ситуаций, когда это правило вызовет неоднозначные последствия. И в эпицентре с большой вероятностью окажусь не я — мне-то и без правил скандалы не нравятся)
Но на мои вопросы Фиал ответила, и на текущий момент других вопросов у меня нет. Хотя это не означает, что потом они не появятся)
ОК, вот теперь всё ясно. Благодарю
Да ведь и читателей у таких «писателей» немало. Они популярны.
Всё сводится вот к чему. Некие бессмертные темы не нуждаются в пиаре — тот же «лыр» сам себя успешно продвигает. На примере «оттенков серости» мы видим, что сама концепция «серость побеждает» настолько любима массами, что тут никакого таланта не надо — только немного хорошего пиара.
А вот всё более сложное — по сути, вся мировая литература, пусть даже в жанрах, считавшихся в разное время «развлекательным чтивом» — уже требует очень серьезного пиара. Профессионального, предполагающего финансовые вливания, а если речь о сети — то массу времени. И кстати, талант в области рекламы.
А у нас никто такой деятельностью не занимается. Это предоставляется самим авторам. А талант писателя вовсе не предполагает таланта рекламщика. Вот мы и имеем… то, что имеем.
Ну, в общем, отчасти да. Хотя — вот спроси людей. которые издавались еще лет десять назад, у нас тут тоже есть такие. Изданные писатели точно так же забываются.А среди сетевых авторов есть адски популярные. Сам знаю несколько таких)
В общем. нет тут панацеи. Её вообще нет. Звёзды гаснут каждую миллисекунду миллионами — так устроена Вселенная…
Так-то оно так, но ведь концепция настоящего у каждого своя) Кому-то кажется «настоящим» вкусная еда, хорошее вино, бурный секс, материальный комфорт… игра на бирже, достижение власти, произведение на свет детей, посадка деревьев еtc) А кому-то — написание книги, которую, возможно, прочитает десяток людей. А одобрит — полдесятка. Но это и будет то самое «настоящее», ради которого ты и живешь.Ну, скорее в агрессивном пиаре и стремлении к контролю) Чтобы контролировать, не обязательно быть диктатором — можно и этаким весьма информированным товарищем где-то в тенечке за троном)))))
Э-нет) Как только этот ваш «кружок» попытается извлечь хоть какую-то выгоду — сразу рядом нарисуется государство с протянутой рукой и весьма требовательной мордой лица))) А тут и налоговая подтянется… вместе со смертью, как водится)