Ну, вкус и личные пристрастия никто не отменял, конечно. Хотя «правильно-неправильно» тоже имеются, особенно в кинематографии. Но иной раз ты в самом деле налетаешь на то, что тебе созвучно — и всё. Ты уже не можешь воспринимать это критически, потому что оно «твоё».

Хотя на мой взгляд, писателю все равно надо хотя бы пытаться воспринимать критически, анализировать. Собственно, чем тут и занимаюсь)

Надеюсь) Сам я играю ну очень редко, но раньше любил следить, читать — порой попадались отличные вещи.

Ещё очень надеюсь, что мои разборы никого не обидели. Мне пришлось — как-никак милая старушка мисс Марпл была Немезида )))

Итоги подтвердили моё давнее глубокое убеждение, что таки «на вкус и цвет» — и это естественно… Жаль, что дни игр в общем и целом миновали — эта игра заслуживала большего внимания.

Даже очень) А мне казалось, меня таки легко узнать))

Я никого не узнал) И как всегда, всё прощёлкал)) Голосование за судей, в смысле. Хотя, может, мне и было нельзя… Мне Рита очень понравилась, если что)

А вообще я подозревал других товарищей. И авторов, и судей. Но наверное, это простительно, ибо всех уважаемых участников не очень хорошо знаю как писателей — это раз, а судьи всё-таки маскировались)

Сразу видно бывалую журналистку: кратко, гладко и по делу! И все цеплятельные моменты замечены))

Жестокие вы люди, бедного парня вам совсем не жалко))

невозможно предугадать, как читатель воспримет твою книгу и что в ней увидят.

Вообще каждая книга может в «хороших» руках стать оружием. Недаром товарищ Сталин так серьёзно относился к литераторам. Что касается детей, я сторонник простой схемы действий: знай всё, что читает и смотрит твой ребенок, чтобы иметь возможность с ним всё это обсудить — и сориентировать его в нужную тебе сторону раньше, чем его сориентируют — возможно, совсем не туда — ровесники.

Конечно, родитель тоже может черт знает куда подтолкнуть ребенка. Особенно если он тупой, что, увы, не редкость. С одной стороны, я идеалист и представляю родителя умного, вменяемого и адекватного. Но с другой — я реалист и понимаю, что при иных родителях лучше уж пусть дитятко само растёт, само умнеет — и лучше по книжкам, чем по подворотням с непойми какой компанией…

А с третьей стороны, ребенку всё равно нужен рядом Умный Сильный Взрослый. Если его нет — плохо. если на его месте моральный урод — совсем плохо. Если дурак — тоже не радость. А книжки, как-никак, являются аналогами этого Взрослого — только в диалог вступить не могут. Но подать пример вполне способны — и то хлеб…

Посмотрим...)

А всюду )

А мне вот идея анонимности нравится… детектив, как-никак)

А я Толстого не люблю скорее за пропагандируемые им ценности, чем за нравоучения как таковые… Ну, у каждого из нас свой запас жизненных мудростей, и не каждому он подходит. Естественно.

Но вот насчет споров с тезисом «Книга — учебник жизни» — не знаю прямо… А отчего же не учебник? Уж если посмотреть в общем, так и любая жизнь — учебник жизни. Любая известная вам история любого человека, живого, мертвого или вымышленного, является своеобразным учебником. Только «написан» он не специально с целью кого-то наставить и обучить, тут другое понимание слова «учебник» — а именно «нечто, предоставляющее возможность чему-то выучиться и стать мудрее». Не намерение, а возможность. И реализуется ли такая возможность или нет — целиком зависит от читателя. Или зрителя — в общем смысле. Любое искусство — в том числе, искусство жить — процесс обоюдный. Симбиотический. Что там было о конях у водопоя?

Но вероятно, вы-то хотели сказать, что свои книги не задумывали как нравоучение, тем более для детей? Тут, конечно, автору виднее. Я вот тоже не задумываю) Но наверное, если кто-то это однажды прочтёт, то может и вынести некий урок. В принципе меня бы такое порадовало. Ведь мы, писатели, делимся тем, что у нас наболело, до чего додумались — по сути, мы делимся своей жизненной «мудростью», уж какая есть… А что именно получит реципиент, уже от него зависит.

Что касается книг про детей — некая их особенность в том, что недалёкие товарищи склонны сразу лепить на них ярлык "для детей". А это в корне неверно. Как и считать, что «все мультики делаются, чтобы их смотрели детки» — а потом люди ужасаются, что «детко» посмотрело японский «мультик» с кровью-кишками-сексом, который для детишек абсолютно не предназначался.

Я знаю немало книг про детей, которые самим детям читать не стоит. Ну, или не всем детям подряд. И не любого возраста. И довольно нелепо осуждать автора, пишущего о детях, за то, что он слишком жёстко написал, детишкам не сгодится. Так и не давайте этого детишкам — попросту не оставляйте в зоне их досягаемости, они и не возьмут… Конечно, если от большого ума им этого не запретить)

Это здорово!

Ещё бы писалось так же быстро...))

Жду! ))

Насколько мне известно, нет

Я тоже так поняла. Но жалко же!))

Они вообще с самого начала всё сделали не так, как было задумано. А в точности наоборот )) По замыслу Вил должен был быть очень благодарным, робким и маленьким, а Энтис был вроде его наставника. Такой суровый бескомпромиссный рыцарь)

я против того, чтобы мне как писателю навязывали роль учителя.

Вообще я бы свернул дискуссию. Ибо в вашем топике я вижу некие противоречия, а обсуждать это мне представляется лишним, ибо все тут взрослые люди, надеюсь, а взрослый человек крайне неохотно поддаётся словесным баталиям, даже когда понимает, что неправ, а уж если не понимает, то тем более))

По моему, ни один из более-менее адекватных художников не ставит себе такой цели в творчестве.

Поучать хороший писатель не то чтобы не должен, а просто не станет. Его, писателя, вообще на страницах быть не должно, по моему глубочайшему убеждению. Книга-то не о нём)

Но другое дело, что мы же не идиоты) Мы должны осознавать, на кого рассчитаны наши творения. Опять же, я терпеть не могу модную доктрину «писать для ЦА» — как пишется, так пишу — но если, допустим, мне захочется насовать в книжку жёсткого порно, я сам-то буду в курсе, что сие не для детишек. Мне, правда, и так говорят, что я не для детишек, но по другим причинам, ну да ёж с ними… Я просто хочу сказать, что одно дело — «писать для» и «поучать» — и другое «понимать, что именно ты делаешь и как оно может быть воспринято».