Очень сорри, мне тут хочется разумно ответить, обдуманно и не наспех. Дабы по возможности убрать моменты недопонимания.
Так что — только одно. Насчет «плохих-хороших». Ибо да)) В общем, честно говоря, у меня не сложилось ощущения от героев в целом как «положительных». То есть. В некоторые моменты какие-то герои вызывают понимание и симпатию. Наверное, как и в жизни — какого ни возьми человека, но наверняка в его жизни найдутся такие моменты, когда ты его понимаешь и сочувствуешь. Но если посмотреть на героев Лепрозория в целом… мне очень сложно выделить кого-то в «положительные». Ту парочку — старушку и котика — я упомянул не потому, что они, по моему ощущению, задуманы или видятся положительными, а по причине очень простой: это второстепенный герой и эпизодический персонаж, и их короткие «выступления» не несут какого-либо отрицательного заряда. Но. Мы вообще не можем рассматривать тех же эпизодических персонажей как положительных и отрицательных — это не совсем герои, их роли слишком коротки и функциональны.
Ну, думаю, ты же понимаешь, о чем я?
Вот у меня тоже где-то по тексту мелькают люди разные: один дал главгерою по шее — и навсегда пропал со страниц, другой герою сказал доброе слово — и тоже канул за пределы книги. Они что — положительные или отрицательные? Нет, они вообще не то. Они выскочили из-за кулис со своей парой реплик и пропали. И если давать им какую-то характеристику, то не как «героям», а иначе… выразителям идеи, некоего местного «коллективного бессознательного»… такие персонажи — часть явления под названием «антураж».
А положительность и отрицательность — это для полновесных героев. У нас тут их немало — полновесных. Но когда я читал, у меня вообще как-то не возникало ни о ком такой мысли: вот, мол, хороший человек, а вот плохой… Тут совсем иная оценочная шкала имела место. Наверное, ближе всего к истине — тут положительных вовсе нет. Но и отрицательных — тоже. Они все, скорее, попадают в категорию «жертвы» или «марионетки».
И к слову — Самсавеил не исключение. Я как-то вот не смог проассоциировать именно его с находящимся «за кадром» Серым кардиналом, будь то персона или организация. У меня его образ вызвал сочувствие — но такого рода, какое вызывают именно жертвы, слабые.
Так что вот… Если говорить о сочувствии — то на протяжении романа его вызывают многие. Да все, по сути. Того жалко, эту жалко… Это немного странно, потому что я не особо жалостливый человек, и зачастую могу «размазать» даже вроде бы всего-из-себя-хорошего героя… А кто мне нравится — тех я не жалею обычно, тем я сопереживаю, а это совершенно другое. А вот тут моё отношение к героям описывается именно словом «жалко». Ну как их не пожалеть, бедолаг, жизнь у них мало что паршивая, так еще и безнадежная, а сами они — чистые детсадовцы посреди большого и в лучшем случае равнодушного мироздания…
А что же тогда автор того же Мерура быком зовет, к примеру? Мерт — змея… Это у нас. допустим, не расы, а… что?
* И да — коли дело происходит не на Земле, то там и словарь свой, и понятия могут от земных отличаться. А за цитату спасибо — но только на мой-то взгляд, она как раз термин «раса» в применении к кошкам, быкам и прочей человеко-живности вполне оправдывает. Все эти ребята не только по кланам различались — но и внешние признаки зверей наследовали. Физические, ага. Что в тексте, э, прямым текстом прописано)))
Эээ… ну вот у нас физиологически немало общего с обезьянами. Но лично я категорически не согласен с называнием меня орангутаном ) Хотя возможно, кто-то бы на гордое звание шимпанзе без хвоста охотно и согласился бы )))
Я очень надеюсь, что вы поймаете какого-нибудь корректора (а лучше — хорошего, а лучше всего — Наталью Холодную), и он(а) вам книжечку чутка пригладит) Я бы сам напросился, благо там приглаживать-то чисто по мелочи, но я настолько дико замотан, что честно не возьмусь, подведу. Но вот после такой корректорской работы — с удовольствием скачаю заново и перечитаю. И отцу очень хочу подсунуть, он у меня тоже книги очень уважает, а кто же не любит хорошей приключательной истории)
я понимаю, ты великий гений, но не стоит приравнивать свою рецензию к роману Твиллайт, ладно?
А я и не приравниваю рецензию к роману — это раз.
Если кому-то не хочется обсуждать твою рецензию, это не значит, что он автоматически не считает роман достойным произведением.
И не жду ее обсуждения — это два. Если вы не хотите обсуждать рецензию — дело сугубо личное. Меня вообще не обсуждение волнует, а реакция автора — ибо я для неё писал, а не для обсуждателей.
И на всякий случай — я сейчас обсуждаю, кажется, как раз рецензию ) всё в рамках конкурса )))
не надо говорить, что там читать нечего и потому приходится заманивать иначе вылетите с конкурса)
А можно цитату — где я сказал, что читать на конкурсе нечего? Я специально поглядел диалог — и таких своих слов не заметил.
А теперь — лирика, лирика…
Если этого не произойдет и тут появится еще одно сообщение с претензиями к организаторам, я просто закрою топик до конца конкурса. Не сделала этого раньше только из любви к Твил.
ОК, поскольку мне тоже Твил весьма симпатична, а этот топик — совсем другой топик (сорри, Ласточкин, но ты же меня простишь?), и к конкурсу он ровно никакого отношения не имеет, и соответственно, никаких правил конкурсных не нарушает — то я потихоньку дообщаюсь по теме тут.
для большей части участников получение рецензий это то, ради чего они сюда приходят
Угу. Согласен. А тогда кто мне — как участнику — гарантирует, что лично мне в обязательном порядке напишут мои две рецензии, притом не полторы странички в ворде «лишь бы отписаться», а полновесные отзывы от прочитавших роман товарищей?
Никто мне такого счастья не гарантирует. Пришел на свой страх и риск — и жду у моря погоды.
И к слову — в прошлом году я сам выложил последнюю в конкурсе рецензию на роман Сарко — буквально в последние минуты подачи. И что-то Сарко не жаловалась, что я дотянул до последнего.
Ага, это я насчет «за два дня до его закрытия не выдав ни одной из трех обязательных рецензий». Иной читатель в последний день может такое выдать, что автор еще год будет со слезами счастья вспоминать и писать как сумасшедший под стимулом.
А иной напишет даже не три рецензии, а три раза по три… и послевкусие останется такое, что — а читал ли человек вообще, а если и читал, но не зацепило, так зачем?..
Лично от меня — огромное человеческое спасибо за потерю обещанной мне в рамках конкурса рецензии, ради которой я и пришел и которую бы мне обязательно написали — и что в последний день, меня бы не волновало.
Ну да ладно… не в конкурсе счастье, а в читательском внимании. Я не теряю надежды увидеть свою персональную конфетку (с горчицей, возможно) за пределами уважаемого конкурса.
кто-то снялся за два дня
По мне, так это выглядит не как «кто-то снялся», а как «кого-то усердно провоцировали неуместными личными выпадами, пока такими усилиями не „сняли“. Ибо мы люди, а не булыжники, да еще и писатели — »натуры тонкие, творческие" — и спровоцировать тут дело нехитрое. Я вот тоже еле удержался — ибо, дорогие, я уже вырос из горшков и пеленок, да и в те далекие годы шлепанье по попе активно не приветствовал и не особо допускал. А в мои-то сорок пять мне эти воспитательные меры и вовсе не сдались.
Подвожу итог. Из сказавших хоть что-то по делу, то есть по отзыву на роман Твилл, организаторов нет. Если не считать начального «спасибо», которое всем пишется. Зато на тему совершенно постороннюю для этого топика — аж два орга… Из чего я делаю вывод, что вопрос публичного «внесения дисциплины в ряды подчинённых» — гораздо важнее одной из двух лучших книг на конкурсе. Ну, дорогие, даже Борис с его хмыканьем отнесся и к роману, и к рецензенту более уважительно и по существу. И это я без сарказма, всё по-честному.
И постичь, отчего свои нуоченьважные вопросы участнику нельзя было задать в личке, я не в силах.
И я не вижу, отчего организаторы взяли на себя право за несколько дней до окончания конкурса давить на участников — взрослых, самостоятельных людей, которые никаких договоров кровью не подписывали, — воспитывать их, как малых детишек, мимо горшка промахнувшихся, и читать нотации. Конкурс — дело личное и добровольное. И пресловутое правило «двух рецензий» означает одно: хочешь претендовать на место в финале — сделай. Не сделаешь — места не будет, даже если твой роман лучший. Не так?
Но запрещать людям высказывать свои сомнения на тему «успею или нет» никто не имеет права запрещать. У нас тут всё ещё свободный ресурс. И лично я никому ничем не обязан. И отзывы написал не для уважаемых Оргов, а для авторов — ну и для возможных неравнодушных читателей. И даже не для себя, ибо я не выиграю, заведомо и стопроцентно. А выиграл бы — и что с того? Мне тут договора с издательством не обещали, или я что-то упустил?
И участие в конкурсе не обязало ни единого человека — включая оргов — прочесть мою книгу. И никого не обязало написать мне отзыв.
Это и называется «свобода выбора».
И по-моему, единственная допустимая тут реплика орга была бы «Извините, уважаемый участник, вы уже снимаетесь с конкурса?»
Без нотаций, воспитания, призывов к чести и совести и прочих романтических идей, исходящих из того, что все мы на время конкурса освободились от всех сумеречных, то бишь материальных, обязательств. И на время конкурса нам не надо: работать, платить по счетам, есть, спать, посещать врачей (и вероятно, болеть тоже, а также умирать), уезжать от компа более чем на полчаса, не говоря вообще о потере интернета… Пока я не видел от оргов Великой Хартии к моему начальнику, квартирному хозяину и дирекции продуктового магазина, что мне положено Всё и Задаром, вплоть до финала, аминь.
И пусть мне покажут тут хоть одно слово, которое можно счесть неприемлемым в силу причин, принятых на МП. А если такого слова нет, то прошу, уважаемые, далее мне не отвечать тут, ибо я уже все аргументы узрел, а новые вряд ли появятся. Давайте, что ли, по существу. Я писал топик о книге Твил. И комменты — в тему. А топик о конкурсе я пока не писал. Вот напишу — там и подискутируем…
А мне вот интересно, кто они сами для себя и друг для друга… В этом между нашим с вами восприятием кардинальная разница ))
И я о ней же ))
Очень сорри, мне тут хочется разумно ответить, обдуманно и не наспех. Дабы по возможности убрать моменты недопонимания.
Так что — только одно. Насчет «плохих-хороших». Ибо да)) В общем, честно говоря, у меня не сложилось ощущения от героев в целом как «положительных». То есть. В некоторые моменты какие-то герои вызывают понимание и симпатию. Наверное, как и в жизни — какого ни возьми человека, но наверняка в его жизни найдутся такие моменты, когда ты его понимаешь и сочувствуешь. Но если посмотреть на героев Лепрозория в целом… мне очень сложно выделить кого-то в «положительные». Ту парочку — старушку и котика — я упомянул не потому, что они, по моему ощущению, задуманы или видятся положительными, а по причине очень простой: это второстепенный герой и эпизодический персонаж, и их короткие «выступления» не несут какого-либо отрицательного заряда. Но. Мы вообще не можем рассматривать тех же эпизодических персонажей как положительных и отрицательных — это не совсем герои, их роли слишком коротки и функциональны.
Ну, думаю, ты же понимаешь, о чем я?
Вот у меня тоже где-то по тексту мелькают люди разные: один дал главгерою по шее — и навсегда пропал со страниц, другой герою сказал доброе слово — и тоже канул за пределы книги. Они что — положительные или отрицательные? Нет, они вообще не то. Они выскочили из-за кулис со своей парой реплик и пропали. И если давать им какую-то характеристику, то не как «героям», а иначе… выразителям идеи, некоего местного «коллективного бессознательного»… такие персонажи — часть явления под названием «антураж».
А положительность и отрицательность — это для полновесных героев. У нас тут их немало — полновесных. Но когда я читал, у меня вообще как-то не возникало ни о ком такой мысли: вот, мол, хороший человек, а вот плохой… Тут совсем иная оценочная шкала имела место. Наверное, ближе всего к истине — тут положительных вовсе нет. Но и отрицательных — тоже. Они все, скорее, попадают в категорию «жертвы» или «марионетки».
И к слову — Самсавеил не исключение. Я как-то вот не смог проассоциировать именно его с находящимся «за кадром» Серым кардиналом, будь то персона или организация. У меня его образ вызвал сочувствие — но такого рода, какое вызывают именно жертвы, слабые.
Так что вот… Если говорить о сочувствии — то на протяжении романа его вызывают многие. Да все, по сути. Того жалко, эту жалко… Это немного странно, потому что я не особо жалостливый человек, и зачастую могу «размазать» даже вроде бы всего-из-себя-хорошего героя… А кто мне нравится — тех я не жалею обычно, тем я сопереживаю, а это совершенно другое. А вот тут моё отношение к героям описывается именно словом «жалко». Ну как их не пожалеть, бедолаг, жизнь у них мало что паршивая, так еще и безнадежная, а сами они — чистые детсадовцы посреди большого и в лучшем случае равнодушного мироздания…
То есть, вы в тексте не увидели никаких физиологических отличий 1) тех же Евы и Инпу — от нас с вами, и 2) друг от друга?
А что же тогда автор того же Мерура быком зовет, к примеру? Мерт — змея… Это у нас. допустим, не расы, а… что?
* И да — коли дело происходит не на Земле, то там и словарь свой, и понятия могут от земных отличаться. А за цитату спасибо — но только на мой-то взгляд, она как раз термин «раса» в применении к кошкам, быкам и прочей человеко-живности вполне оправдывает. Все эти ребята не только по кланам различались — но и внешние признаки зверей наследовали. Физические, ага. Что в тексте, э, прямым текстом прописано)))
Эээ… ну вот у нас физиологически немало общего с обезьянами. Но лично я категорически не согласен с называнием меня орангутаном ) Хотя возможно, кто-то бы на гордое звание шимпанзе без хвоста охотно и согласился бы )))
На данном этапе и мне сказать нечего. Погодим итогов конкурса…
Эх, о чем я вообще говорю — да еще в топе Ласточкина) Пустое это занятие...
Третий с конца ) он внезапно выбился из третьего лица, но я уже исправил )
… а я внезапно понял, что один куплет был написан неправильно. А сочинялся-то как надо… Вот так год проходит — и замечаешь…
Взаимно )
Я очень надеюсь, что вы поймаете какого-нибудь корректора (а лучше — хорошего, а лучше всего — Наталью Холодную), и он(а) вам книжечку чутка пригладит) Я бы сам напросился, благо там приглаживать-то чисто по мелочи, но я настолько дико замотан, что честно не возьмусь, подведу. Но вот после такой корректорской работы — с удовольствием скачаю заново и перечитаю. И отцу очень хочу подсунуть, он у меня тоже книги очень уважает, а кто же не любит хорошей приключательной истории)
А я вечно нахожу какие-то баги, недовыловленные и недовылизанные, и они отравляют мне жизнь ) Тяжело быть перфекционистом… ))
Ну, я тебе ещё напишу точно — вот только тут дела больничные и конкурсные выдохну, заряжусь вдохновением — и тогда ))
И на всякий случай — я сейчас обсуждаю, кажется, как раз рецензию ) всё в рамках конкурса )))
А теперь — лирика, лирика…
ОК, поскольку мне тоже Твил весьма симпатична, а этот топик — совсем другой топик (сорри, Ласточкин, но ты же меня простишь?), и к конкурсу он ровно никакого отношения не имеет, и соответственно, никаких правил конкурсных не нарушает — то я потихоньку дообщаюсь по теме тут. Угу. Согласен. А тогда кто мне — как участнику — гарантирует, что лично мне в обязательном порядке напишут мои две рецензии, притом не полторы странички в ворде «лишь бы отписаться», а полновесные отзывы от прочитавших роман товарищей?Никто мне такого счастья не гарантирует. Пришел на свой страх и риск — и жду у моря погоды.
И к слову — в прошлом году я сам выложил последнюю в конкурсе рецензию на роман Сарко — буквально в последние минуты подачи. И что-то Сарко не жаловалась, что я дотянул до последнего.
Ага, это я насчет «за два дня до его закрытия не выдав ни одной из трех обязательных рецензий». Иной читатель в последний день может такое выдать, что автор еще год будет со слезами счастья вспоминать и писать как сумасшедший под стимулом.
А иной напишет даже не три рецензии, а три раза по три… и послевкусие останется такое, что — а читал ли человек вообще, а если и читал, но не зацепило, так зачем?..
Лично от меня — огромное человеческое спасибо за потерю обещанной мне в рамках конкурса рецензии, ради которой я и пришел и которую бы мне обязательно написали — и что в последний день, меня бы не волновало.
Ну да ладно… не в конкурсе счастье, а в читательском внимании. Я не теряю надежды увидеть свою персональную конфетку (с горчицей, возможно) за пределами уважаемого конкурса.
По мне, так это выглядит не как «кто-то снялся», а как «кого-то усердно провоцировали неуместными личными выпадами, пока такими усилиями не „сняли“. Ибо мы люди, а не булыжники, да еще и писатели — »натуры тонкие, творческие" — и спровоцировать тут дело нехитрое. Я вот тоже еле удержался — ибо, дорогие, я уже вырос из горшков и пеленок, да и в те далекие годы шлепанье по попе активно не приветствовал и не особо допускал. А в мои-то сорок пять мне эти воспитательные меры и вовсе не сдались.Аналогично. Увы, все мы ещё живем и в реальном мире… и он предъявляет свои права. Всё это очень понятно… Тут не только читать — писать-то некогда…
Подвожу итог. Из сказавших хоть что-то по делу, то есть по отзыву на роман Твилл, организаторов нет. Если не считать начального «спасибо», которое всем пишется. Зато на тему совершенно постороннюю для этого топика — аж два орга… Из чего я делаю вывод, что вопрос публичного «внесения дисциплины в ряды подчинённых» — гораздо важнее одной из двух лучших книг на конкурсе. Ну, дорогие, даже Борис с его хмыканьем отнесся и к роману, и к рецензенту более уважительно и по существу. И это я без сарказма, всё по-честному.
И постичь, отчего свои нуоченьважные вопросы участнику нельзя было задать в личке, я не в силах.
И я не вижу, отчего организаторы взяли на себя право за несколько дней до окончания конкурса давить на участников — взрослых, самостоятельных людей,
которые никаких договоров кровью не подписывали, — воспитывать их, как малых детишек, мимо горшка промахнувшихся, и читать нотации. Конкурс — дело личное и добровольное. И пресловутое правило «двух рецензий» означает одно: хочешь претендовать на место в финале — сделай. Не сделаешь — места не будет, даже если твой роман лучший. Не так?Но запрещать людям высказывать свои сомнения на тему «успею или нет» никто не имеет права запрещать. У нас тут всё ещё свободный ресурс. И лично я никому ничем не обязан. И отзывы написал не для уважаемых Оргов, а для авторов — ну и для возможных неравнодушных читателей. И даже не для себя, ибо я не выиграю, заведомо и стопроцентно. А выиграл бы — и что с того? Мне тут договора с издательством не обещали, или я что-то упустил?
И участие в конкурсе не обязало ни единого человека — включая оргов — прочесть мою книгу. И никого не обязало написать мне отзыв.
Это и называется «свобода выбора».
И по-моему, единственная допустимая тут реплика орга была бы «Извините, уважаемый участник, вы уже снимаетесь с конкурса?»
Без нотаций, воспитания, призывов к чести и совести и прочих романтических идей, исходящих из того, что все мы на время конкурса освободились от всех сумеречных, то бишь материальных, обязательств. И на время конкурса нам не надо: работать, платить по счетам, есть, спать, посещать врачей (и вероятно, болеть тоже, а также умирать), уезжать от компа более чем на полчаса, не говоря вообще о потере интернета… Пока я не видел от оргов Великой Хартии к моему начальнику, квартирному хозяину и дирекции продуктового магазина, что мне положено Всё и Задаром, вплоть до финала, аминь.
И пусть мне покажут тут хоть одно слово, которое можно счесть неприемлемым в силу причин, принятых на МП. А если такого слова нет, то прошу, уважаемые, далее мне не отвечать тут, ибо я уже все аргументы узрел, а новые вряд ли появятся. Давайте, что ли, по существу. Я писал топик о книге Твил. И комменты — в тему. А топик о конкурсе я пока не писал. Вот напишу — там и подискутируем…
Во втором случае я ждал топика с голосованием около шести часов. И давайте закроем тему из уважения к автору
Да там правки совсем мелочевые, в общем-то… сто раз уж правлено ) Нет предела совершенству))
А комментарии, где не сказано ничего оскорбительного или нехорошего, можно удалять?
Согласен. О романе, только о романе )