Идея сама по себе интересная. На практике, конечно, это сложновато — ибо сунуться-то можно и во все романы, но вот хоть что-то о них сказать… это уже требует мысленного и писательского усилия)
Самое забавное, что далеко не всегда по первой главе можно чётко сказать: вот это я зачту с удовольствием, а вот это — нет. Ну конечно, если там прямо сразу тебя не выбивает стиль. Ну и есть, хм, незримые знаки, типа маркёров, что ли… когда начинаешь — и оп-па, да, это — книжка, это я читаю)
Но есть и много чего-то среднего… когда есть и очепятки, и глюки стиля — но втягиваешься, ловишь искру… Нет, ну прикинь, как бы это выглядело в моем исполнении: «Я просмотрел такие-то книги (список прилагается), но писать рецензии не буду, ибо по моим критериям оно не книжки»))) Авторы же меня возненавидят ))
А это у нас, как мне объяснили в аналогичном разговоре в другом топике, не «чужой» разговор, а разговор публичный. И запретить мне может только автор топика.
Но ОК, я готов признать вашу правоту, извиниться и вылезти из чужого разговора ) Сорри, и откланиваюсь )
Сорри, но мне сейчас играть несколько не в тему, ибо у меня тоже с временем большие проблемы, а сейчас еще и проблемы со здоровьем. Я еле-еле сумел три нормальные рецензии написать, и честно говоря, мне есть чем заняться помимо игр. Искренне завидую тем, у кого есть силы и время на развлечения.
думаю, что обсуждение надо закончить с обеих сторон, а не только выдвигать ряд обвинений к организаторам и при этом всерьез ожидать, что на них не ответят. Если этого не произойдет и тут появится еще одно сообщение с претензиями к организаторам, я просто закрою топик до конца конкурса. Не сделала этого раньше только из любви к Твил.
Это «вы» не лично тебе, а всем, кто читает) Ибо разговор-то не личный, как-никак… люди вот вокруг, интересуются))
Я пишу набор стандартных фраз?
А ты пишешь рецензию за час? ))
Шутка. Я не имел в виду твои рецензии — я выразил свое личное мнение о том, что за час весьма сложно написать хорошую рецензию. Возможно, кто-то умеет. Я — нет. Даже вообразить не могу.
Он говорил о неучастии организаторов.
По-моему, не о «неучастии», а о попадании во внеконкурс?
Нет, я понимаю, что «навар» — штука актуальная. И тут надо подумать, как и самим не остаться без бонусов, но и рядовых участников не задвинуть в угол.
А «обвинения в междусобойчике» естественны, когда есть небольшая группа друзей, постоянно читающих друг друга, отлично знающих книги и героев друг друга, уже сроднившихся и с героями, и с авторами — и конечно, тут естественно желание написать отзыв именно об этом, родном и близком. В этом нет криминала… хотя некая пристрастность, конечно, есть — и она тоже естественна. Это нормальный эффект «проникновения». Точно так же мы и свои собственные проекты знаем лучше чужих, и те, что сто раз обсуждены, знаем и понимаем лучше «посторонних»… Это не обвинения — это сухая констатация фактов. Упрека тут нет — только понимание человеческой природы.
Но тут можно подумать, как всё уравновесить. Ну например: перемешать группы. Сделать для каждого участника клуба обязательные две рецензии на гостевые романы. А на клубные — одну, по желанию.
Как вариант.
Наверняка можно и ещё что-то придумать, если будет желание…
Риш, например, у меня второй год не попал, хотя был в планах, потому что выкладывается чуть не в последний момент
А роман-то всё время лежит себе в открытом доступе… и был бы «в планах» в том году — так ведь и после завершения конкурса его было очень легко прочесть… при желании)
Вы знаете, я вообще весь год что-то читаю. Не только в рамках конкурса. Ну да ладно — я же сам постоянно говорю, что реал требует своё, а хорошая рецензия требует много времени. Лично мне предложенной схемы «час на рецензию» никогда не хватало, да и что можно за час написать о серьезной книге, кроме набора стандартных фраз?..
Гости обижаются на междусобойчик и хотят выставить хозяев-организаторов за поребрик
По-моему, об этом речи не было. Корин говорил совсем о другом. Не о «выставлении» клуба, а о том, что внимание клуба внутри его распределяется, а гостям его достаётся меньше.
Изначально же конкурс был клубный и позиционируется как клубный, мы сделали его для себя
Но раз уж идея приглашения гостей была запущена — то видимо, и это являлось решением клуба? И по-моему, смысл приглашения гостей заключен не в том, чтобы бросить им косточку, а в том, чтобы обеспечить клубным романам приток внимания извне. Ибо вариться в собственном котле для писателя плохо, по себе знаю. Так что — не Клуб снисходит к Гостям, а Гости создают необходимый уровень внимания для работ Клуба. Симбиоз, однако )
Можно и открыть. Я вообще за публичность. При условии, что на меня никто не станет давить с перспективой «если ты еще слово пикнешь, то вылетишь с конкурса».
Вариантов много, кроме как насильно читать то, что не идет совсем. Поэтому принудительного чтения романов не будет
По-моему, Корин говорил не о «принудительном» чтении романов, а о том, чтобы каждый попробовал почитать несколько романов — хотя бы по главе — и если не зашло, то кратко объяснил, почему. В формате «я сунулся в то и это, но читать не буду потому-то и потому-то». А дальше — собственно рецензии на то, что было прочитано до конца.
По-моему, это вовсе не составляет проблемы.
ККП — все же праздник
Интересно, если учесть, что совсем недавно ККП подавалось как некое непреложное обязательство, подписанное кровью участника, и в случае неких внезапных внешних обстоятельств — жестко караемое публичной выволочкой от организаторов.
Сорри, но на праздники люди ходят по своей воле. И уходят по собственному желанию. И никто не вправе их за это осуждать.
А ежели «праздник с обязательствами» — так я сразу вспоминаю первомайские демонстрации, куда «по собственному желанию» приходили все. Во избежание.
И на всякий случай: нет, я не против правил. Я вполне «за». Ибо, как по мне, расклад такой: как ты к правилам, так и они к тебе. Ежели правило не выполнил (и отдельно никак не обговорил) — то тебя не будет в общей итоговой табличке. Это справедливо и нормально.
А вот какие-то личные нападки, эмоциональные воспитательные моменты со стороны организаторов в адрес «нерадивых» участников — это не нормально. Да и справедливым я это не назвал бы.
На мой взгляд, об этом лучше спросить в личке участников конфликта — Буку или организаторов, по желанию. Говоря вкратце, дело было так: за три дня до закрытия сессии Бука в личной беседе в комментариях сказала что-то вроде «боюсь, не успею с рецензиями» — сорри, я не цитирую до буквы, но смысл тот. Сказано это было мне, в комменте к моей рецензии. И суть коммента была не в этом — что называется, к слову пришлось. После чего в тему прибыл(а) сперва один организатор, потом и не один, и стали в довольно жёстком «воспитательном» ключе объяснять Буке, что если она решила не соблюдать правил, то надо сниматься с конкурса. А если не снимаешься, то нечего тут отлынивать. И тему «данного ею железного обязательства, которое ни под каким предлогом участник не смеет нарушить, пусть он хоть лежит под капельницей в реанимации» жевали довольно долго аж три организатора. Пока не дожевали до того, что участник «внял» давлению и снялся.
Подчеркну, что:
1) очень много рецензий было выложено именно в последние три дня.
2) человек вовсе не сообщал о твердом намерении «отлынивать». Сомнение и намерение — суть вещи разные, и уж писатель-то должен это понимать.
3) сорри, Бука… я тут разбалтываю нечто личное… но Бука человек, мягко говоря, очень не из здоровых. И я много раз своими глазами наблюдал, как она по двое суток в прямом смысле слова лежит тушкой, ибо не может не то что писать рецензии, а просто сидеть, есть и перемещаться дальше, чем от кровати до ванной и назад. И основная причина такого состояния (диагностированного официально, но тут у нас не врачебный консилиум) — это стресс и то, что вследствие стресса «выключается» в организме. И практически не лечится — время и покой, как говорится… И весьма жёсткие, я бы сказал — грубые нападки организаторов тут были ну очень «кстати», чтобы буквально выбить человека с конкурса. В прямом смысле слова лишив не только желания, но и физической возможности писать какие-то рецензии. И вообще — писать.
И я не хотел этого говорить. Несколько раз сам себя отговаривал. Но вот… спрошено — отвечено. Не спросили бы, так я бы не рассказал.
И есть ещё один момент. И снова — я честно не хотел этого касаться, и тут нет ничего личного, напротив. В списке текущих участников не каждый выполнил «железное правило трёх рецензий». Но фильтрация имеет место: вот Буке долго и подробно, с чувством и праведным негодованием объясняли, как она нехорошо и безответственно поступает (хотя на тот момент она и не поступила еще). А кому-то ничего такого не объясняли прилюдно и из списков не убрали.
И хочу очень четко обосновать свою позицию. Я первый буду рад, если этого участника и дальше не уберут. Ибо если участник написал отличную книгу — то я «за», даже если у этого участника не хватило времени на три рецензии. Ибо — как я уже не раз в комментах пытался объяснить уважаемым организаторам — обстоятельства бывают всякие. Работа и самочувствие, например. Проблемы семейные. Ремонт, переезд, да мало ли что. И хотя «правила есть правила», но на месте организаторов конкурса я бы — первым делом — кинулся бы к такому участнику с выражением сочувствия и всяческой поддержкой в духе: ну ты же супер, книжка твоя высший класс, мы в тебя верим, рецензий твоих ждем ужасно — ну пожалуйста, ты уж постарайся!
И глядишь, после такой поддержки даже занятой и задерганный человек выдохнет, соберется и хоть пару страничек на роман напишет.
А когда вместо поддержки участника буквально заклевывают коллективно, на все лады рассказывая ему, какой он необязательный, нечестный и ленивый человек, и вообще как посмел в период столь великого события, как ККП, отвлечься на другие стороны своей жизни… Ну, по-моему, тут очевидно, что энтузиазм участника умирает в муках. И он снимает с конкурса один из трёх лучших на этом конкурсе романов.
Расчищая дорогу… но это я уж так. Причинно-следственная связь, дедукция и всё такое, недоказуемое и неочевидное…
Ну вот, ты меня опередил ) но сказал всё по существу. Моё впечатление такое же. И не потому, что меня «обошли», ибо дело вкуса, бог с ним, да и всё ожидаемо. Впечатление «междусобойчика» у меня сложилось на основе чтения рецензий в основном. Ну и конечно, история с Букой добавила приятных впечатлений.
И да — вопрос об участии оргов остаётся более чем актуальным.
Тогда тем более интересно посмотреть на результат )
И кстати, наверняка и в жизни имеются влюбленные девятнадцатилетние девочки, которые не дуры)) Хотя да — в современной литературе вообще с девушками бедно. Да если подумать, и вообще в литературе… Вот хороших мужских образов — сколько угодно. А молодых женщин — поди еще вспомни…
О, я помню эту претензию ) Кстати, почему-то она мне запала в мысли, я потом не раз думал: правильно оно или нет… я часто встречал сюжеты, где на интересе героев друг к другу нет акцента, просто в какой-то момент этот интерес открывается. По-моему, это не ошибка. Люди все-таки очень разные. И как раз в ситуации «рабочих отношений», где личное не особо поощряется, да еще если объект интереса играет в другой лиге… тут я вполне допускаю, что интерес скрыт не только от других, но и от себя. Это же классика, блин… вы просто работаете вместе, товарищи, ничего личного, кофе и пончики, обсуждение дел и анекдоты насчет шефа (пока шеф не слышит) — и только когда «просто сослуживец» оказывается в опасности или вообще вылетает с поля, истинные чувства внезапно вылезают на поверхность.
Это жизненно. Далеко не всегда люди понимают свои чувства. Не говоря о том, что далеко не всегда люди хотят эти чувства кому-то показывать. Начиная, опять же, с себя.
Так я и не спорю ) Мне интересны итоги по простой причине: хочу узнать, насколько оправдаются мои ожидания. Делать «ставки с самим собою» не возбраняется))
Оффтопик
Меня интересует один момент: а из общего правила «рецензий с авторского носа» имеются какие-либо исключения? Допустим, вот я не успел бы до «часа пик» выложить третью — что тогда? Например, как быть с теми рецензиями, которые на мою книгу написаны, — они автоматически перестали бы считаться? Ведь рецензенты-то не виноваты, если автор таинственным образом пропадает с радаров...
Но там многое, чего я не читал. И по опыту — в новой расстановке глав вообще всё воспринимается иначе. Я сам несколько раз главы таскал туда-сюда — тут от перестановки мест слагаемых сумма ещё как меняется ))
А я смотрю по рецензиям — книжечка изрядно выросла. Сейчас, когда конкурс над душой не висит, надо будет прочесть спокойно. Хотя мне тоже обещали нечто внеконкурсное))
Спасибо. Серьезно. Мне это очень приятно и важно.
Идея сама по себе интересная. На практике, конечно, это сложновато — ибо сунуться-то можно и во все романы, но вот хоть что-то о них сказать… это уже требует мысленного и писательского усилия)
Самое забавное, что далеко не всегда по первой главе можно чётко сказать: вот это я зачту с удовольствием, а вот это — нет. Ну конечно, если там прямо сразу тебя не выбивает стиль. Ну и есть, хм, незримые знаки, типа маркёров, что ли… когда начинаешь — и оп-па, да, это — книжка, это я читаю)
Но есть и много чего-то среднего… когда есть и очепятки, и глюки стиля — но втягиваешься, ловишь искру… Нет, ну прикинь, как бы это выглядело в моем исполнении: «Я просмотрел такие-то книги (список прилагается), но писать рецензии не буду, ибо по моим критериям оно не книжки»))) Авторы же меня возненавидят ))
А это у нас, как мне объяснили в аналогичном разговоре в другом топике, не «чужой» разговор, а разговор публичный. И запретить мне может только автор топика.
Но ОК, я готов признать вашу правоту, извиниться и вылезти из чужого разговора ) Сорри, и откланиваюсь )
Сорри, но мне сейчас играть несколько не в тему, ибо у меня тоже с временем большие проблемы, а сейчас еще и проблемы со здоровьем. Я еле-еле сумел три нормальные рецензии написать, и честно говоря, мне есть чем заняться помимо игр. Искренне завидую тем, у кого есть силы и время на развлечения.
Шутка. Я не имел в виду твои рецензии — я выразил свое личное мнение о том, что за час весьма сложно написать хорошую рецензию. Возможно, кто-то умеет. Я — нет. Даже вообразить не могу.
По-моему, не о «неучастии», а о попадании во внеконкурс?Нет, я понимаю, что «навар» — штука актуальная. И тут надо подумать, как и самим не остаться без бонусов, но и рядовых участников не задвинуть в угол.
А «обвинения в междусобойчике» естественны, когда есть небольшая группа друзей, постоянно читающих друг друга, отлично знающих книги и героев друг друга, уже сроднившихся и с героями, и с авторами — и конечно, тут естественно желание написать отзыв именно об этом, родном и близком. В этом нет криминала… хотя некая пристрастность, конечно, есть — и она тоже естественна. Это нормальный эффект «проникновения». Точно так же мы и свои собственные проекты знаем лучше чужих, и те, что сто раз обсуждены, знаем и понимаем лучше «посторонних»… Это не обвинения — это сухая констатация фактов. Упрека тут нет — только понимание человеческой природы.
Но тут можно подумать, как всё уравновесить. Ну например: перемешать группы. Сделать для каждого участника клуба обязательные две рецензии на гостевые романы. А на клубные — одну, по желанию.
Как вариант.
Наверняка можно и ещё что-то придумать, если будет желание…
Вы знаете, я вообще весь год что-то читаю. Не только в рамках конкурса. Ну да ладно — я же сам постоянно говорю, что реал требует своё, а хорошая рецензия требует много времени. Лично мне предложенной схемы «час на рецензию» никогда не хватало, да и что можно за час написать о серьезной книге, кроме набора стандартных фраз?..
По-моему, об этом речи не было. Корин говорил совсем о другом. Не о «выставлении» клуба, а о том, что внимание клуба внутри его распределяется, а гостям его достаётся меньше. Но раз уж идея приглашения гостей была запущена — то видимо, и это являлось решением клуба? И по-моему, смысл приглашения гостей заключен не в том, чтобы бросить им косточку, а в том, чтобы обеспечить клубным романам приток внимания извне. Ибо вариться в собственном котле для писателя плохо, по себе знаю. Так что — не Клуб снисходит к Гостям, а Гости создают необходимый уровень внимания для работ Клуба. Симбиоз, однако )Можно и открыть. Я вообще за публичность. При условии, что на меня никто не станет давить с перспективой «если ты еще слово пикнешь, то вылетишь с конкурса».
а вы уверены, что я все не прочел?
По-моему, это вовсе не составляет проблемы.
Интересно, если учесть, что совсем недавно ККП подавалось как некое непреложное обязательство, подписанное кровью участника, и в случае неких внезапных внешних обстоятельств — жестко караемое публичной выволочкой от организаторов.Сорри, но на праздники люди ходят по своей воле. И уходят по собственному желанию. И никто не вправе их за это осуждать.
А ежели «праздник с обязательствами» — так я сразу вспоминаю первомайские демонстрации, куда «по собственному желанию» приходили все. Во избежание.
И на всякий случай: нет, я не против правил. Я вполне «за». Ибо, как по мне, расклад такой: как ты к правилам, так и они к тебе. Ежели правило не выполнил (и отдельно никак не обговорил) — то тебя не будет в общей итоговой табличке. Это справедливо и нормально.
А вот какие-то личные нападки, эмоциональные воспитательные моменты со стороны организаторов в адрес «нерадивых» участников — это не нормально. Да и справедливым я это не назвал бы.
На мой взгляд, об этом лучше спросить в личке участников конфликта — Буку или организаторов, по желанию. Говоря вкратце, дело было так: за три дня до закрытия сессии Бука в личной беседе в комментариях сказала что-то вроде «боюсь, не успею с рецензиями» — сорри, я не цитирую до буквы, но смысл тот. Сказано это было мне, в комменте к моей рецензии. И суть коммента была не в этом — что называется, к слову пришлось. После чего в тему прибыл(а) сперва один организатор, потом и не один, и стали в довольно жёстком «воспитательном» ключе объяснять Буке, что если она решила не соблюдать правил, то надо сниматься с конкурса. А если не снимаешься, то нечего тут отлынивать. И тему «данного ею железного обязательства, которое ни под каким предлогом участник не смеет нарушить, пусть он хоть лежит под капельницей в реанимации» жевали довольно долго аж три организатора. Пока не дожевали до того, что участник «внял» давлению и снялся.
Подчеркну, что:
1) очень много рецензий было выложено именно в последние три дня.
2) человек вовсе не сообщал о твердом намерении «отлынивать». Сомнение и намерение — суть вещи разные, и уж писатель-то должен это понимать.
3) сорри, Бука… я тут разбалтываю нечто личное… но Бука человек, мягко говоря, очень не из здоровых. И я много раз своими глазами наблюдал, как она по двое суток в прямом смысле слова лежит тушкой, ибо не может не то что писать рецензии, а просто сидеть, есть и перемещаться дальше, чем от кровати до ванной и назад. И основная причина такого состояния (диагностированного официально, но тут у нас не врачебный консилиум) — это стресс и то, что вследствие стресса «выключается» в организме. И практически не лечится — время и покой, как говорится… И весьма жёсткие, я бы сказал — грубые нападки организаторов тут были ну очень «кстати», чтобы буквально выбить человека с конкурса. В прямом смысле слова лишив не только желания, но и физической возможности писать какие-то рецензии. И вообще — писать.
И я не хотел этого говорить. Несколько раз сам себя отговаривал. Но вот… спрошено — отвечено. Не спросили бы, так я бы не рассказал.
И есть ещё один момент. И снова — я честно не хотел этого касаться, и тут нет ничего личного, напротив. В списке текущих участников не каждый выполнил «железное правило трёх рецензий». Но фильтрация имеет место: вот Буке долго и подробно, с чувством и праведным негодованием объясняли, как она нехорошо и безответственно поступает (хотя на тот момент она и не поступила еще). А кому-то ничего такого не объясняли прилюдно и из списков не убрали.
И хочу очень четко обосновать свою позицию. Я первый буду рад, если этого участника и дальше не уберут. Ибо если участник написал отличную книгу — то я «за», даже если у этого участника не хватило времени на три рецензии. Ибо — как я уже не раз в комментах пытался объяснить уважаемым организаторам — обстоятельства бывают всякие. Работа и самочувствие, например. Проблемы семейные. Ремонт, переезд, да мало ли что. И хотя «правила есть правила», но на месте организаторов конкурса я бы — первым делом — кинулся бы к такому участнику с выражением сочувствия и всяческой поддержкой в духе: ну ты же супер, книжка твоя высший класс, мы в тебя верим, рецензий твоих ждем ужасно — ну пожалуйста, ты уж постарайся!
И глядишь, после такой поддержки даже занятой и задерганный человек выдохнет, соберется и хоть пару страничек на роман напишет.
А когда вместо поддержки участника буквально заклевывают коллективно, на все лады рассказывая ему, какой он необязательный, нечестный и ленивый человек, и вообще как посмел в период столь великого события, как ККП, отвлечься на другие стороны своей жизни… Ну, по-моему, тут очевидно, что энтузиазм участника умирает в муках. И он снимает с конкурса один из трёх лучших на этом конкурсе романов.
Расчищая дорогу… но это я уж так. Причинно-следственная связь, дедукция и всё такое, недоказуемое и неочевидное…
Ну вот, ты меня опередил ) но сказал всё по существу. Моё впечатление такое же. И не потому, что меня «обошли», ибо дело вкуса, бог с ним, да и всё ожидаемо. Впечатление «междусобойчика» у меня сложилось на основе чтения рецензий в основном. Ну и конечно, история с Букой добавила приятных впечатлений.
И да — вопрос об участии оргов остаётся более чем актуальным.
а так — всё сказано верно, добавить нечего.
Тогда тем более интересно посмотреть на результат )
И кстати, наверняка и в жизни имеются влюбленные девятнадцатилетние девочки, которые не дуры)) Хотя да — в современной литературе вообще с девушками бедно. Да если подумать, и вообще в литературе… Вот хороших мужских образов — сколько угодно. А молодых женщин — поди еще вспомни…
О, я помню эту претензию ) Кстати, почему-то она мне запала в мысли, я потом не раз думал: правильно оно или нет… я часто встречал сюжеты, где на интересе героев друг к другу нет акцента, просто в какой-то момент этот интерес открывается. По-моему, это не ошибка. Люди все-таки очень разные. И как раз в ситуации «рабочих отношений», где личное не особо поощряется, да еще если объект интереса играет в другой лиге… тут я вполне допускаю, что интерес скрыт не только от других, но и от себя. Это же классика, блин… вы просто работаете вместе, товарищи, ничего личного, кофе и пончики, обсуждение дел и анекдоты насчет шефа (пока шеф не слышит) — и только когда «просто сослуживец» оказывается в опасности или вообще вылетает с поля, истинные чувства внезапно вылезают на поверхность.
Это жизненно. Далеко не всегда люди понимают свои чувства. Не говоря о том, что далеко не всегда люди хотят эти чувства кому-то показывать. Начиная, опять же, с себя.
Так я и не спорю ) Мне интересны итоги по простой причине: хочу узнать, насколько оправдаются мои ожидания. Делать «ставки с самим собою» не возбраняется))
Меня интересует один момент: а из общего правила «рецензий с авторского носа» имеются какие-либо исключения? Допустим, вот я не успел бы до «часа пик» выложить третью — что тогда? Например, как быть с теми рецензиями, которые на мою книгу написаны, — они автоматически перестали бы считаться? Ведь рецензенты-то не виноваты, если автор таинственным образом пропадает с радаров...
Но там многое, чего я не читал. И по опыту — в новой расстановке глав вообще всё воспринимается иначе. Я сам несколько раз главы таскал туда-сюда — тут от перестановки мест слагаемых сумма ещё как меняется ))
Тогда можно убрать последний пункт. И проблема решена.
Ибо воистину )
А я смотрю по рецензиям — книжечка изрядно выросла. Сейчас, когда конкурс над душой не висит, надо будет прочесть спокойно. Хотя мне тоже обещали нечто внеконкурсное))
Всегда пожалуйста )
Вообще мне это кажется естественным: если кто-то в принципе умеет писать рецензии, то скорее всего, они все и будут хорошие )