Можно и открыть. Я вообще за публичность. При условии, что на меня никто не станет давить с перспективой «если ты еще слово пикнешь, то вылетишь с конкурса».
Вариантов много, кроме как насильно читать то, что не идет совсем. Поэтому принудительного чтения романов не будет
По-моему, Корин говорил не о «принудительном» чтении романов, а о том, чтобы каждый попробовал почитать несколько романов — хотя бы по главе — и если не зашло, то кратко объяснил, почему. В формате «я сунулся в то и это, но читать не буду потому-то и потому-то». А дальше — собственно рецензии на то, что было прочитано до конца.
По-моему, это вовсе не составляет проблемы.
ККП — все же праздник
Интересно, если учесть, что совсем недавно ККП подавалось как некое непреложное обязательство, подписанное кровью участника, и в случае неких внезапных внешних обстоятельств — жестко караемое публичной выволочкой от организаторов.
Сорри, но на праздники люди ходят по своей воле. И уходят по собственному желанию. И никто не вправе их за это осуждать.
А ежели «праздник с обязательствами» — так я сразу вспоминаю первомайские демонстрации, куда «по собственному желанию» приходили все. Во избежание.
И на всякий случай: нет, я не против правил. Я вполне «за». Ибо, как по мне, расклад такой: как ты к правилам, так и они к тебе. Ежели правило не выполнил (и отдельно никак не обговорил) — то тебя не будет в общей итоговой табличке. Это справедливо и нормально.
А вот какие-то личные нападки, эмоциональные воспитательные моменты со стороны организаторов в адрес «нерадивых» участников — это не нормально. Да и справедливым я это не назвал бы.
На мой взгляд, об этом лучше спросить в личке участников конфликта — Буку или организаторов, по желанию. Говоря вкратце, дело было так: за три дня до закрытия сессии Бука в личной беседе в комментариях сказала что-то вроде «боюсь, не успею с рецензиями» — сорри, я не цитирую до буквы, но смысл тот. Сказано это было мне, в комменте к моей рецензии. И суть коммента была не в этом — что называется, к слову пришлось. После чего в тему прибыл(а) сперва один организатор, потом и не один, и стали в довольно жёстком «воспитательном» ключе объяснять Буке, что если она решила не соблюдать правил, то надо сниматься с конкурса. А если не снимаешься, то нечего тут отлынивать. И тему «данного ею железного обязательства, которое ни под каким предлогом участник не смеет нарушить, пусть он хоть лежит под капельницей в реанимации» жевали довольно долго аж три организатора. Пока не дожевали до того, что участник «внял» давлению и снялся.
Подчеркну, что:
1) очень много рецензий было выложено именно в последние три дня.
2) человек вовсе не сообщал о твердом намерении «отлынивать». Сомнение и намерение — суть вещи разные, и уж писатель-то должен это понимать.
3) сорри, Бука… я тут разбалтываю нечто личное… но Бука человек, мягко говоря, очень не из здоровых. И я много раз своими глазами наблюдал, как она по двое суток в прямом смысле слова лежит тушкой, ибо не может не то что писать рецензии, а просто сидеть, есть и перемещаться дальше, чем от кровати до ванной и назад. И основная причина такого состояния (диагностированного официально, но тут у нас не врачебный консилиум) — это стресс и то, что вследствие стресса «выключается» в организме. И практически не лечится — время и покой, как говорится… И весьма жёсткие, я бы сказал — грубые нападки организаторов тут были ну очень «кстати», чтобы буквально выбить человека с конкурса. В прямом смысле слова лишив не только желания, но и физической возможности писать какие-то рецензии. И вообще — писать.
И я не хотел этого говорить. Несколько раз сам себя отговаривал. Но вот… спрошено — отвечено. Не спросили бы, так я бы не рассказал.
И есть ещё один момент. И снова — я честно не хотел этого касаться, и тут нет ничего личного, напротив. В списке текущих участников не каждый выполнил «железное правило трёх рецензий». Но фильтрация имеет место: вот Буке долго и подробно, с чувством и праведным негодованием объясняли, как она нехорошо и безответственно поступает (хотя на тот момент она и не поступила еще). А кому-то ничего такого не объясняли прилюдно и из списков не убрали.
И хочу очень четко обосновать свою позицию. Я первый буду рад, если этого участника и дальше не уберут. Ибо если участник написал отличную книгу — то я «за», даже если у этого участника не хватило времени на три рецензии. Ибо — как я уже не раз в комментах пытался объяснить уважаемым организаторам — обстоятельства бывают всякие. Работа и самочувствие, например. Проблемы семейные. Ремонт, переезд, да мало ли что. И хотя «правила есть правила», но на месте организаторов конкурса я бы — первым делом — кинулся бы к такому участнику с выражением сочувствия и всяческой поддержкой в духе: ну ты же супер, книжка твоя высший класс, мы в тебя верим, рецензий твоих ждем ужасно — ну пожалуйста, ты уж постарайся!
И глядишь, после такой поддержки даже занятой и задерганный человек выдохнет, соберется и хоть пару страничек на роман напишет.
А когда вместо поддержки участника буквально заклевывают коллективно, на все лады рассказывая ему, какой он необязательный, нечестный и ленивый человек, и вообще как посмел в период столь великого события, как ККП, отвлечься на другие стороны своей жизни… Ну, по-моему, тут очевидно, что энтузиазм участника умирает в муках. И он снимает с конкурса один из трёх лучших на этом конкурсе романов.
Расчищая дорогу… но это я уж так. Причинно-следственная связь, дедукция и всё такое, недоказуемое и неочевидное…
Ну вот, ты меня опередил ) но сказал всё по существу. Моё впечатление такое же. И не потому, что меня «обошли», ибо дело вкуса, бог с ним, да и всё ожидаемо. Впечатление «междусобойчика» у меня сложилось на основе чтения рецензий в основном. Ну и конечно, история с Букой добавила приятных впечатлений.
И да — вопрос об участии оргов остаётся более чем актуальным.
Тогда тем более интересно посмотреть на результат )
И кстати, наверняка и в жизни имеются влюбленные девятнадцатилетние девочки, которые не дуры)) Хотя да — в современной литературе вообще с девушками бедно. Да если подумать, и вообще в литературе… Вот хороших мужских образов — сколько угодно. А молодых женщин — поди еще вспомни…
О, я помню эту претензию ) Кстати, почему-то она мне запала в мысли, я потом не раз думал: правильно оно или нет… я часто встречал сюжеты, где на интересе героев друг к другу нет акцента, просто в какой-то момент этот интерес открывается. По-моему, это не ошибка. Люди все-таки очень разные. И как раз в ситуации «рабочих отношений», где личное не особо поощряется, да еще если объект интереса играет в другой лиге… тут я вполне допускаю, что интерес скрыт не только от других, но и от себя. Это же классика, блин… вы просто работаете вместе, товарищи, ничего личного, кофе и пончики, обсуждение дел и анекдоты насчет шефа (пока шеф не слышит) — и только когда «просто сослуживец» оказывается в опасности или вообще вылетает с поля, истинные чувства внезапно вылезают на поверхность.
Это жизненно. Далеко не всегда люди понимают свои чувства. Не говоря о том, что далеко не всегда люди хотят эти чувства кому-то показывать. Начиная, опять же, с себя.
Так я и не спорю ) Мне интересны итоги по простой причине: хочу узнать, насколько оправдаются мои ожидания. Делать «ставки с самим собою» не возбраняется))
Оффтопик
Меня интересует один момент: а из общего правила «рецензий с авторского носа» имеются какие-либо исключения? Допустим, вот я не успел бы до «часа пик» выложить третью — что тогда? Например, как быть с теми рецензиями, которые на мою книгу написаны, — они автоматически перестали бы считаться? Ведь рецензенты-то не виноваты, если автор таинственным образом пропадает с радаров...
Но там многое, чего я не читал. И по опыту — в новой расстановке глав вообще всё воспринимается иначе. Я сам несколько раз главы таскал туда-сюда — тут от перестановки мест слагаемых сумма ещё как меняется ))
А я смотрю по рецензиям — книжечка изрядно выросла. Сейчас, когда конкурс над душой не висит, надо будет прочесть спокойно. Хотя мне тоже обещали нечто внеконкурсное))
Мда… если делать глубокие выводы об отношениях людей на основе того, что они в сердцах иной раз могут ляпнуть друг другу — так выйдет, что 99.9 % людей в мире друг друга ненавидят и мечтают поубивать)
И, друзья мои, мне было просто невероятно сложно выбрать между первым и вторым местом. Я совершенно честно не уверен, что эта расстановка верная, потому что рецензия Корина — безупречная критическая работа, серьёзная и продуманная, говорящая много как для читателей, так и для автора. А рецензия Твиллайт — это восхитительный, живой, полный тепла и глубокого понимания сути отзыв читателя. Для меня они оба — на Первом месте. Поэтому я в нарушение (надеюсь, не самое серьезное) правил делю первое место между ними обоими. Тем более, от этого мой «топ-десять» десяткой и остаётся, вот так вот.
Ну и мой личный «супер-рецензент» — предсказуемо — Корин Холод
А мой топ, оказалось, готов уже ) причем без всяких подсчетов — именно десять. Само так и получилось) Осталось выложить да чуток перетасовать места… выбор между 5 и 6 и т.д. — всегда самое сложное )
Эээ… а в чем проблема-то? Разве вы во время конкурса новые рецензии не читали? Вот уж это дело несложное — из уже прочитанного выбрать несколько лучших… тем более, обосновывать свой выбор тут не требуется.
Можно и открыть. Я вообще за публичность. При условии, что на меня никто не станет давить с перспективой «если ты еще слово пикнешь, то вылетишь с конкурса».
а вы уверены, что я все не прочел?
По-моему, это вовсе не составляет проблемы.
Интересно, если учесть, что совсем недавно ККП подавалось как некое непреложное обязательство, подписанное кровью участника, и в случае неких внезапных внешних обстоятельств — жестко караемое публичной выволочкой от организаторов.Сорри, но на праздники люди ходят по своей воле. И уходят по собственному желанию. И никто не вправе их за это осуждать.
А ежели «праздник с обязательствами» — так я сразу вспоминаю первомайские демонстрации, куда «по собственному желанию» приходили все. Во избежание.
И на всякий случай: нет, я не против правил. Я вполне «за». Ибо, как по мне, расклад такой: как ты к правилам, так и они к тебе. Ежели правило не выполнил (и отдельно никак не обговорил) — то тебя не будет в общей итоговой табличке. Это справедливо и нормально.
А вот какие-то личные нападки, эмоциональные воспитательные моменты со стороны организаторов в адрес «нерадивых» участников — это не нормально. Да и справедливым я это не назвал бы.
На мой взгляд, об этом лучше спросить в личке участников конфликта — Буку или организаторов, по желанию. Говоря вкратце, дело было так: за три дня до закрытия сессии Бука в личной беседе в комментариях сказала что-то вроде «боюсь, не успею с рецензиями» — сорри, я не цитирую до буквы, но смысл тот. Сказано это было мне, в комменте к моей рецензии. И суть коммента была не в этом — что называется, к слову пришлось. После чего в тему прибыл(а) сперва один организатор, потом и не один, и стали в довольно жёстком «воспитательном» ключе объяснять Буке, что если она решила не соблюдать правил, то надо сниматься с конкурса. А если не снимаешься, то нечего тут отлынивать. И тему «данного ею железного обязательства, которое ни под каким предлогом участник не смеет нарушить, пусть он хоть лежит под капельницей в реанимации» жевали довольно долго аж три организатора. Пока не дожевали до того, что участник «внял» давлению и снялся.
Подчеркну, что:
1) очень много рецензий было выложено именно в последние три дня.
2) человек вовсе не сообщал о твердом намерении «отлынивать». Сомнение и намерение — суть вещи разные, и уж писатель-то должен это понимать.
3) сорри, Бука… я тут разбалтываю нечто личное… но Бука человек, мягко говоря, очень не из здоровых. И я много раз своими глазами наблюдал, как она по двое суток в прямом смысле слова лежит тушкой, ибо не может не то что писать рецензии, а просто сидеть, есть и перемещаться дальше, чем от кровати до ванной и назад. И основная причина такого состояния (диагностированного официально, но тут у нас не врачебный консилиум) — это стресс и то, что вследствие стресса «выключается» в организме. И практически не лечится — время и покой, как говорится… И весьма жёсткие, я бы сказал — грубые нападки организаторов тут были ну очень «кстати», чтобы буквально выбить человека с конкурса. В прямом смысле слова лишив не только желания, но и физической возможности писать какие-то рецензии. И вообще — писать.
И я не хотел этого говорить. Несколько раз сам себя отговаривал. Но вот… спрошено — отвечено. Не спросили бы, так я бы не рассказал.
И есть ещё один момент. И снова — я честно не хотел этого касаться, и тут нет ничего личного, напротив. В списке текущих участников не каждый выполнил «железное правило трёх рецензий». Но фильтрация имеет место: вот Буке долго и подробно, с чувством и праведным негодованием объясняли, как она нехорошо и безответственно поступает (хотя на тот момент она и не поступила еще). А кому-то ничего такого не объясняли прилюдно и из списков не убрали.
И хочу очень четко обосновать свою позицию. Я первый буду рад, если этого участника и дальше не уберут. Ибо если участник написал отличную книгу — то я «за», даже если у этого участника не хватило времени на три рецензии. Ибо — как я уже не раз в комментах пытался объяснить уважаемым организаторам — обстоятельства бывают всякие. Работа и самочувствие, например. Проблемы семейные. Ремонт, переезд, да мало ли что. И хотя «правила есть правила», но на месте организаторов конкурса я бы — первым делом — кинулся бы к такому участнику с выражением сочувствия и всяческой поддержкой в духе: ну ты же супер, книжка твоя высший класс, мы в тебя верим, рецензий твоих ждем ужасно — ну пожалуйста, ты уж постарайся!
И глядишь, после такой поддержки даже занятой и задерганный человек выдохнет, соберется и хоть пару страничек на роман напишет.
А когда вместо поддержки участника буквально заклевывают коллективно, на все лады рассказывая ему, какой он необязательный, нечестный и ленивый человек, и вообще как посмел в период столь великого события, как ККП, отвлечься на другие стороны своей жизни… Ну, по-моему, тут очевидно, что энтузиазм участника умирает в муках. И он снимает с конкурса один из трёх лучших на этом конкурсе романов.
Расчищая дорогу… но это я уж так. Причинно-следственная связь, дедукция и всё такое, недоказуемое и неочевидное…
Ну вот, ты меня опередил ) но сказал всё по существу. Моё впечатление такое же. И не потому, что меня «обошли», ибо дело вкуса, бог с ним, да и всё ожидаемо. Впечатление «междусобойчика» у меня сложилось на основе чтения рецензий в основном. Ну и конечно, история с Букой добавила приятных впечатлений.
И да — вопрос об участии оргов остаётся более чем актуальным.
а так — всё сказано верно, добавить нечего.
Тогда тем более интересно посмотреть на результат )
И кстати, наверняка и в жизни имеются влюбленные девятнадцатилетние девочки, которые не дуры)) Хотя да — в современной литературе вообще с девушками бедно. Да если подумать, и вообще в литературе… Вот хороших мужских образов — сколько угодно. А молодых женщин — поди еще вспомни…
О, я помню эту претензию ) Кстати, почему-то она мне запала в мысли, я потом не раз думал: правильно оно или нет… я часто встречал сюжеты, где на интересе героев друг к другу нет акцента, просто в какой-то момент этот интерес открывается. По-моему, это не ошибка. Люди все-таки очень разные. И как раз в ситуации «рабочих отношений», где личное не особо поощряется, да еще если объект интереса играет в другой лиге… тут я вполне допускаю, что интерес скрыт не только от других, но и от себя. Это же классика, блин… вы просто работаете вместе, товарищи, ничего личного, кофе и пончики, обсуждение дел и анекдоты насчет шефа (пока шеф не слышит) — и только когда «просто сослуживец» оказывается в опасности или вообще вылетает с поля, истинные чувства внезапно вылезают на поверхность.
Это жизненно. Далеко не всегда люди понимают свои чувства. Не говоря о том, что далеко не всегда люди хотят эти чувства кому-то показывать. Начиная, опять же, с себя.
Так я и не спорю ) Мне интересны итоги по простой причине: хочу узнать, насколько оправдаются мои ожидания. Делать «ставки с самим собою» не возбраняется))
Меня интересует один момент: а из общего правила «рецензий с авторского носа» имеются какие-либо исключения? Допустим, вот я не успел бы до «часа пик» выложить третью — что тогда? Например, как быть с теми рецензиями, которые на мою книгу написаны, — они автоматически перестали бы считаться? Ведь рецензенты-то не виноваты, если автор таинственным образом пропадает с радаров...
Но там многое, чего я не читал. И по опыту — в новой расстановке глав вообще всё воспринимается иначе. Я сам несколько раз главы таскал туда-сюда — тут от перестановки мест слагаемых сумма ещё как меняется ))
Тогда можно убрать последний пункт. И проблема решена.
Ибо воистину )
А я смотрю по рецензиям — книжечка изрядно выросла. Сейчас, когда конкурс над душой не висит, надо будет прочесть спокойно. Хотя мне тоже обещали нечто внеконкурсное))
Всегда пожалуйста )
Вообще мне это кажется естественным: если кто-то в принципе умеет писать рецензии, то скорее всего, они все и будут хорошие )
Почему бы нет ) такое бывает…
Мда… если делать глубокие выводы об отношениях людей на основе того, что они в сердцах иной раз могут ляпнуть друг другу — так выйдет, что 99.9 % людей в мире друг друга ненавидят и мечтают поубивать)
1. Твиллайт (Дана Арнаутова). Рецензия на роман Александра Зарубина «Волчья дорога»
1. Корин Холод. Рецензия на роман «Бремя чести» Darling_Jen
2. Корин Холод. Рецензия на «Убойный уик-энд» Инны Федераловой
3. Тори Тамари. Рецензия на произведение Дмитрия Морозова «Сделаю так, чтобы ты помнил...»
4. Корин Холод. Рецензия на «Я меняю мир» Ли В.Б.
5. Кей Икон. Рецензия на произведение Марии Чурсиной «Хозяйка города»
6. Владимир Найдин. Рецензия на роман Алекса Зарубина «Волчья дорога»
7. Наташа Кокорева. Рецензия на роман Катерины Самсоновой «Призраки во плоти»
8. Владимир Найдин. Рецензия на роман Корина Холода «Запятая Судьбы»
9. Авиенда. Рецензия на произведение Медведниковой Влады «Маяк Ветров»
10. Наташа Кокорева. Рецензия на произведение Евгении Александровой «Проклятый капитан. Колдовской знак»
И, друзья мои, мне было просто невероятно сложно выбрать между первым и вторым местом. Я совершенно честно не уверен, что эта расстановка верная, потому что рецензия Корина — безупречная критическая работа, серьёзная и продуманная, говорящая много как для читателей, так и для автора. А рецензия Твиллайт — это восхитительный, живой, полный тепла и глубокого понимания сути отзыв читателя. Для меня они оба — на Первом месте. Поэтому я в нарушение (надеюсь, не самое серьезное) правил делю первое место между ними обоими. Тем более, от этого мой «топ-десять» десяткой и остаётся, вот так вот.
Ну и мой личный «супер-рецензент» — предсказуемо — Корин Холод
Мда, тогда тяжело… но время-то еще есть, до второго можно и успеть )
А мой топ, оказалось, готов уже ) причем без всяких подсчетов — именно десять. Само так и получилось) Осталось выложить да чуток перетасовать места… выбор между 5 и 6 и т.д. — всегда самое сложное )
ОК ))
Эээ… а в чем проблема-то? Разве вы во время конкурса новые рецензии не читали? Вот уж это дело несложное — из уже прочитанного выбрать несколько лучших… тем более, обосновывать свой выбор тут не требуется.
Именно это, спасибо) Просто мой «лучший» логично в топ лидеров попадает )