Исключительно приятно прочесть отзыв, составленный не по излюбленному «а мне тут понравилось», а успешно претендующий на объективность и содержащий конкретные рекомендации (вместо весьма распространенных среди «критиков» объяснений, как написал бы это автор отзыва, если бы книгу сочинил сам)))
Предлагаю заодно изменить интеграцию на «грацию», а «свободолюбивый» — на «свойский». А уж на что можно поменять слова типа «рассредоточились» и «несущественный»… И вообще надо убрать слова больше пяти слогов. И все, где три согласные подряд. Просто выкинуть букафки, и будет всем нам щастье.
Неа. Там прописан «запрет от детей», по умолчанию, ибо комп рабочий, Каспер лицензированный, и вообще. Но не в том суть, ибо при всех этих условиях я прекрасно вылезаю оттуда на МП уже год. И утром вылез, норм. А где-то днем внезапно Каспер унюхал на Главной нечто «недлядетское». Какой-то там эвристический анализ это сказал. И при этом остальные страницы МП он не считает «плохими» — только главную…
Скажите, а с чем может быть связано, что Касперский внезапно заблокировал Главную, ибо она «для взрослых и под родительским контролем»? Я выхожу с работы, где этот контроль зачем-то поставлен, но до сего момента я преспокойно смотрел Главную. И вообще, как видите, могу на МП ходить — в свои книги, в почту, в коммы… а на Главную — нет.
Не хватает в тексте того, что обычно ищут мужчины: сильно закрученных интриг, оригинального мира, достаточно яркого героя, непредсказуемого сюжета.
Так над этим и надо работать) Хотя пока я не готов согласиться с этой оценкой или оспорить ее — надо спокойно и целиком прочитать.
Но вообще-то мужчины тоже ценят в художественных произведениях не один махач) И ты уже сама убедилась, что эмоции ловят не все женщины)) Восприятие книги — штука весьма индивидуальная.
Тем не менее, я думаю, тебе надо работать не столько над правками написанного, сколько над развитием интриги и подачей героев. И снова очень советую (хором с Букой) вернуть главы Джейны и сделать салат))
Это не скрытое стимулирование, а неприкрытый шантаж. Который приведёт к разрастанию формализма и появлению рецензий, написанных впопыхах, для галочки. И пользы для них автору будет — от нуля в минус.
Я не думаю, что шантаж может сподвигнуть человека написать лишнюю хорошую рецензию. Если он заинтересован только в одной книге — так только о ней и напишет качественный разбор. А если просто нажимом выбить из него «довесок», то написан он будет с большой вероятностью формально, на коленке. И для автора такое может быть хуже, чем ничего.
Тут такая забавная фишка: мужское имя женщину вряд ли отпугнет, ведь о любви дофига мужчинами написано) Да и женщины нынче продвинутые и понимают, что там вполне может быть дама-автор)))
А вот наоборот ежели — то женское имя запросто отпугнет читателя-мужчину. Да между прочим, если на то пошло, то и женщину с хорошим вкусом (а того же Капитана Блада и прочую классику, сорри, дуры не читают) имя «авторши» может отпугнуть. Издержки кондового патриархата… и тот же морской закон: дамы на корабле не к добру)))
А почему — один роман? Почему попросту не ввести нормальную систему оценок для всех романов: от 0 и по возрастающей? Именно так оценивают все и всё. Лично я никогда не видел насильственного отсекания нижней половины оценок… и не вижу в нем ровно никакой пользы. Хотя цель «не обижайте авторов, они старались» вполне ясна и понятна…
Моя внутренняя система негативных оценок устроена чуть сложнее) И «не нравится» варьируется от «бездарно» до «почти терпимо», с различными нюансами. Для литератора странно было бы видеть лишь один оттенок чёрного)
я не совсем понимаю, как человек и как читатель, зачем выбирать среди всех произведений один конкретно роман, который не нравится и «плохой»?
Из глубокого уважения к Литературе) Допустим, для меня искусство — это храм, и меня задевает вторжение туда, мммм, слегка немытыми ногами))
Если чуть серьезнее — снова из глубокого уважения к Литературе. Допустим, я читаю нечто не особо читабельное, но не безнадежное. И чувствую, что трезвая оценка, пусть и непозитивная, автору не помешает — или еще вероятнее, эта непозитивная оценка поможет другим авторам отловить свои собственные косяки. Может, там косяки типичные, и данный роман может послужить отличным примером «как не надо». Но поставить ему оценку от 7 до 12 я не могу никак.
Вот такая гипотетическая ситуация.
Возможно, она и не реализуется — но она более чем возможна.
очень бы не хотелось дать зеленый свет личным счетам
А этого ты системой баллов не предотвратишь. Если кто-то настолько хочет нагадить в чужие тапки — достаточно взять и написать этот отзыв. И пусть там будет хоть 12 баллов, хоть 120 — но если отзыв разгромный, это увидят и прочувствуют все, начиная с автора.
Не нравится ) Потому что эта система приравнивает 7 баллов к единице. Я как человек с техническим образованием этого не понимаю. Если система баллов идет от минимум одного (бездарный роман) до 12-ти (отличный роман) — то почему моя оценка этого романа должна зависеть от того, как я оценил остальные? А точнее, обнародовал ли своё мнение об остальных?
Это мне напоминает дегустацию по принципу «Каким бы гнусным на вкус ни был этот кусок колбасы, но вы не имеете права его выплюнуть с криком „гадость“, пока другой кусок не съедите».
Почему — не проблема? Лично для меня написание чего угодно — проблема, ибо это время и душевные силы. А писать «за пять минут на коленке» не могу — смысла не вижу.
И вообще — какая разница, проблема или нет? Суть в постановке вопроса: одну хвалебную рецензию написать можно, а одну нехвалебную — нет. Вам не кажется, что это откровенное отсекание негативной критики и насаждение комплиментарной?
Тогда сделайте правило: всегда минимум две критики. Неважно, какого содержания.
Или (более приемлемый вариант, по-моему) — никаких ограничений по баллам. Пусть человек имеет право написать сколько угодно отзывов — от одного до всех возможных — и оценить каждую книгу по справедливости. А не по странному, неведомо кем изобретенному принципу «Раз взялся писать, то заведомо хвалишь».
Это возможно. Там явно мелькнуло нечто недетское))
Ура, проблема самоликвидировалась) Сие событие окутано тайной и канет в анналы безвестности))
Надеюсь, больше Каспер не станет так себя вести.
Исключительно приятно прочесть отзыв, составленный не по излюбленному «а мне тут понравилось», а успешно претендующий на объективность и содержащий конкретные рекомендации (вместо весьма распространенных среди «критиков» объяснений, как написал бы это автор отзыва, если бы книгу сочинил сам)))
Предлагаю заодно изменить интеграцию на «грацию», а «свободолюбивый» — на «свойский». А уж на что можно поменять слова типа «рассредоточились» и «несущественный»… И вообще надо убрать слова больше пяти слогов. И все, где три согласные подряд. Просто выкинуть букафки, и будет всем нам щастье.
Неа. Там прописан «запрет от детей», по умолчанию, ибо комп рабочий, Каспер лицензированный, и вообще. Но не в том суть, ибо при всех этих условиях я прекрасно вылезаю оттуда на МП уже год. И утром вылез, норм. А где-то днем внезапно Каспер унюхал на Главной нечто «недлядетское». Какой-то там эвристический анализ это сказал. И при этом остальные страницы МП он не считает «плохими» — только главную…
Увы, не помогает.
Причем этой проблемы никогда не было. Касперский что-то незаконное видит на главной, как ни настраивай...((
Скажите, а с чем может быть связано, что Касперский внезапно заблокировал Главную, ибо она «для взрослых и под родительским контролем»? Я выхожу с работы, где этот контроль зачем-то поставлен, но до сего момента я преспокойно смотрел Главную. И вообще, как видите, могу на МП ходить — в свои книги, в почту, в коммы… а на Главную — нет.
Как быть?
Но вообще-то мужчины тоже ценят в художественных произведениях не один махач) И ты уже сама убедилась, что эмоции ловят не все женщины)) Восприятие книги — штука весьма индивидуальная.
Тем не менее, я думаю, тебе надо работать не столько над правками написанного, сколько над развитием интриги и подачей героев. И снова очень советую (хором с Букой) вернуть главы Джейны и сделать салат))
Это не скрытое стимулирование, а неприкрытый шантаж. Который приведёт к разрастанию формализма и появлению рецензий, написанных впопыхах, для галочки. И пользы для них автору будет — от нуля в минус.
Я не думаю, что шантаж может сподвигнуть человека написать лишнюю хорошую рецензию. Если он заинтересован только в одной книге — так только о ней и напишет качественный разбор. А если просто нажимом выбить из него «довесок», то написан он будет с большой вероятностью формально, на коленке. И для автора такое может быть хуже, чем ничего.
Тут такая забавная фишка: мужское имя женщину вряд ли отпугнет, ведь о любви дофига мужчинами написано) Да и женщины нынче продвинутые и понимают, что там вполне может быть дама-автор)))
А вот наоборот ежели — то женское имя запросто отпугнет читателя-мужчину. Да между прочим, если на то пошло, то и женщину с хорошим вкусом (а того же Капитана Блада и прочую классику, сорри, дуры не читают) имя «авторши» может отпугнуть. Издержки кондового патриархата… и тот же морской закон: дамы на корабле не к добру)))
А я вообще не буду — у каждого свои храмы) И своё представление о том, что такое литература.
А почему — один роман? Почему попросту не ввести нормальную систему оценок для всех романов: от 0 и по возрастающей? Именно так оценивают все и всё. Лично я никогда не видел насильственного отсекания нижней половины оценок… и не вижу в нем ровно никакой пользы. Хотя цель «не обижайте авторов, они старались» вполне ясна и понятна…
Моя внутренняя система негативных оценок устроена чуть сложнее) И «не нравится» варьируется от «бездарно» до «почти терпимо», с различными нюансами. Для литератора странно было бы видеть лишь один оттенок чёрного)
Да, и очень радуюсь)
Если чуть серьезнее — снова из глубокого уважения к Литературе. Допустим, я читаю нечто не особо читабельное, но не безнадежное. И чувствую, что трезвая оценка, пусть и непозитивная, автору не помешает — или еще вероятнее, эта непозитивная оценка поможет другим авторам отловить свои собственные косяки. Может, там косяки типичные, и данный роман может послужить отличным примером «как не надо». Но поставить ему оценку от 7 до 12 я не могу никак.
Вот такая гипотетическая ситуация.
Возможно, она и не реализуется — но она более чем возможна.
А этого ты системой баллов не предотвратишь. Если кто-то настолько хочет нагадить в чужие тапки — достаточно взять и написать этот отзыв. И пусть там будет хоть 12 баллов, хоть 120 — но если отзыв разгромный, это увидят и прочувствуют все, начиная с автора.Не нравится ) Потому что эта система приравнивает 7 баллов к единице. Я как человек с техническим образованием этого не понимаю. Если система баллов идет от минимум одного (бездарный роман) до 12-ти (отличный роман) — то почему моя оценка этого романа должна зависеть от того, как я оценил остальные? А точнее, обнародовал ли своё мнение об остальных?
Это мне напоминает дегустацию по принципу «Каким бы гнусным на вкус ни был этот кусок колбасы, но вы не имеете права его выплюнуть с криком „гадость“, пока другой кусок не съедите».
Почему — не проблема? Лично для меня написание чего угодно — проблема, ибо это время и душевные силы. А писать «за пять минут на коленке» не могу — смысла не вижу.
И вообще — какая разница, проблема или нет? Суть в постановке вопроса: одну хвалебную рецензию написать можно, а одну нехвалебную — нет. Вам не кажется, что это откровенное отсекание негативной критики и насаждение комплиментарной?
Тогда сделайте правило: всегда минимум две критики. Неважно, какого содержания.
Или (более приемлемый вариант, по-моему) — никаких ограничений по баллам. Пусть человек имеет право написать сколько угодно отзывов — от одного до всех возможных — и оценить каждую книгу по справедливости. А не по странному, неведомо кем изобретенному принципу «Раз взялся писать, то заведомо хвалишь».